Дело № 1-49/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 26 июля 2018 года 

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

защитника - адвоката Лысикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от 23.07.2018г. №, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 06.06.2016г. мировым судьёй судебного участка №82 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф оплачен 06.07.2018г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено ФИО2 в Быковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 года около 21 ч. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, через незапертую форточку на окне проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> совершил хищение телевизора с цветным изображением «Витязь», модель 

<

данные изъяты> № стоимостью 2000 руб., водяного насоса «Ручеёк-1» стоимостью 1500 руб., принадлежащие ФИО3

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Лысиков А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в своём заявлении, адресованном суду, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из предъявленного обвинения, преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. При ознакомлении с обвинением ФИО2 с ним согласился в полном объёме, что подтвердил в судебном заседании, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. При этом положения ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ФИО2 были разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, постоянного источника доходов не имеет.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, осознание подсудимым свой вины, а также суд принимает во внимание, что подсудимый пересмотрел своё поведение на будущее, что подтверждается наличием смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся и исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, который на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Помимо этого потерпевшая претензий материального характера в отношении ФИО2 не имеет. Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62, ст.61, ч.1.1 ст.63, ст.56, ст.73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым с учётом его возраста, материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, а также не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа. 

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство – телевизор цветного изображения «Витязь», модель №, переданный на хранение потерпевшей ФИО3, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности у последней. 

Руководствуясь ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, а также не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – телевизор цветного изображения «Витязь», модель №, переданный на хранение потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности у последней. 

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: