Дело №1-22/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего и.о. судьи Панкрушихинского районного суда Колесниковой И.Е.,

при секретаре Фафенгут Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Фроловой О.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Мешкова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пгт. Благовещенка, 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей 9 классов образования, не замужем, неработающей, невоеннообязанной, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения М.. проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где М. в указанный период добровольно передала подсудимой во временное пользование, т.е. вверила находящееся в доме и надворных постройках имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3, в том числе морозильную камеру «Бирюса», бензопилу «Дружба», циркулярку «Зид», состоящую из стола и двигателя «Зид», три колеса диаметром на 13 и в один из дней указанного периода у ФИО1 возник умысел на хищение путем растраты чужого имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> подсудимая растратила, принадлежащее потерпевшему имущество в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ: циркулярку «Зид» стоимостью 3330 рублей, продав К.. двигатель «Зид» от циркулярки «Зид», З. стол от циркулярки «Зид», морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 4500 рублей и бензопилу «Дружба» стоимостью 2250 рублей, продав неустановленному лицу, три колеса диаметром на 13 по цене за одно 315 рублей на сумму 945 рублей, продав Г. а всего, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 11025 рублей, который является для него значительным.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, свидетелей З. К.В., Г.., М., Б. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что с отцом потерпевшего до 2007 года состояла в зарегистрированном браке, после развода имущество было разделено, после расторжения брака временами проживали совместно. После смерти ФИО5, она осталась проживать в доме, все имущество ФИО6 завещал сыну- потерпевшему ФИО3, о чем имеется завещание. Ей разрешили проживать в доме дети и родственники умершего ФИО17, потерпевший Потерпевший №1 и его опекун ФИО13 Она употребляла спиртное, денег не было, и поэтому продала, имущество, принадлежащее потерпевшему. Стол от циркулярки продала Закросовскому за 750 рублей, двигатель циркулярки К. за 1000 рублей, бензопилу «Дружба» за 300 рублей и морозильную камеру «Бирюса» ФИО7, за сколько не помнит, три колеса автомобиля «Москвич» Г. за водку. Все проданное ей не принадлежало, принадлежало до смерти бывшему мужу отцу потерпевшего.

Свидетель З. показал суду, что в ноябре 2016 года купил у подсудимой стол от циркулярки за 750 рублей, который в последующем выдал сотрудникам полиции.

Свидетель К. показал суду, что он купил у подсудимой двигатель циркулярки за 1000 рублей. Г. купил три колеса у подсудимой, он помог Г. перенести колеса к нему домой, которые Г. позднее увез на тележке, колеса были от автомобиля «Москвич».

Свидетель Г. показал суду, что купил три колеса на 13 автомобиля «Москвич» у подсудимой за две бутылки водки, ФИО6 сама предложила купить колеса.

Свидетель М. показал суду, что подсудимая его мать. После смерти отчима ФИО6, родственники разрешили подсудимой жить в доме в зимний период. Недели через две он заметил, что стало пропадать имущество, а именно бензопила «Дружба», морозильная камера «Бирюса», стол от циркулярки. Все имущество отчим завещал его брату -ФИО3.

Свидетель Б. показала суду, что подсудимая ее мать, а потерпевший брат. Со слов старшего брата Евгения знает, что мать продала имущество, принадлежащее ФИО3. После смерти отца, матери разрешили проживать в доме бабушка М. и брат ФИО3.

Из показаний потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии следует (л.д.26-28), что является инвалидом и обучается в 8 классе КГБОУ «Новоалтайской общеобразовательной школы интерната», на каникулы уезжает жить в 

<

адрес>, где проживал с отцом ФИО5 до смерти отца ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году его мать ФИО1 лишена родительских прав, в воспитании его участия не принимала, жила отдельно. После смерти ФИО5 в 

<

адрес> было разрешено жить ФИО1 до весны 2017 года, при этом вверялось под сохранность имущество, которое там находилось и принадлежит ему по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ от жителей 

<

адрес> ему стало известно о том, что ФИО1 продала морозильную камеру «Бирюса», 3 колеса автомобиля «Москвич» диаметром на 13, бензопилу «Дружба» и циркулярку «Зид». Ущерб от похищенного имущества является для него значительным, так как он находится на иждивении бабушки М. 

Из показаний законного представителя потерпевшего М. на предварительном следствии(л.д.87-89,161-163) следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно с совершеннолетними внуками М.., Б. Б. и является опекуном. ФИО1 ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 расторгли брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Панкрушихинским районным судом лишена родительских прав в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ФИО3 и Б.. были переданы на попечение отцу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание ФИО5, согласно которого все имущество, какое ко дню его смерти ФИО5 окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу в 

<

адрес> он завещал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с внуками разрешили проживать ФИО2 в зимний период до весны 2017 года в доме, где ранее проживал ФИО5, при этом вверили имущество, находящееся в доме, на усадьбе дома, в надворных постройках, но они не разрешали что-либо продавать. ФИО1 вверили имущество под сохранность, при этом разрешили этим пользоваться, но не дарили и не продавали последней имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от жителей 

<

адрес> от кого именно, она уже не помнит, о том, что ФИО1 распродает имущество, живя в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в 

<

адрес>, где при осмотре установила, что действительно похищено следующее имущество: морозильная камера «Бирюса», бензопила «Дружба», циркулярка «Зид», три колеса от автомобиля «Москвич», после чего выгнала ФИО1 из данного дома, закрыв его на замок. Затем она обратилась в полицию, где написала заявление о том, что ФИО1 распродает имущество, которое принадлежит ФИО3. На чердаке 

<

адрес> было обнаружено при тщательном осмотре одно колесо диаметром на 13 от автомобиля «Москвич». Следователем была предъявлена бензопила «Дружба» зеленого цвета с номером 89М22818 в неисправном состоянии, однако, уточняет, что данная бензопила им не принадлежит. Это не их бензопила «Дружба», кому она принадлежит ей не известно. 

Вина подсудимой подтверждается также: постановлением и протоколом о производстве выемки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ изъят двигатель циркулярки «Зид» у К. А.В. (л.д.97,98-100), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - двигателя «Зид»(л.д.101), постановлением и протоколом о производстве выемки, из которых следует, что у З. изъят стол от циркулярки «Зид»(лд.

<

адрес>,106-109), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств стола от циркулярки(л.д.110), протоколом проверки показаний на месте (л.д.45-51), из которого следует, что подсудимая на месте пояснила об обстоятельствах совершения преступления, заключением эксперта, согласно которому стоимость на момент совершения хищения составляет: морозильной камеры «Бирюса» 4500 рублей, бензопилы «Дружба» 2250 рублей, циркулярки «Зид» 3330 рублей, колеса диаметром на 13 комплект из 4-х штук на момент совершения хищения составляет 1260 рублей(л.д.151-156).

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, участием в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО8 совершила преступление средней тяжести, против собственности, характеризуется неудовлетворительно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что в данном случае по убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, а также влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом в суде в размере 2640 рублей. Оснований считать подсудимую имущественно несостоятельной у суда не имеется, так как она трудоспособна, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: циркулярку(стол, двигатель)оставить потерпевшему. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде в размере 2640 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденная вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь ФИО4

Приговор в законную силу не вступил.

Секретарь ФИО4