Дело № 1-489/2020

УИД - 22RS0065-01-2020-000381-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М., 

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участие государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

представителя потерпевшего Н.,

защитников - адвокатов: Фадеева А.А., Булгаковой Я.А.,

подсудимых: Кима А.А., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

и 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение имущества ООО «Руссельторг», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 22 час. 37 мин. 06.03.2020 ФИО1, находился вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее ООО «Руссельторг», находящееся в складском помещении, расположенном на территории ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» по адресу: 

<

адрес>, а именно рапса в полипропиленовых мешках.

В целях облегчения совершения данного преступления ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, предложил ранее знакомому Киму А.Э. совершить совместно с ним указанное преступление, на что последний, осознавая преступный характер предложенного ему деяния, находясь по указанному адресу, дал свое добровольное согласие, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор. 

При этом, соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно преступного плана ФИО2 должен был подыскать автомобиль и место сбыта похищенного, затем ФИО1 и ФИО2 должны были совместно приехать к территории ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 должен был взять у неосведомленного об их преступных намерениях ФИО6 ключ от замка склада, затем они должны были совместно проехать к складу, где ФИО1 должен был имеющимся у него ключом от ворот склада открыть их, тем самым незаконно совместно проникнуть в помещение склада, где ФИО1 должен был проследовать внутрь указанного склада, где отключить камеру видеонаблюдения, после чего совместно со склада тайно похитить ценное имущество, принадлежащее ООО «Руссельторг». В дальнейшем соучастники должны были с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особом крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба ООО «Руссельторг» и желая их наступления, в период между 22 час. 37 мин. 06.03.2020 и 09 час. 00 мин. 07.03.2020, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным ролям, ФИО2 подыскал грузовой автомобиль, после чего ФИО1 и ФИО2 проследовали к территории ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» расположенной по вышеуказанному адресу, где ФИО1 взял у неосведомленного об их преступных намерениях ФИО6 ключ от склада, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно проследовали к складу, где ФИО1 открыл имеющимся у него ключом замок от склада, затем совместно незаконно проникли в склад, где ФИО1 отключил камеру наблюдения, затем ФИО1 совместно с ФИО2 взяли и вынесли, тем самым тайно похитили рапс в количестве 10 000 килограмм по цене 22 руб. 73 коп. за килограмм на общую сумму 227 300 руб., который был расфасован в 200 полипропиленовых мешков, которые материальной ценности не представляют, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период между 20 час. 36 мин. 14.03.2020 и 09 час. 00 мин. 15.03.2020, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 вышеуказанным способом тайно похитили рапс в количестве 10 000 килограмм по цене 22 руб. 73 коп. за килограмм на общую сумму 227 300 руб., который был расфасован в 200 полипропиленовых мешков, которые материальной ценности не представляют, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период между 21 час. 07 мин. 18.03.2020 и 09 час. 00 мин. 19.03.2020, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 вышеуказанным способом тайно похитили рапс в количестве 10 000 килограмм по цене 22 руб. 73 коп. за килограмм на общую сумму 227 300 руб., который был расфасован в 200 полипропиленовых мешков, которые материальной ценности не представляют, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период между 20 час. 02 мин. 30.03.2020 и 09 час. 00 мин. 31.03.2020, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 вышеуказанным способом тайно похитили рапс в количестве 10 000 килограмм по цене 22 руб. 73 коп. за килограмм на общую сумму 227 300 руб., который был расфасован в 200 полипропиленовых мешков, которые материальной ценности не представляют, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период между 20 час. 22 мин. 03.04.2020 и 09 час. 00 мин. 04.04.2020, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 вышеуказанным способом тайно похитили рапс в количестве 10 000 килограмм по цене 22 руб. 73 коп. за килограмм на общую сумму 227 300 руб., который был расфасован в 200 полипропиленовых мешков, которые материальной ценности не представляют, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период между 19 час. 47 мин. 11.04.2020 и 09 час. 00 мин. 12.04.2020, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 вышеуказанным способом тайно похитили рапс в количестве 8 000 килограмм по цене 22 руб. 73 коп. за килограмм на общую сумму 181 840 руб., который были расфасован в 160 полипропиленовых мешков, которые материальной ценности не представляют, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совместно в период с 22 час. 37 мин. 06.03.2020 по 09 час. 00 мин. 12.04.2020, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особом крупном размере, тайно похитили принадлежащее ООО «Руссельторг» имущество, а именно рапс в количестве 58 000 килограмм по цене 22 рубля 73 копейки за килограмм на общую сумму 1 318 340 рублей, а также 1160 полипропиленовых мешков, которые материальной ценности не представляют, причинив совместными преступными действиями ООО «Руссельторг» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 318 340 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении указанного преступления признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердили оглашенные показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2 следует, что в 2016 году он устроился работать в ООО «Руссельторг» кладовщиком. Данное общество занимается оптовой куплей-продажей и экспортом масленичных зерновых культур, таких как рапс, лен, подсолнечник. Руководство организации находится в г.Москве, филиалы расположены во многих регионах Российской Федерации. В г.Барнауле склад расположен по адресу: 

<

адрес> на территории ООО «Барнаульского шпалопропиточного завода». В его обязанности входило прием товара, анализ товара - проверка на влажность, погрузочные, разгрузочные работы, контроль склада, пересчет товара. Когда происходил закуп товара, ему звонил менеджер компании, чтобы он приготовил место для разгрузки зерна. Зерно поступало россыпью. В складе после проверки качества зерно разгружалось и фасовалось по мешкам по 50 кг и складировалось на поддоны по 20 мешков на 1 поддон, то есть 1000 кг (1 тонна). Затем при поставке зерна также звонил менеджер либо бухгалтер и сообщал, кому и какое количество он должен отгрузить. В складе кроме него имелся один постоянный грузчик ФИО1 Его заработная плата составляла 25 000 рублей, выплачивалась своевременно. 02.02.2020 он уволился из ООО «Руссельторг», то есть сообщил о своем уходе, в связи с чем была проведена инвентаризация, претензий к нему не было. После этого склад и остатки были переданы по акту приема-передачи бухгалтеру ФИО19 и кладовщику Д начале марта 2020 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ему не доплатили зарплату и спросил, мог ли он занять ему денег, на что он ответил отказом, тогда ФИО1 предложил ему встретиться. Они встретились с ФИО1 в тот же день на парковке ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес>, стали разговаривать и в ходе разговора ФИО1 предложил ему совместно совершить хищение культуры рапс со склада ООО «Руссельторг», на что он дал своем согласие. Так они договорились встретиться 06.03.2020 возле склада. При этом, он позвонил малознакомому мужчине по имени Ибрагим, с которым он ранее случайно познакомился и который рассказывал при встрече, что занимается куплей-продажей зерна в качестве посредника. Он предложил ему приобрести рапс по сходной цене, на что тот согласился. И сказал, что будет ждать его на 

<

адрес> в г.Барнауле около 23-24 часов. Около 22-30 часов 06.03.2020 он приехал к складу ООО «Руссельторг» на своем легковом автомобиле «Лансер», а ФИО1 - на своем. ФИО1 зашел в помещение охраны, где взял у охранника ключ от склада. После чего они совместно проследовали в склад, где ФИО1 открыл ключом ворота, зашел в склад и отключил камеру видеонаблюдения, после чего в склад также прошел и он. Затем, находясь в складе, они решили в эту ночь вывезти, то есть похитить около 10 тонн рапса. Он вызвал автомобиль «Газель» под управлением знакомого ФИО7, который проехал на территорию и они погрузили ему рапс в количестве около 1-2 тонн. Затем ФИО7 уехал и приехал снова. Так ФИО7 было сделано 5 рейсов и всего было вывезено 10 тонн, то есть в количестве 200 мешков, которые были складированы на 10 палетах. Каждый рейс ФИО7 перегружал рапс в автомобиль Ибрагима на 

<

адрес> в г.Барнауле. Затем после последней погрузки, он подъехал к пересечению улиц Трактовая-Попова, где И передал ему около 100 000 рублей, из которых он оплатил ФИО7 за доставку, а также поделился с ФИО1 в равных долях. Он с ФИО1 решили и далее продолжать хищение рапса по такой же схеме, в ночное время. Так, 14.03.2020 им совместно с ФИО1 было похищено 200 мешков рапса, 18.03.2020 они похитили 200 мешков рапса, 30.03.2020 - 200 мешков рапса, 03.04.2020 - 200 мешков рапса и 11.04.2020 - 160 мешков рапса. Так, в период с 06.03.2020 по 12.04.2020 он совместно с ФИО1 похитили со склада ООО «Руссельторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, рапс в количестве 58 тонн (1160 мешков по 50 кг). Количество знает точно, хорошо запомнил, так как загружали рапс в «Газель» с помощью погрузчика на поддонах. Данные И ему не известны, так как при общении с ним по телефону он пользовался другой сим-картой, его телефон удалил. В содеянном раскаивается, ущерб возместил совместно с ФИО1 в полном объеме. (том 1 л.д. 106-109, 159-160, том 2 л.д. 35-36)

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 следует, что в 2018 году он устроился работать в ООО «Руссельторг» фасовщиком, однако, официально трудоустроен не был. Данное общество занимается оптовой куплей-продажей и экспортом масленичных зерновых культур - рапса, льна, подсолнечника. Когда он устроился на предприятии, там уже работал ФИО2 Руководство организации находится в г.Москве, в г.Барнауле склад расположен по адресу: 

<

адрес> на территории ООО «Барнаульского шпалопропиточного завода». Его место работы являлось непосредственно склад. В его обязанности входило фасовка культур в полипропиленовые мешки и складирование их на палеты. Зерно поступало россыпью. При поступлении зерна и после проверки его качества ФИО2, он фасовал мешки по 50 кг каждый и на поддон складировалось по 20 мешков, то есть по 1 тонне. Его заработная плата составляла около 30 000 рублей, выплачивалась своевременно. В марте 2020 года ему не доплатили зарплату, в связи с чем он решил занять денег у ФИО2 При этом, 02.02.2020 ФИО2 уже уволился из ООО «Руссельторг». Он позвонил Киму А.Э. и спросил, может ли тот занять ему денежных средств, на что ФИО2 ответил отказом, сказав, что у него нет денег. Тогда он предложил ему встретиться. Они встретились с ФИО2 в тот же день на парковке ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес>, стали разговаривать. В ходе разговора ему пришла мысль о совместном хищении со склада ООО «Руссельторг» культуры рапс, о чем он прямо сказал Киму А.Э., на что тот дал своё согласие. Он сказал ему, что так как их знают на территории и сторожа и другие работники, то никто не заподозрит, что они будут совершать хищение. Договориться о продаже рапса должен был ФИО2, так работая в указанном обществе, он занимался этим и у него могли остаться связи. Так, они договорились встретиться 06.03.2020 возле склада ООО «Руссельторг». Около 22-30 часов 06.03.2020 он приехал туда на своем легковом автомобиле «

<

данные изъяты>», а ФИО2 - на своем. Он зашел в помещение охраны, где у охранника взял ключ от склада. После чего они совместно проследовали в склад, он открыл ключом ворота, зашел в склад и отключил камеру видеонаблюдения, после чего в склад также прошел ФИО2 Затем, находясь в складе, они совместно решили в эту ночь вывезти, то есть похитить около 10 тонн рапса. ФИО2 вызвал автомобиль «Газель», который проехал на территорию и они совместно погрузили ему рапс в количестве около 1-2 тонн. Затем он уехал и приехал снова. Так было сделано 5 рейсов и всего было вывезено 10 тонн, то есть в количестве 200 мешков, которые были складированы на 10 палетах. Затем, после получения ФИО2 денежных средств, они делил их поровну. За раз они получали около 50 тысяч рублей. Далее они решили продолжить хищение рапса по такой же схеме, по ночам. Так, 14.03.2020 им совместно с ФИО2 было похищено 200 мешков рапса, 18.03.2020 они похитили 200 мешков рапса, 30.03.2020 - 200 мешков рапса, 03.04.2020 - 200 мешков рапса и 11.04.2020 - 160 мешков рапса. Так, в период с 06.03.2020 по 12.04.2020 он совместно с ФИО2 похитили со склада ООО «Руссельторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, рапс в количестве 58 тонн (1160 мешков по 50 кг). Количество знает точно, хорошо запомнил, так как загружали «Газель» с помощью погрузчика на поддонах. Данные человека, которому продавался рапс, ему неизвестны, так как продажей занимался ФИО2 Кроме того показал, что доступа в склад он не имел, то есть они с ФИО2 заходили туда незаконно, так как доступ в склад имел только кладовщик, он имел право заходить туда только с согласия последнего. Ключ от склада висел в помещении охраны для того, чтобы он мог брать его с разрешения кладовщика Д, а также в чрезвычайных ситуациях. В других случаях доступа в склад он не имел. В содеянном раскаивается, ущерб возместил совместно с ФИО2 в полном объеме. (том 1 л.д. 132-135, 168-169, том 2 л.д. 22-23, 57-58)

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Н, согласно которым с 2018 года он является заместителем директора ООО «Руссельторг». Данное общество занимается оптовой куплей-продажей и экспортом масленичных зерновых культур, таких как рапс, лен, подсолнечник и т.д. Руководство организации находится в г.Москве, филиалы расположены в различных регионах Российской Федерации. В г.Барнауле склад общества расположен по адресу: 

<

адрес> на территории ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод». Офис общества расположен по адресу: 

<

адрес>. В офисе имеется 3 сотрудника - 2 бухгалтера и он. В его обязанности входит логистическая работа, оформление документации и административные функции. Его место работы является непосредственно склад. На складе по вышеуказанному адресу осуществляется хранение, погрузки, фасовка и прием товара. Закупка продукции осуществляется от фермерских хозяйств. Когда происходит отгрузка товара на склад, он звонит кладовщику. Зерно поступает россыпью. В складе после проверки качества зерно разгружается и фасуется по мешкам по 50 кг, складируется на поддоны по 20 мешков на 1 поддон, то есть 1000 кг (1 тонна) на 1 поддоне. До 02.02.2020 на складе работал ФИО2, а также ФИО1, в качестве кладовщика работает Д В начале февраля 2020 года ФИО2 уволился, остался работать ФИО1 и кладовщик Д В качестве грузчиков постоянных сотрудников нет. Грузчики на погрузку и разгрузку нанимаются временные. При увольнении ФИО2 была проведена инвентаризация, все было в порядке. В первой половине апреля 2020 года он от кладовщика Д узнал, что со склада похищен рапс, фасованный в мешках, что просматривая запись с камеры наблюдения Д увидел по обстановке на складе, что количество фасованного рапса не соответствовало тому, что должно было быть. При просмотре видео Д установил, что с марта 2020 года по апрель 2020 года в ночное время 6 раз отключалась камера, а затем через некоторое время включалась. После включения, количество мешков на поддонах и погруженных поддонов не соответствовало тому, что было перед выключением. В связи с этим было решено провести инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что отсутствует 58 тонн рапса, фасованного в мешки по 50 кг, то есть всего 58 000 килограмм, стоимостью без НДС 22 руб. 73 коп. за 1 кг. Таким образом, был похищен принадлежащий ООО «Руссельторг» рапс на общую сумму 1 318 340 рублей, чем обществу был причинен ущерб в особо крупном размере. Мешки материальной ценности для общества не представляют. Со 02.02.2020 отгрузки со склада не осуществлялись, находящийся в этот период на складе рапс является масленичной зерновой культурой урожая 2019 года. Кроме того показал, что ФИО2 и ФИО1 свободного доступа к складскому помещению не имели, так как ФИО2 уже не был сотрудником организации, а ФИО1 являлся рабочим, тогда как доступ к складу имели только кладовщики, у которых был ключ. Запасной ключ от склада хранился в помещении охраны ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» на случай чрезвычайных ситуаций. Задолженности по заработной плате перед ФИО2 и ФИО1 у организации не было. В настоящее время материальный ущерб обществу возмещен ФИО2 и ФИО1 в полном объеме. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д, согласно которым он трудоустроен в ООО «Руссельторг» в должности кладовщика на протяжении двух лет. Склад общества расположен по адресу: 

<

адрес>, где он непосредственно и работает. В его должностные обязанности входит учет, хранение, перемещение и отгрузка продукции. 09.04.2020 он находился на своем рабочем месте, выполнял свои обязанности. Около 18-30 час. указанного числа он, закончив работу, закрыл склад своим ключом и уехал домой. Ключ от склада также храниться на проходной у охраны на случай чрезвычайной ситуации. При этом, центральный вход не пломбировался, а только вторая дверь запасного выхода. 10.04.2020 и 11.04.2020 он на работу не выходил. Около 12-00 час. 12.04.2020 он просмотрел камеры видеонаблюдения при помощи своего телефона, через соответствующую программу, установленную на его телефоне. Просмотрев видео, он заметил, что вилочный погрузчик находится не на том месте, где он находился 09.04.2020. Ему показалось это странным. В связи с чем им было принято решение приехать на склад и осмотреть целостность имущества. Около 13-00 час. 12.04.2020 он приехал на склад, открыл замок и прошел внутрь, при этом, замок повреждений не имел. Зайдя в склад, он ничего подозрительного не заметил, только погрузчик находился не на месте. После чего он поехал в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> чтобы просмотреть видеозапись, просмотрев которую он увидел, что 11.04.2020 происходило отключение камеры видеонаблюдения, а после ее включения произошла смена обстановки в складе. Доступ к питанию камер имеется только внутри склада. При детальном осмотре склада было установлено, что похищено 61 мешок с рапсом, вес мешка 50 килограмм. Данное количество им было определено по камере, где было видно, что сначала было три поддона с мешками, а при включении их не оказалось. В связи с чем он обратился в полицию, где указал данное количество похищенных мешков рапса. После этого было принято решение о полной инвентаризации. Последняя инвентаризация была произведена 02.02.2020, так как в это время он перевелся на этот склад, а бывший кладовщик ФИО2 уволился. При инвентаризации после увольнения ФИО2 было все на месте, то есть он принял склад, а чем была составлена инвентаризационная опись. При производстве инвентаризации 13.04.2020 им было установлено, что в период с 02.02.2020 по 13.04.2020 в складе отсутствует принадлежащий ООО «Руссельторг» рапс в количестве 58 тонн. В указанный период на складе проводились работы только по фасовке товара в полипропиленовые мешки для последующих отгрузок. Отгрузка товара в указанный период не проводилась. В его период работы на указанном складе с ним работали ФИО1 и Иван, фамилию которого он не помнит. Данные лица без его разрешения в склад заходить не могли, а могли только в его присутствии, в крайнем случае, с его согласия могли взять ключ в охране и работать там без него. Когда обнаружилось хищение, он позвонил ФИО1, спросил у того, куда делся рапс, на что последний пояснил, что ничего не трогал и ни к чему не причастен. При этом, ФИО1 также работал в качестве фасовщика и при ФИО2 В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершили ФИО1 и ФИО2 Как отключить камеру знали все лица, которые работали в складе, но число таких рабочих было ограничено. Если привлекаются посторонние рабочие, то они не могут знать, где и как отключить камеру. На данном складе в ночное время в его присутствие никто не работал. (том 2 л.д. 4-6)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работает в ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» в качестве стропальщика и охранника, территория организации располагается по адресу: 

<

адрес>. На данной территории расположены здания, арендуемые другими предприятиям, охрана которых в его обязанности не входит. Охрана осуществляется по периметру территории, проверяется целостность замков на зданиях. Охранником он работает неофициально, сторожей в организации четверо, журнал дежурств не ведется, они просто ходят, как получится. Обход территории осуществляется примерно каждый час. На арендуемых помещениях они просто смотрят целостность замков. Ключи от арендуемых помещений хранятся в сторожке. На территории видео не имеется, территория огорожена. Одним из арендаторов являлось ООО «Руссельторг», данная организация занимается сельхозпродукциями и арендует склад около двух лет. На протяжении этого времени в складе иногда работают ночью, также привозят и увозят продукцию. В данной организации работали Д, ФИО2 и ФИО1 Ключи от склада он почти всегда передавал Д или ФИО1 Около 08-00 час. 06.03.2020 он заступил на дежурство. В вечернее время, около 20-00 час. указанного числа, к нему подошел ФИО1, который попросил ключи от склада, где он работает, что он и сделал, так как у него не было оснований для отказа в передаче ключей. При этом, ФИО1 был на автомобиле с каким-то парнем, с кем именно, он не обратил внимание, и сказал, что будем работать допоздна. Они доехали до склада ООО «Руссельторг». Примерно через час ФИО1 подошел к нему и сказал, что подъедет машина, чтобы он ее пропустил. Через некоторое время, около 21-22 часов, на территорию заехал грузовой автомобиль «Газель», тентованый. Через некоторое время автомобиль выехал, потом вернулся снова, и так около трех раз, но точно он не помнит. Потом ФИО1 закрыл склад и принес ему ключ. Он посмотрел, как тот закрыл склад, после чего пошел отдыхать. Когда вышеуказанный автомобиль «Газель» выезжал с территории, он видел, что в его кузове находятся белые пропиленовые мешки, однако, что находилось внутри, он не смотрел, так как досматривать автомобили арендаторов не предусмотрено. Оснований не доверять ФИО1 у него не было, так как он знал, что тот работает в ООО «Руссельторг» и является доверенным лицом кладовщика. Когда происходила погрузка, он к складу не подходил. Аналогичным способом ФИО1 приезжал 14.03.2020, 18.03.2020, 30.03.2020, 03.04.2020 и 11.04.2020, также брал ключ от склада и с каким-то парнем, лица которого он не видел, так как тот всегда был в машине, проезжал на территорию. ФИО1 с парнем подъезжал к складу, где работали, затем приезжал автомобиль «Газель», который он пропускал на территорию, потом автомобиль также делал несколько рейсов. 13.04.2020 Д - кладовщик ООО «Руссельторг», сообщил ему о том, что с их склада были похищены товарно-материальные ценности, а именно мешки с рапсом. После чего он сообщил Д о том, что в вечернее время на работу приезжал ФИО1 и заезжал грузовик, который выезжал с загруженными мешками. Отметок в журнале о въезде и выезде указанного автомобиля он не делал. (том 1 л.д. 94-95, 181-183)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым с февраля 2018 года до декабря 2019 года он работал стропальщиком в ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод», территория которого расположена по адресу: 

<

адрес>. Кроме указанной организации на данной территории имеются другие организации, которые снимают в аренду помещения. Так, в период его работы он познакомился с ФИО2, который являлся работником предприятия, деятельность которого была связана с зерном. При этом, они стал поддерживать приятельские отношения, когда находились на работе. После того, как он уволился, с ФИО2 не общался. После увольнения он стал заниматься грузоперевозками у ИП ФИО3 на автомобиле «Газель», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Так, 06.03.2020 ему позвонил ФИО2 и спросил, чем он занимается, на что тот ответил, что грузоперевозками. После этого ФИО2 предложил ему заработать, он спросил, что необходимо сделать, на что ФИО2 ответил, что нужно перевезти груз. При этом, он не спрашивал какой, а ФИО2 ему не говорил, пояснив только, что груз надо перевезти со склада, в котором он работает, на другое место. На данное предложение он согласился, так как знал, что ФИО2 работает на данном предприятии и ничего противозаконного совершить не может, оснований не доверять Киму А.Э. у него не было. Так, они договорились встретиться вечером у склада. Подъехав в вечернее время, он проехал на территорию к складу, где его ждал ФИО2 с ранее незнакомым ему ФИО1, которого он узнал, находясь в пункте полиции. ФИО2 открыл ворота, а ФИО1 на автопогрузчике вывез из склада по очереди около трех поддонов, на которых были складированы мешки с чем-то. После этого ФИО2 перекидал мешки к нему в машину, при этом, он из автомобиля не выходил. Когда автомобиль был загружен, ФИО2 сел к нему в кабину автомобиля и они поехали по его указанию к территории «Пивзавода», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на обочине стоял грузовой автомобиль. Он подъехал к указанному автомобилю, ФИО2 вышел и перегрузил мешки в данный автомобиль. После чего они вернулись обратно, снова загрузили мешки и также увезли их. Так было около трех раз, но сколько точно, он уже не помнит. После чего ФИО2 рассчитался с ним, при этом пояснил, что ему могут еще понадобиться его услуги. После чего они разошлись. 14.03.2020 в дообеденное время ему вновь позвонил ФИО2 и сказал, что вечером ему снова понадобятся его услуги по перевозке, на что он согласился. В вечернее время ему позвонил ФИО2 и сообщил, чтобы он подъезжал. Когда он подъехал, то также загрузил и отвез к «Пивзаводу» мешки несколько раз. При этом, он не расспрашивал, почему вечером, а что в мешках ФИО2 ему ничего не пояснял. Также после сделанной работы ФИО2 с ним рассчитался и он уехал. В последующем ему звонил ФИО2, он также вывозил мешки и отвозил их к «Пивзаводу». Всегда он делал примерно по три рейса. Это также было 18.03.2020, 30.03.2020, 03.04.2020 и 11.04.2020. Все время с ним рассчитывался ФИО2, с ФИО1 он не разговаривал, так как его не знал, но по тому, как тот ориентировался, он предположил, что тот также работал в указанной организации. При этом, никаких подозрений у него не возникло. (том 1 л.д. 96-98, 184-186)

Протоколами явок с повинной ФИО2 от 15.04.2020 и от 22.04.2020, согласно которым в период с 06.03.2020 по 11.04.2020 он совместно с ФИО1 похитил со склада ООО «Руссельторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 58 тонн рапса. (том 1 л.д. 11-13, 14)

Протоколами явок с повинной ФИО1 от 15.04.2020 и от 22.04.2020, согласно которым в период с 06.03.2020 по 11.04.2020 он совместно с ФИО2 похитил со склада ООО «Руссельторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 58 тонн рапса. (том 1 л.д. 17-19, 25)

Протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 от 29.04.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, а подозреваемый ФИО2 с показаниями ФИО1 согласился. (том 1 л.д. 150-152)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 23.04.2020, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на склад ООО «Руссельторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в период с 06.03.2020 по 11.04.2020 он совместно с ФИО1 похитили рапс в количестве 58 000 килограмм. (том 1 л.д. 118-124)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 26.04.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на склад ООО «Руссельторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в период с 06.03.2020 по 11.04.2020 он совместно с ФИО2 похитили рапс в количестве 58 000 килограмм. (том 1 л.д. 136-142)

Протоколом изъятия от 17.04.2020, согласно которому у Н оперуполномоченным П изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения склада ООО «Руссельторг» по адресу: 

<

адрес> за 06.03.2020, 14.03.2020, 18.03.2020, 30.03.2020, 03.04.2020 и 11.04.2020. (том 1 л.д. 8)

Протоколом выемки от 26.04.2020, согласно которому у свидетеля П изъят вышеуказанный диск с видеозаписью. (том 1 л.д. 146-149)

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 от 16.06.2020, согласно которому осмотрен вышеуказанный диск с видеозаписью и установлено, что на диске имеется 6 файлов: 1 файл имеет наименование «Южный 1 Саm 2 06.03.2020», при открытии данного файла имеется запись, на которой виден склад, мешки полипропиленовые, перед камерой стоит погрузчик, время запись 22:31:54, при дальнейшем осмотре видно, как в 22:36:51 справой стороны проходит человек, который сворачивает вправо и выходит из поля зрения камеры, после чего запись заканчивается; 2 файл имеет наименование «Южный 1 Саm 2 14.03.2020», при открытии данного файла имеется запись, на которой виден склад, мешки полипропиленовые, перед камерой стоит погрузчик, время запись 20:35:16, при дальнейшем осмотре видно, как в 20:36:10 справой стороны проходит человек, который сворачивает вправо и выходит из поля зрения камеры, после чего запись заканчивается; 3 файл имеет наименование «Южный 1 Саm 2 18.03.2020», при открытии данного файла имеется запись, на которой виден склад, мешки полипропиленовые, перед камерой стоит погрузчик, время запись 21:05:47, при дальнейшем осмотре видно, как в 21:06:49 справой стороны проходит человек, который сворачивает вправо и выходит из поля зрения камеры, после чего запись заканчивается; 4 файл имеет наименование «Южный 1 Саm 2 30.03.2020», при открытии данного файла имеется запись, на которой виден склад, мешки полипропиленовые, время запись 20:00:17, при дальнейшем осмотре видно, как в 20:02:27 пробегает человек, который сворачивает вправо и выходит из поля зрения камеры, после чего запись заканчивается; 5 файл имеет наименование «Южный 1 Саm 2 03.04.2020», при открытии данного файла имеется запись, на которой виден склад, мешки полипропиленовые, время запись 20:21:17, при дальнейшем осмотре видно, как в 20:21:59 пробегает человек, который сворачивает вправо и выходит из поля зрения камеры, после чего запись заканчивается; 6 файл имеет наименование «Южный 1 Саm 2 11.04.2020», при открытии данного файла имеется запись, на которой виден склад, мешки полипропиленовые, время запись 19:46:17, при дальнейшем осмотре видно, как в 19:47:16 пробегает человек, который сворачивает вправо и выходит из поля зрения камеры, после чего запись заканчивается. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на камере видеонаблюдения он, когда заходит в склад, то, зная, где находится камера видеонаблюдения, прячет лицо и проходит в помещение, где находится видеокамера, а когда проходит, то отключает ее. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 9-18) 

Протоколом выемки от 22.04.2020, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъята детализация расходов для номера +*** на 21 листе с 10 февраля по 08 марта 2020 года и на 33 листах с 09 марта по 15 апреля 2020 года. (том 1 л.д. 100-101)

Протоколом осмотра документов от 30.05.2020, согласно которому осмотрена вышеуказанная детализации расходов для номера +*** с 10 февраля по 15 апреля 2020 года и установлено, что имеются соединения абонентских номеров обвиняемого ФИО2 и свидетеля ФИО7 Указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 189-192)

Ответом на запрос ООО «Руссельторг», согласно которому предоставлены справка об ущербе, свидетельство о постановке ООО «Руссельторг» на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации юридического лица ООО «Руссельторг», устав ООО «Руссельторг», изменения устава ООО «Руссельторг», счет-фактуры о закупе рапса №№ 575, 576, 577, 590, 591, 592, 593, товарные накладные на рапс №№ 798, 799, 801, 808, 809, 811, 812, договор поставки рапса, договор аренды производственно-складского помещения по адресу: 

<

адрес>, сличительная ведомость, акт инвентаризации от 02.02.2020, акт инвентаризации от 13.04.2020 - в копиях. (том 1 л.д. 27-83)

Протоколом осмотра документов от 04.05.2020, согласно которому осмотрены копии вышеуказанных документов, предоставленных ООО «Руссельторг», согласно которым установлено, что на момент хищения на складе общества имелось похищенное количество рапса. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 173-176)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими.

Показания подсудимых в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО2 и ФИО1 были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, каждый был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения их прав. Киму А.Э. и ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимых, а также с письменными материалами уголовного дела. 

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. 

С учетом изложенного, действия ФИО2 и ФИО1 (каждого в отдельности) суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимых носили тайный характер, о наличии в них квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют показания как самих подсудимых, согласно которым ФИО1 предложил Киму А.Э. совместно похитить рапс со склада ООО «Руссельторг», на что последний согласился, при этом, соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, а также показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым каждый раз в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 приезжал на склад ООО «Руссельторг» с каким-то парнем, и свидетеля ФИО7, согласно которым около склада его ждал ФИО2 с ранее незнакомым ему ФИО1, которого он в последующем узнал в пункте полиции. 

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым ФИО2 и ФИО1 свободного доступа к складскому помещению не имели, поскольку на момент хищения ФИО2 уже не являлся сотрудником ООО «Руссельторг», а ФИО1 был рабочим указанной организации, тогда как доступ к складу имел только кладовщик, у которого был ключ, ФИО1 имел право заходить туда только с согласия последнего, запасной ключ от склада хранился в помещении охраны ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод», который ФИО1 мог брать только с разрешения кладовщика, а также в чрезвычайных ситуациях, в других случаях доступа в склад он не имел. При этом, суд исходит из того, что виновные оказались в помещении склада ООО «Руссельторг» именно с целью хищения рапса, умысел на завладение имуществом организации у ФИО2 и ФИО1 возник до проникновения в складское помещение.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «в особо крупном размере» свидетельствует сумма причиненного ООО «Руссельторг» материального ущерба (1 318 340 рублей), поскольку согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.6 и ч.7 ст.159 УК РФ, ст.159.1 УК РФ и ст.159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

Поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в их психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимые понимают характер предъявленного им обвинения, логически отвечают на поставленные вопросы, активно защищают свои интересы, а потому суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения целей преступления.

Суд учитывает, что как личности подсудимые характеризуются следующим образом: 

ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства, работы и общественной организацией «

<

данные изъяты>» характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства, работы и прохождению срочной военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в последующих подробных, последовательных, признательных показаниях по обстоятельствам его совершения на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе, в добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в последующих подробных, последовательных, признательных показаниях по обстоятельствам его совершения на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе, в добровольном участии в проверке показаний на месте и осмотре диска с видеозаписью с места происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе младшего брата, имеющего инвалидность, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о необходимости назначения Киму А.Э. и ФИО1 каждому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд учитывает, что предусмотренное санкцией ч.4 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимых, в том числе, их возраста, семейного и материального положения, а также состояния здоровья, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания подсудимым, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 и ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без их изоляции от общества. 

По настоящему делу в отношении ФИО2 и ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 и ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялись и не задерживались, поэтому подсудимые не ходатайствовали о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО2 и ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер наблюдения склада ООО «Руссельторг» по адресу: 

<

адрес> за 06.03.2020, 14.03.2020, 18.03.2020, 30.03.2020, 03.04.2020 и 11.04.2020, детализацию расходов для номера +*** на 21 листе с 10 февраля по 08 марта 2020 года и на 33 листах с 09 марта по 15 апреля 2020 года, копии документов: справки об ущербе, свидетельства о постановке ООО «Руссельторг» на учет в налоговом органе, свидетельства о регистрации юридического лица ООО «Руссельторг», устав ООО «Руссельторг», изменения устава ООО «Руссельторг», счетов-фактур о закупе рапса №№ 575, 576, 577, 590, 591, 592, 593, товарных накладных на рапс №№ 798, 799, 801, 808, 809, 811, 812, договора поставки рапса, договора аренды производственно-складского помещения по адресу: 

<

адрес>, сличительной ведомости, акта инвентаризации от 02.02.2020, акта инвентаризации от 13.04.2020, находящиеся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 19, 20, том 1 л.д. 193, 194-250, 177-178, 28-83), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-489/2020 «26» октября 2020 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева