Дело № 1-12/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю., 

при секретаре Юринском Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Быкова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судим Сретенским районным судом 12 ноября 2014 года по ч 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 11 августа 2017 года по отбытию срока, судимость не погашена, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут 07 апреля 2020 года ФИО1 находился у себя в квартире по адресу 

<

адрес> где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.С.Ю. возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.С.Ю. с применением металлической трубы, используемой в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.С.Ю. и желая их наступления, ФИО1 действуя умышленно, на почве личной неприязни к потерпевшему, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут 07 апреля 2020 года, находясь по адресу 

<

адрес>, используя в качестве оружия металлическую трубу, нанес не менее 4-х ударов М.С.Ю. в область головы и тела, чем причинил последнему открытую черепно- мозговую травму : ушиб головного мозга 2 типа, оскольчатый перелом верхней челюсти слева по типу Лефор 2, перелом венечного отростка нижней челюсти слева, перелом стенок левой гайморовой пазухи, перелом костей носа, перелом решетчатого лабиринта, перелом левой скуловой кости слева, перелом стенок левой глазницы, контузию, размозжение левого глаза, рвана- ушибленные раны в теменной области слева, подглазничной области, в области левой щеки слева, гематомы обоих век слева. Данные телесные повреждения раздельной квалификации не подлежат и оцениваются в совокупности по наиболее тяжкому, в данном случае (контузия, размозжение левого глаза с последующим его удалением), повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (45%) и квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью человека, а также закрытый перелом основных фаланг 3,4,5 пальцев левой кисти со смещением, которые не являются опасными для жизни и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он от дачи показаний отказывается, просит огласить свои показания, которые он давал в ходе следствия.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено, что М.С.Ю. знает около двух лет, он проживает с его мамой. Отношения были хорошие, общался с ним не часто, ссор не было. Мама и М.С.Ю. часто употребляют спиртное и затем ругаются между собой. М.С.Ю. выгонял его мать из дома и она приходила ночевать к нему. Он видел на лице и теле матери ссадины и синяки. С её слов знает, что побои причинял ей М.С.Ю. 08 апреля 2020 года мать пришла к нему домой в начале первого часа ночи и сказала. что её выгнал М.С.Ю.. Он увидел, что у неё перебинтован лоб, потому что был разбит. Также у нее были ссадины на шеи. Мать рассказала, что поругалась с М.С.Ю. и он выгнал её из дома и избил. Мать была в трезвом состоянии и осталась у него ночевать. Он собрался зашел в гараж и нашел там металлическую трубу длиной не более 1,5 метра и диаметром около2,5 см. Труба литая, не пустая. С трубой он пошел к дому где проживал М.С.Ю.. Он хотел ему причинить телесные повреждения за то, что он избивает мать. Подошел к дому, время было начало второго часа ночи, свет в доме не горел. Входная дверь была не заперта и он свободно прошел в дом. Он прошел в комнату и увидел, что на двух разных кроватях спять мужчины. В одном он узнал К.К.П., который указал ему на кровать, где спал М.С.Ю.. К.К.П. хотел забрать у него трубу, но он трубу ему не отдал. Подошел к кровати где спал М.С.Ю. и нанес по лежачему мужчине четыре удара металлической трубой. Куда он бил не знает, было темно. М.С.Ю. ничего не говорил. Ударил М.С.Ю. за то, что он избивал его мать и за это он был зол на М.С.Ю.. Он до этого случая разговаривал с М.С.Ю. и просил не обижать мать, но М.С.Ю. все равно продолжал После того как он нанес удары он вышел из дома пришел на реку Шилка и выкинул трубу. После этого сразу же пошел домой. Время было примерно три часа ночи. Утром он пошел к дому М.С.Ю., так как переживал, что мог нанести ему тяжкий вред здоровью. Увидел, что к дому М.С.Ю. приехали сотрудники полиции, он развернулся и ушел к себе домой. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции. Вину в том, что он ударил М.С.Ю. трубой по голове и причинил ему телесные повреждения он признает полностью, в момент когда все это происходило, он был очень зол на М.С.Ю.. Он был трезвый. В настоящее время он принес свои извинения М.С.Ю.. В содеянном раскаивается. ( л.д. 32-34,116-118,136-138).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевший М.С.Ю. суду пояснил, что когда это случилось он не помнит. Распивал спиртное с матерью подсудимого и К.К.П. Произошел конфликт с матерью ФИО1, который перешел в драку. Я.Н.С. ушла, он с К.К.П. продолжили распивать спиртное. Очнулся он в реанимации Считает, что это было 7 апреля 2020 года ссора с Я.Н.С. была примерно в 19-20 часов. До этого были конфликты с Я.Н.С., но он её не избивал. Сколько выпили спиртного сказать не может, но он был пьян. Он спал на диване К.К.П. в кресле в одной комнате. Что его избил ФИО1- он сам ему сказал, позвонил в больницу. Претензий он к подсудимому не имеет До этого конфликтов между ними не было. Знает его около 9 лет. Считает, что все произошло из за того, что он побил мать ФИО1. 

Согласно оглашенных показаний потерпевшего М.С.Ю. судом установлено, что до апреля 2020 года он сожительствовал с Я.Н.С. В апреля между ними произошла ссора и он в ходе ссоры нанес ей один удар ладонью по лицу. От удара она упала на пол и головой ударилась об шкаф и разбила себе голову. Он перевязал ей рану и сожительница весь день пролежала дома. Он на следующий день уехал в 

<

адрес> и вернулся 7 апреля. Днем со своим знакомым К.К.П. ремонтировали машину, а к вечеру пришли домой. Вечером взяли две бутылки пива крепкого емкостью 1.5 литра, затем покупали водку одну бутылку емкостью 0,5 литра. Он опьянел. К.К.П. остался у него ночевать Очнулся он в реанимации в больнице когда ему зашивали рану на голове. Затем он снова потерял сознание и очнулся уже в больнице в 

<

адрес>. Через некоторое время узнал, что его избил ФИО1- сын сожительницы. Кажется ему об этом сообщила по телефону В.О.. Как ФИО1 его избивал, как наносил удары он не знает. Он даже не видел ФИО1 Может он начал его бить когда он спал и он сразу же потерял сознание, либо он был в сильной степени опьянения. ФИО1 ему звонил, сказал, что избил его из за своей матери, просил прощения. Яцков сказал, что когда он его бил, то он спал. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет. В Чите ему удалили левый глаз, так как он был поврежден. В настоящее время планируется провести ему еще две операции- на руке и на голове, так как рука ограничена в движении, неправильно срослась. Когда он последний раз проходил медицинскую комиссию в 2017 году у него все было нормально ( л.д. 65-71, 97-99).

Потерпевший М.С.Ю. суду пояснил, что он точно сейчас события не помнит. Оглашенные показания подтверждает в полном объёме. 

Свидетель К.К.П. суду пояснил, что он не помнит когда это случилось. Он спал, услышал, что М.С.Ю. стонет. Он увидел человека, который чем-то махал. Он встал, отобрал у человека палку, но человек палку у него вырвал и убежал. Потерпевший ему сказал, что у него все нормально. Он хотел вызвать скорую помощь, но М.С.Ю. сказал, что не надо. Через некоторое время М.С.Ю. сказал ему, чтобы он вызвал скорую помощь.

Также он был свидетелем конфликта М.С.Ю. с сожительницей, но это было не в тот день, когда М.С.Ю. причинили телесные повреждения. Распивали спиртное и М.С.Ю. вроде ударил сожительницу. Она ушла примерно за три дня до случившегося. Он спал на кресле, а М.С.Ю. на диване. М.С.Ю. человек бил чем-то железным. М.С.Ю. не сопротивлялся, так как спал. В человеке он узнал ФИО1

Свидетель К.К.П. суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает. Он видел, как ФИО1 наносил удары М.С.Ю..

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.К.П. установлено, что с 01 апреля 2020 года он проживал у М.С.Ю.. Все это время они распивали спиртные напитки. М.С.Ю. проживал с Я.Н.С. у которой есть сын. Сына он охарактеризовать не может так как с ним не общался. Примерно 4 апреля Я.Н.С. ушла из дома, по какой причине он не знает. Конфликта между М.С.Ю. и Я.Н.С. он не слышал и не видел. Сын Я.Н.С. также к ним не приходил до 7 апреля 2020 года. 7 апреля он и М.С.Ю. распивали спиртные напитки до вечере. Он уходил домой, отсутствовал около часа, затем опять пришел к М.С.Ю.. Все было нормально. Затем они легли спать, в доме находились вдвоем – он и М.С.Ю.. Входную дверь не закрывали. Он спал на раздвижном кресле, а М.С.Ю. лег на диван. Свет в комнате не горел но работал телевизор. Проснулся он от того, что услышал какую-то возню в доме, услышал «стоны». Открыл глаза и увидел около дивана стоит ФИО1, которого он сразу же узнал. У ФИО1 в руках он увидел металлический предмет, длиной примерно около метра, диаметром около 3 см. Возможно это была труба или арматура. Металлическим предметом ФИО1 наносил удары по голове М.С.Ю.. В это время М.С.Ю. лежал, не сопротивлялся, руки не поднимал, голову не прикрывал. ФИО1 нанес по голове М.С.Ю. не менее 4 ударов. При нанесении ударов ФИО1 ничего не говорил, угрозы в адрес М.С.Ю. не высказывал. М.С.Ю. также ничего не говорил, только стонал, видимо ему было больно. Как держал металлический предмет ФИО1 он сказать не может. Он сразу же встал, подошел к ФИО1, попытался выхватить у него металлический предмет, но ФИО1 дернул на себя металлический предмет и убежал из дома. Металлический предмет он унес с собой. Тогда он подбежал к М.С.Ю. у которого на лице под левым глазом увидел кровь, также кровь была в районе темечка на голове. Он приложил ткань к местам где была кровь. М.С.Ю. в это время был в сознании и сказал, что ему скорая помощь не нужна. Затем М.С.Ю. стало хуже и он пошел и вызвал скорую помощь, которая приехала через несколько минут и увезла М.С.Ю.. ( л.д. 18-21).Свидетель Я.Н.С. суду пояснила, что проживала с М.С.Ю.. Она с ним поругалась, он бросил в нее банку и разбил голову. Она ушла к отцу и сын увидел у нее рану. Конфликт был в апреле 2020 года. В полицию о случившимся не сообщала. О том, что сын избил М.С.Ю. узнала от сына. Он об избиении сказал ей утром. Как и чем избивал сын не говорил. Характеризует сына с положительной стороны. Сын спокойный, отношения с М.С.Ю. были нормальные. Она рассказала, что ей телесные повреждения причинил М.С.Ю., сын вспылил и пошел разбираться Сын проживает с её отцом, помогает ему по дому.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Я.Н.С. установлено, что проживает с отцом и сыном. Раньше на протяжении примерно 10 лет до апреля 2020 года сожительствовала с М.С.Ю.. В апреле они жили в доме ФИО2. В начале апреля она с М.С.Ю. разругались, он схватил стеклянную банку и бросил в нее. Банка попала ей в лоб, образовалась рана и побежала кровь. Она сразу же ушла к отцу. В больницу не обращалась так как не хотела привлекать М.С.Ю. к ответственности. В настоящее время она претензий к М.С.Ю. не имеет. Раньше она также в полицию не обращалась. Её сын увидел что у нее перевязана голова, осмотрел рану и спросил что случилось. Она ему все рассказала Сын хотел сразу пойти к М.С.Ю. и разобраться но она взяла с него обещание, что он не пойдет с ним разбираться. Вечером она легла спать, ночью ничего не слышала. Утром проснулась около 9 часов, сын был дома. Он ей рассказал, что ночью ходил к М.С.Ю. и трубой нанес удары ему. Она его отругала и сказала, что этого не надо было делать. После этого она узнала что М.С.Ю. находится в больнице. Когда М.С.Ю. выписали из больнице она с ним разговаривала. М.С.Ю. говорил, что он ничего не помнит что произошло. У М.С.Ю. была травма головы примерно 6-7 лет назад, его ударили битой. Во время удара битой М.С.Ю. повредили глаз, какой она не помнит. После этого у М.С.Ю. начались проблемы со зрением. М.С.Ю. заявление по данному факту в полицию не писал. ( л.д. 56-59).

Свидетель Я.Н.С. суду пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объёме Поясняет, что М.С.Ю. ранее повреждал веко, глаз не повреждал.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш.С.П. судом установлено, что он проживает с внуком ФИО1. 7 апреля 2020 года он находился дома. Около 8 часов вечера к ним пришла его дочь Я.Н.С. у которой была перевязана голова. Внук хотел пойти и разобраться с обидчиком дочери, но он и Я.Н.С. его уговорили не ходить. Спустя какое-то время ФИО1 ушел. Когда он вернулся не знает, так как уже спал. Внука характеризует как спокойного, неконфликтного человека. Помогает ему по дому, делает все, что он попросит (л.д. 108-111). 

Свидетель Н.Л.А. суду пояснила, что она работает в скорой помощи фельдшером по приему. Что было 7 апреля 2020 года она не помнит.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Н.Л.А. установлено, что 7 апреля 2020 года она находилась на дежурстве. В вечернее время, точное время она не помнит, поступило сообщение от мужчины с просьбой вызвать бригаду скорой помощи на адрес 

<

адрес>. Она отправила бригаду скорой помощи на указанный адрес. ( л.д. 104-107).

Свидетель Н.Л.А. суду пояснила, что в протоколе допроса подпись её, показания подтверждает.

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.И.В. установлено, что 7 апреля 2020 года она находилась на дежурстве Примерно в 23 часа поступил вызов на адрес 

<

адрес>. Приехали на место увидела что в доме на кровати лежал М.С.Ю.. Она обратила внимание, что к него голова и лицо были в крови, а также подушка была в крови. В доме еще находился мужчина, которого она не знает. Они привезли М.С.Ю. в ЦРБ в 

<

адрес>. ( л.д. 100-103).

Кроме того, вина подсудимого установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2020 года в ходе которого осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> ( л.д. 4-8);

- справкой о диагнозе М.С.Ю. ( л.д. 9); 

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 в ходе которого его показания подтвердились ( л.д. 39-47);

- заключением эксперта № от 21 августа 2020 года которым установлено, что у М.С.Ю. имелись следующие телесные повреждения ; открытая черепно- мозговая травма : ушиб головного мозга 2 типа. Оскольчатый перелом верхней челюсти слева по типу Лефор. Перелом венечного отростка нижней челюсти слева. Перелом стенок левой гайморовой пазухи, перелом костей носа. Перелом решетчатого лабиринта, левой скуловой кости справа, стенок левой глазницы, контузия, размозжение левого глаза. Рвано- ушибленные раны в теменной области слева, подглазничной области, в области левой щеки слева. Гематомы обеих век слева. Данные повреждения раздельной квалификации не подлежат и оцениваются в совокупности по наиболее тяжкому, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью человека так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на оду треть. Закрытый перелом основных фаланг 3,4,5 пальцев левой кисти со смещение, которые не являются опасными для жизни и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека ( л.д. 91-94);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Каких-либо фундаментальных нарушений процессуальных норм в ходе дознания, что могло бы ставить под сомнение доказательства обвинения, суд не усматривает.

Исследуя субъективную сторону совершенного подсудимым преступления, предъявленного в обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу, что это преступление по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью совершены ФИО1 с прямым умыслом, так как нанося удары М.С.Ю. металлическим предметом ( трубой), он сознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью и желал этого. 

Данная квалификация деяния подсудимого ФИО1 подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы, показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего М.С.Ю., свидетелей: Я.Н.С. К.К.П., Ш.С.П., исследованными материалами дела. 

Мотивом совершения преступления суд считает неприязненные отношения между ФИО1 и М.С.Ю., сложившиеся на почве противоправного поведения потерпевшего. 

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.С.Ю., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд в обвинении подсудимого находит в том, что он причинил телесное повреждение потерпевшему металлической трубой. 

Обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего М.С.Ю., явившееся поводом к совершению преступления, положительные и удовлетворительные характеристики, активное способствование расследованию преступления. 

На основании ст. 63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством суд признает в действиях подсудимого ФИО1 опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч 2 п «б» УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, а также требований ст. 60, 68 ч 2, 73 ч 1 п «в» УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. 

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск, заявленный прокурором района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, суд удовлетворяет по основаниям, закрепленным в ст. 1064 и 1074 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. За участие адвокат в ходе предварительного следствия с подсудимого подлежит взысканию 10200 рублей, за рассмотрение данного уголовного дела в шести судебных заседаниях и одного дня для подготовки к судебному заседанию, с подсудимого подлежит взысканию 11 250 рублей, из расчета 1875 рублей за один день. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Под стражу взять в зале суда, изменив меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания содержания под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом ст.72 ч. 3.1 п. »б» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный по делу прокурором района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в возмещение затрат на лечение потерпевшего М.С.Ю. 70 655 рублей 27 копеек. 

Процессуальные издержки в размере 21 450 рублей связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1, согласно заявлению защитника Романцовой Е.Н. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, осужденному к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий В.Ю. Левандин