Общий порядок 1-195К/25 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 08.04.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Илюкина А.И., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ЖЗ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом Рязанской области по ст.228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом Рязанской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рязанского суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. по 20 час. 10 мин., ФИО1, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около 

<

адрес>, по предложению неустановленного лица вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба, а именно автомобиля марки «ГАЗ-33023», регистрационный знак № 90, стоимостью 270 000 руб., принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около вышеуказанного д. 6 с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. по 20 час. 10 мин., ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи подошли к автомобилю марки «ГАЗ-33023», регистрационный знак №, стоимостью 270 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле 

<

адрес>, открыв водительскую дверь данного автомобиля, обнаружили в замке зажигания ключи, после чего, ФИО1 сел на пассажирское сидение автомобиля Потерпевший №1, а неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на водительское сиденье, и ключами, находящимися в замке зажигания, запустило двигатель автомобиля марки «ГАЗ-33023», регистрационный знак №, стоимостью 270 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и на указанном автомобиле под управлением неустановленного лица покинули место совершения преступления, тем самым, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 270 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с учетом разъяснения ФИО1 перед допросами положений п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее.

У 

<

данные изъяты>

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Оценивая показания подсудимого, признавшего себя виновным полностью, давшего показания об обстоятельствах совершения преступления, суд отмечает, что основания не доверять им у суда отсутствуют. Показания согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, которые подтверждают показания подсудимого, мотивов для самооговора судом не установлено. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда также не имеется, мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Исследованные судом доказательства подтверждают факт совершения подсудимым из корыстных целей кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества потерпевшего, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба. Размер ущерба подтвержден надлежащего вида доказательствами. 

Причинение подсудимым в ходе преступления крупного ущерба, отвечает положениям примечания № к ст. 158 УК.

Суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака совершение преступления по предварительному сговору группой лиц с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство. Действия подсудимого и этого лица носили согласованный характер, были объединены единым умыслом, имела место предварительная договоренность на совершение преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, он должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние (принес потерпевшему извинения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (чистосердечное признание, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу, участие в проверке показаний на месте, изобличение соучастника преступления), состояние здоровья (эпилепсия).

Как отягчающее вину обстоятельство у подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным, так как ФИО1 судим за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется отрицательно, однако жалоб на него не поступало, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении никого не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от употребления каннабиноидов», на учете у врача-психиатра не состоит, обращался консультативно с диагнозом: «расстройство личности и поведения», в отношении него установлен административный надзор (т. 1 л.д. 181-206). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдает. У него обнаруживаются клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Употребление им психоактивных веществ (каннабиноиды, спайсы, алкоголь) не привело к формированию зависимости. Клинических признаков наркомании не обнаруживает, в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации наркологического профиля не нуждается (т. 1 л.д. 126-128).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия не погашенной судимости, наличия в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное наказание не назначается при наличии опасного рецидива преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ФИО1 не страдает. 

В отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также положения ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 299, 308, 309 УПК РФ суд, 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражу, оставить прежней, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева