РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Елфимова М.С., 

с участием заявителя жалобы - ФИО1, инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4, по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дорогу не переходил, пешеходом не являлся, а передвигался на электрическом скутере – WOQU X1, т.е. управлял транспортным средством, поэтому в его действиях отсутствует факт нарушения п.4.1 ПДД РФ, и событие административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что он управлял транспортным средством – электроскутером, правила дорожного движения не нарушал. 

В судебном заседании инспектор ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что факт административного правонарушения доказан.

Выслушав участников процесса, проверив административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Пункт 4.3 Правил дорожного движения предписывает, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Материалами дела установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 17.30 часов, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, являясь пешеходом, передвигаясь на самокате- WOQU X1 с электроприводом, нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения, двигаясь по проезжей части при наличии тротуара, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством АУДИ А7, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за нарушение указанного п. 4.1 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Между тем, с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Однако принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), - пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

По смыслу закона, к пешеходам относятся лица, которые ведут, не используя (не управляя) велосипед, мопед, мотоцикл, либо использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и пр. 

В судебном заседании исследованными материалами дела, в том числе, фотоматериалами, установлено, что ФИО1, управлял электрическим скутером (мопедом) WOQU X1, находясь за рулем указанного средства. Согласно технических характеристик, данный электрический скутер не является самокатом, имеет мощность двигателя 1200 Вт. Между тем, данный факт должностным лицом не проверен должным образом, оценки не получил. 

Суд полагает, что должностным лицом недостаточно исследованы все представленные по делу доказательства, при вынесении постановления имеются нарушения требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. 

Данное юридически значимое обстоятельство, подлежащее выяснению по настоящему делу и имеющее значение для правильного его разрешения, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено должностным лицом без исследования и оценки. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Изложенное свидетельствуют о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление инспектора ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело направить на новое рассмотрение. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения суда. 

Судья 

<

данные изъяты>) Елфимова М.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: