Дело № 2-414/2020

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита, обращении взыскания на имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 685722,55 рублей с обращением взыскания на предмет залога - транспортное средство KIA Rio, 2017 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 348063,77 руб., способ реализации - с публичных торгов. 

Иск мотивирован тем, что 04.10.2017 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 983851,89 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Rio, 2017 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде за пользование займом возникла 05.10.2018 г., на 20.08.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2020 г., на 20.08.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 697200 руб. По состоянию на 20.08.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 685722,55 руб., из них: 603674,11 руб. основного долга, 40748,68 руб. процентов, 41200,75 руб. неустойки, 99 руб. иная комиссия. Согласно п. 10 кредитного договора № от 04.10.2017г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал банку в залог транспортное средство KIA Rio, 2017 года выпуска, №. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. При определении начальной продажной цены целесообразно применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 53,71 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации составит 348063,77 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Судом установлено, что 04.10.2017 г. от ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» поступило заявление на получение потребительского кредита. Оферта была акцептована 04.10.2018 г. и содержала следующие условия: предоставление банком потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 983851,89 рубля, срок кредита - до 04.10.2022 года (п.п. 1, 2); процентная ставка в размере 15,90% годовых (п. 4). Ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с дополнительным соглашением к п.п. 4, 6 к договору потребительского кредита в размере 23875,61 рублей РФ, срок платежа по 4 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 04.10.2020 г. в сумме 23874,94 руб. (п. 6); неустойка - 20% годовых (п. 12 договора потребительского кредита).

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 погашение займа производил ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, остаток невозвращенного основного долга составляет 603674,11 руб., 40748,68 руб. - сумма процентов за пользование займом. 

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Из п. 12 договора займа следует, что в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки, ответчику начислена неустойка с 08.10.2018 г. по 12.08.2020 г. в сумме 41200,77 руб. 

08.05.2020 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком ФИО1 сроков погашения договора займа.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установление в договоре неустойки в размере 20% годовых существенно выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора кредита и не отвечает требованиям разумности. В связи с этим следует уменьшить неустойку до 0,0273 в день. Размер неустойки составит 20830 руб. 78 коп.

Из п. 8, 9 заявления - оферты ФИО1 на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCardGold от 04.10.2017 г. следует, что ответчик предоставил акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк», с его банковского счета №, а также иных счетов, открытых на имя ответчика ПАО «Совкомбанк», а также просил банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифам банка на день совершения операции. Ответчик уведомлен о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCardGold в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ Автокарта Классика». При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте MasterCardGold на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства банка). 

Сведений о том, что подано заявление о возврате комиссии за обслуживание указанной банковской карты, ответчиком ФИО1, а также представителем истца суду не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 99 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита автомобиль KIA Rio, 2017 года выпуска, (VIN) №, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Из карточки учета транспортного средства следует, что заложенный автомобиль KIA Rio, 2017 года выпуска, c идентификационным номером №, с регистрационным знаком №, принадлежит ФИО1. 

Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, следует обратить взыскание на предмет залога. 

Из ч. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец в своем иске просил применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства и определить залоговую стоимость автомобиля KIA Rio, 2017 года выпуска, с идентификационным номером №, с применением к ней дисконта 53,71% в размере 348063,77 руб. 

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд исходит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми согласилась ответчик (п. 14 договора потребительского кредита).

Из п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 (семь) %; за второй месяц - на 5 (пять) %; за каждый последующий месяц - на 2 (два) %. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, следует обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля KIA Rio, 2017 года выпуска, с идентификационным номером №, с регистрационным знаком №, в размере 348063,77 руб., и способ реализации - публичные торги.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16057,23 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16057,23 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду в сумме 603674 (шестьсот три тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 11 коп., проценты в сумме 40748 (сорок тысяч семьсот сорок восемь) руб. 68 коп., неустойку в сумме 20830 руб. (двадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 78 коп., комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 99 (девяносто девять) руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16057(шестнадцать тысяч пятьдесят семь) руб. 23 коп., обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA Rio, 2017 года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную цену в размере 348063 (триста сорок восемь тысяч шестьдесят три) руб. 77 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 25.09.2020г.