УИД 16RS0047-01-2024-0006342-38

Дело № 2а-4199/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2024 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Кировскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным действия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП города Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконным действий старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить исполнительное производство и отменить меры принудительного характера. 

В обоснование административного иска указано, что старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм по договору займа.

Судебный приказ вынесен в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, при возбуждении исполнительного производства старшим судебным приставом допущена ошибка.

При обращении к старшему судебному приставу посредством портала «Госуслуги», истцу было отказано в прекращении возбужденного исполнительного производства. На повторные обращения ответ не поступил, арестованы расчетные счета в банковских организациях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии старшего судебного пристава по исполнительному производству. 

Со ссылкой на данные обстоятельства административный истец просит суд удовлетворить его требования.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованного лица – МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Административный истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства №-ИП и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по кредитному договору, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Таким образом, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в качестве должника указывает ШахбановаАбдулрашидаНаримановича, не имеющего отношения к вышеуказанному судебному приказу.

В рамках исполнительного производства выносились постановления о наложении ареста на денежные средства хранящиеся в банках, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. исполнительное производство приостановлено на основании статей 40, 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусматривает указание в исполнительном документе фамилии, имени, отчества (при наличии), даты и места рождения, места жительства или места пребывания, одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серии и номера документа, удостоверяющего личность, серии и номера водительского удостоверения); для должника также - места работы (если известно). 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предписывает совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника или местонахождению его имущества. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. указывает, во-первых, в качестве должника ШахбановаАбдулрашидаНаримановича в то время как по судебному приказу должником является ШахбановНариманАбдулрашидович, то есть идентификаторы должников отличаются.

Данный факт, безусловно, обязывал судебного пристава-исполнителя провести более тщательную проверку того, действительно ли это лицо является должником по исполнительному производству и вправе ли в отношении него административный ответчик совершать исполнительные действия и применять к нему меры принудительного исполнения.

Каких-либо ограничений в указанном вопросе у административных ответчиков не имеется; они являются органом публичной власти и обладают для этого достаточными полномочиями, чтобы исключить в своей деятельности произвольное вмешательство в частную жизнь гражданина, незаконное ее ограничение, в том числе безосновательное лишение его собственности.

Вместе с тем, из представленных материалов этого фактически не следует, напротив, установлено, что по исполнительному производству указан иной должник, не совпадающий с должником, указанным в судебном приказе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, также данные сведения внесены в соответствующие базы данных ФССП России и Государственной информационной системы, в части, касающейся компетенции административных ответчиков.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом установленного судом факта ошибочного возбуждения исполнительного производства в отношении ШахбановаАбдулрашидаНаримановича, суд считает необходимым признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. обязанность по совершению исполнительных действий в отношении корректного должника ШахбановаНариманаАбдулрашидовича и отмене всех наложенных обеспечительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении ШахбановаАбдулрашидаНаримановича, в том числе отмене ареста на денежные средства, хранящиеся в банках, а также обращения взыскания на заработную плату и иные доходы ШахбановаАбдулрашидаНаримановича.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП России по РТ, в связи с чем, требования административного истца к данным ответчикам, судом отклоняется.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШахбановаАбдулрашидаНаримановичана основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, о взыскании с ФИО4 в пользу ОМК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 по совершению действий направленных на отмену всех принятых обеспечительных мер направленных на исполнение требований судебного приказа в отношении ШахбановаАбдулрашидаНаримановича, в том числе отмене ареста на денежные средства, хранящиеся в банках, а также обращения взыскания на заработную плату и иные доходы отношении ШахбановаАбдулрашидаНаримановича.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ШахбановаАбдулрашидаНаримановича отказать. 

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 сообщить об исполнении настоящего решения суда и о принятых мерах административному истцу и в адрес суда в течение месяца со дня принятия настоящего решения суда. 

Предупредить Кировское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 ноября 2024 года.

Судья А.Р. Андреев