Дело № 2-4088/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 августа 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре О Л.В., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о признании пунктов соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. противоречащими нормам действующего законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «СГ «ХОСКА» о признании пунктов соглашения о размере страховой выплаты недействительными. 

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор ОСАГО, удостоверенный страховым полисом ЕЕЕ №. При заключении указанного договора с ней заключено соглашение о порядке исполнения требований закона об ОСАГО и осуществлении страховых выплат, подписание которого ставилось обязательным условием к договору ОСАГО. Изучив положения соглашения пришла к выводу, что п. 2 и 8 соглашения противоречат действующему законодательству. 

Просила признать пункты 2 и 8 соглашения о порядке исполнения требований закона об ОСАГО и осуществлении страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ. противоречащими действующему законодательству. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на доводы письменных возражений, пояснил, что соглашение о размере страховой выплаты истцом заключено добровольно, оснований полагать оспариваемы пунуты незаконными не приведено. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен

В силу п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «СГ «ХОСКА» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удостоверенный полисом серии ЕЕЕ №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приложением № к указанному договору является соглашение о порядке исполнения требований закона об ОСАГО и осуществлении страховых выплат, по условиям которого стороны договорились, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязуется лично обратиться к страховщику для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения.

Согласно п.2 соглашения страхователь обязуется не передавать свои права по возможному страховому случаю по договору цессии (уступка права требования другому лицу), до урегулирования со страховщиком всех вопросов, связанных с выплатой страхового возмещения по договору.

В п. 8 предусмотрено, что в случае нарушения страхователем положений соглашения, последний обязуется возместить страховщику все понесенные им расходы, превышающие сумму страхового возмещения, но в любом случае выплатить сумму не менее 

<

данные изъяты>. 

В действующем законодательстве, в том числе положениях ст. 956 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

По смыслу п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса РФ замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст. 956 Гражданского кодекса РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пп. 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 19 приведенного Постановления права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (п. 20 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установив, противоречие оспариваемых пунктов соглашения о порядке исполнения требований закона об ОСАГО и осуществления страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО СГ «ХОСКА» и ФИО1 вышеприведенным нормам права, предусматривающим возможность уступки прав требования по закону об ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании п. 2, 8 соглашения недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать пункты 2, 8 Соглашения о порядке исполнения требований закона об ОСАГО и осуществления страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО СГ «ХОСКА» и ФИО1 недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стиба Л.Н.