Уголовное дело №1-20/2018

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 15 февраля 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Гирича К.Э.

подсудимой ФИО8

защиты- адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По данному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, у ФИО8, находящейся около 

<

адрес> края, на почве личных неприязненных отношений к супругу ФИО9 №1 из-за причиненных ей последним телесных повреждений, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о высказанных в отношении нее ФИО9 №1 угрозах убийством. Реализуя свой преступный замысел ФИО8, действуя с целью привлечения ФИО9 №1 к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, обратилась в дежурную часть полиции ОМВД России по Иланскому району, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После чего, в № часов № минут этого же дня, ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 №1, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, по адресу: 

<

адрес> ФИО9 №1высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, поскольку высказывание угрозы сопровождалось причинением телесных повреждений с использованием коловорота. При этом ФИО8 осознавала, что сообщенные ею сведения ложные, так как ФИО9 №1 убийством ей не угрожал. 

По заявлению ФИО8 ОМВД России по Иланскому району была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ о наличии признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Иланскому району возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.119 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что факт высказывания ФИО9 №1 угрозы убийством в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 №1 вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях данных составов преступлений, по факту высказанной в адрес ФИО8 угрозы убийством.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с супругом ФИО9 №1 произошла ссора, в ходе которой супруг несколько раз ударил ее кулаком и один раз коловоротом по левому бедру. Для прекращения конфликта выбежала из дома. Испытывая боль и обиду на ФИО9 №1, решила после выходных дней пойти в полицию и заявить, что ФИО9 №1 избивал ее и высказывал в ее адрес угрозу убийством. Хотя на самом деле ФИО9 №1 убийством ей не угрожал. Ушла с детьми к родственнице ФИО1, которой рассказала, что ФИО9 №1 избил ее. ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении ФИО1 пришла в полицию и сообщила, что ФИО9 №1 причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством. Была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Позже перестала злиться на супруга и сообщила полицейским, что оговорила мужа в части угроз убийством. Раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимой вины, вина ФИО8 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, свидетель ФИО2 суду показала, что является начальником дознания ОМВД России по Иланскому району. ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке ст.144, 145 УПК РФ ей поступил материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ годап по факту высказывания угрозы убийством ФИО9 №1 в адрес своей супруги ФИО8. Лично беседовала с К-ными, при этом дополнительно разъяснила ФИО8, что если в ходе расследования будет выяснено, что она оговорила супруга, то будет привлечена к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Несмотря на отрицание ФИО9 №1 высказывания угроз убийством, ФИО8 продолжала настаивать на том, что супруг словесно высказал в ее адрес угрозу убийством и в подтверждение этой угрозы нанес удар коловоротом по ноге, и настаивала на привлечении ФИО9 №1 к уголовной ответственности. В последующем, в ходе расследования уголовного дела, ФИО8, будучи допрошенной в качестве потерпевшей дала показания о том, что ФИО9 №1 угроз убийством в ее адрес не высказывал, а только причинил ей телесные повреждения. Оговорила супруга умышленно, так как хотела чтобы его осудили к лишению свободы, так как была обижена на мужа. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием события преступления. Из материалов уголовного дела выделен материал в отношении ФИО8 в действиях которой имелись признаки преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ. Также выделены материалы в отношении ФИО9 №1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО9 ФИО3. суду показала, что являясь дознавателем ОМВД России по Иланскому району ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку по сообщению ФИО8 о причинении ей телесных повреждений и высказывании угрозы убийством супругом ФИО9 №1. Проводила осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО8 рассказала и показала где и как ФИО9 №1 причинил ей телесные повреждения и в ходе нанесения ударов высказал угрозы убийством, которые она восприняла как реальные. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что является участковым уполномоченным ОМВД России по Иланскому району. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут в полицию пришла ФИО8 и сообщила, что в отношении нее совершено преступление ФИО9 №1 В ходе беседы с ФИО8, последняя сообщила, что желает написать заявление по факту высказывания ее супругом ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес угрозы убийством и причинения ей телесных повреждений коловоротом по адресу: 

<

адрес>. Предупредил ФИО8 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. ФИО8 продолжала настаивать на том, что ФИО9 №1 высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально. Затем ФИО8 собственноручно написала, что предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ и написала заявление о желании привлечь к уголовной ответственности ФИО9 №1, который высказал в ее адрес угрозу убийством. Затем принял объяснения ФИО9 №1 о совершенном в отношении нее преступлении. Присутствовал при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО8 продолжала настаивать на том, что ФИО9 №1 высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально (л.д.80-83).

ФИО9 ФИО9 №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с супругой ФИО8 произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил ФИО8 кулаком и один раз коловоротом, сказал, что если она еще раз повысит на него голос, то убьет ее. ФИО8 выбежала из дома, он при этом ей не препятствовал, путь не преграждал. Позже, в этот же день ФИО8 с детьми ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в полицию, сообщив, что его супруга написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности за причинение ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений и высказывание угроз убийством. Объяснял в полиции, что угроз убийством супруге не высказывал и оснований у ФИО8 опасаться за свою жизнь не было. Позже поговорил с супругой, ФИО8 приняла его извинения, продолжили проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.95-99).

ФИО9 ФИО5. в ходе предварительного расследования показала, что общается с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 рассказала ей что ФИО9 №1 избил ее коловоротом и сообщила о намерении написать заявление в полицию. О том, что ФИО9 №1 высказывал угрозы убийством не говорила. ДД.ММ.ГГГГ ходила с ФИО8 в полицию, где последняя написала заявление о привлечении ФИО9 №1 к уголовной ответственности за то, что он высказывал в ее адрес угрозы убийством и причинил телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Позже К-ны помирились и продолжают жить совместно (л.д.114-117).

ФИО9 ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что проживает совместно с семьей своего сына ФИО9 №1. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут между ФИО9 №1 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 №1 причинил ФИО8 телесные повреждения, но угроз убийством не высказывал. Угрозу ФИО9 №1 высказал только когда ФИО8 выбежала на улицу, но не преследовал ФИО8 Позже ФИО8 призналась ей, что написала заявление об угрозе убийством в ее адрес ФИО9 №1, так как обиделась на него за причинение телесных повреждений и хотела, чтобы его привлекли к уголовной ответственности (л.д.120-123).

Кроме того, исследованы материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОД ОМВД России по Иланскому району о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности супруга ФИО9 №1, что последний ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения и высказывал угрозу убийством, которую она восприняла, как реальную и опасную для своей жизни и здоровья. В ходе дознания установлено, что ФИО8 умышленно оговорила ФИО9 №1, имеющего непогашенную судимость с целью привлечения его к уголовной ответственности. В действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (л.д.12)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рукописные записи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника отдела МВД России по Иланскому району ФИО7 от имени ФИО8 выполнены ФИО8 (л.д.63-67);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО9 №1, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> № высказывал в ее адрес угрозу убийством при этом металлическим коловоротом причинил ей телесные повреждения, данную угрозу убийством она восприняла реально, объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя описывает обстоятельства, при которых ФИО9 №1, выказал в ее адрес угрозу убийством и в подтверждение реальности своих преступных намерений, причинил телесные повреждения (л.д.72-74), заявление о объяснение ФИО8 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.75), хранятся в материалах уголовного дела (л.д.21, 24-25);

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2017 года в отношении ФИО9 №1 по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.105-108);

- постановление от 13.12.2017 года о назначении административного наказания ФИО9 №1, по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение телесных повреждений ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111);

- постановление о прекращении уголовного дела №, по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д.126-133);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО9 №1, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> № высказывал в ее адрес угрозу убийством при этом металлическим коловоротом причинил ей телесные повреждения, данную угрозу убийством она восприняла реально (л.д.21);

- и другими материалами дела. 

Таким образом, доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлены, как событие инкриминируемого ФИО8 преступления, так и причастность ФИО8 к преступному деянию. 

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимой ФИО8 доказана полностью, действия ФИО8. подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что выражено не столь значительно, чтобы лишать способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. Может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, соответствует справке врача-психиатра по месту жительства. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, которая ориентируется в окружающем, адекватна в речевом контакте, а потому суд считает ФИО8 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Совершенное ФИО8 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 является предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, ввиду наличия судимости за тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей у виновной, состояние здоровья подсудимой страдающей эмоционально-неустойчивым расстройством личности, что по мнению суда способствовало совершению преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, наказание ФИО8 смягчает противоправность поведения потерпевшего, который причинил ФИО8 телесные повреждения, что явилось поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении ФИО8 наказания надлежит учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд считает, что достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ, возможно путем применения ФИО8 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8. возможно без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства, так как подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на ФИО8 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день.

Меру пресечения ФИО8 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу,- заявление и объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, образцы почерка и подписи ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева