Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть ***** – ЗВАНИЕ ЗДА, а так же административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю., в судебном заседании в помещении суда, единолично, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей ***** и *****, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без реализации права на профессиональную переподготовку.

В судебном заседании военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своём административном исковом заявлении и в судебном заседании, как и его представитель Михельсон-Рудова В.Ю., с учётом уточненных в ходе подготовки административного дела к судебному заседанию требований, просят суд признать незаконными действия командира войсковой части *****, связанные с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без реализации в период прохождения военной службы права на профессиональную переподготовку и командира войсковой части ***** по не направлению административного истца на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, обязав указанных административных ответчиков соответственно отменить приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части и направить его на профессиональную переподготовку, а также взыскать с филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – 1 ФЭС) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 300 рублей и услуг представителя в размере 20000 рублей.

Обосновывая заявленные требования ФИО1 и его представитель – Михельсон-Рудова В.Ю. указали, что административный истец, являясь военнослужащим войсковой части *****, будучи уволенным с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к исполнению обязанностей военной службы, при наличии желания на профессиональную переподготовку, которое он выразил в поданном им установленном порядком в ДД.ММ.ГГГГ рапорте и входе беседы с командиром воинской части в связи с увольнением, исключен из списков личного состава воинской части без реализации предусмотренного ч.4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приказа Министра обороны РФ № 630 от 21.10.2015 права на профессиональную переподготовку в период прохождения военной службы по одной из гражданских специальностей. 

При этом, административный истец и его представитель просили восстановить пропущенный срок подачи данного административного искового заявления, ссылаясь на п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15, в связи с ожиданием ответа из военной прокуратуры на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а так же состоянием здоровья ФИО1 который в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил осмотр врачей для установления группы инвалидности и который не обладал в должной мере правовыми познаниями.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания лица участвующие в деле: начальник 1 ФЭС, а так же административные ответчики - командиры войсковых частей ***** и ***** в суд не прибыли, своих представителей не направили. При этом, командир войсковой части ***** и представитель командира войсковой части ***** в письменных возражениях на исковые требования ФИО1, не соглашаясь с ними, указали о пропуске последним срока подачи данного административного искового заявления в суд.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего в удовлетворении административного искового заявления отказать полностью, исследовав материалы имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Согласно контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа командира войсковой части ***** №***** от ДД.ММ.ГГГГ, копии послужного списка, параграфа 2 выписки из приказа командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО1 проходивший военную службу по контракту, в том числе в войсковой части ***** с ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ***** ФИО1, техник группы регламента войсковой части *****, уволенный с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части ***** и снят со всех видов обеспечения. 

Как видно из справки командира войсковой части ***** (исх. №***** от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 состоявший в указанной воинской части на довольствии, на день исключения из списков личного состава войсковой части ***** обеспечен всеми положенными видами довольствия, в том числе продовольственным пайком и вещевым имуществом полностью.

В судебном заседании ФИО1 факт обеспечения его всеми положенными видами довольствия (финансовым, вещевым и продовольственным) в полном объеме на день исключения из списков личного состава воинской части подтвердил.

Как усматривается из рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ поданного по команде на имя начальника группы войсковой части ***** и листа проведенной в связи с увольнением с военной службы беседы с командиром войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит направить его на профессиональную переподготовку по выбранной им программе переобучения по гражданской специальности в Краснодарское высшее военное училище в соответствии с п.4 ст.19 ФЗ “О статусе военнослужащих” и приказа Министра обороны РФ №630. Из резолюций непосредственных начальников административного истца на указанном рапорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последние ходатайствуют по существу рапорта, в связи с увольнением по состоянию здоровья ФИО1 и на основании ФЗ “О статусе военнослужащих”. 

Как пояснил суду ФИО1 на день исключения его из списков личного состав воинской части – ДД.ММ.ГГГГ, ему было доведено в строевой части и стало известно о не реализации его рапорта и просьбы о направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. При этом жалобу вышестоящему должностному лицу в связи с изданием приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и не направлении его на профессиональную переподготовку он не подавал.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 N 1237 (далее Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Кроме того, в соответствии с п. 24 вышеуказанной статьи Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и настоящего Положения.

Таким образом, действующим законодательством определен четкий перечень оснований, нарушение которых, может свидетельствовать о незаконности изданного приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава и представляющих возможность требовать его отмены, а военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что действия командира войсковой части *****, издавшего ДД.ММ.ГГГГ приказ № ***** об исключении из списков личного состава воинской части после обеспечения всеми положенными видами довольствия, уволенного с военной службы ФИО1, являются законными и обоснованными, совершенными в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, не нарушают каких-либо прав и свобод административного истца, а поэтому оснований для отмены вышеуказанного приказа - не имеется.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в том числе и пояснений самого административного истца, о дате оспариваемого приказа и о не направлении его на профессиональную переподготовку в период военной службы, последнему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ – даты исключения его из списков личного состава воинской части и именно с этого момента давало ему основание полагать свои права нарушенными.

В силу ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным исковым заявлением, в котором оспариваются действия командиров войсковых частей ***** и ***** по указанным в иске требованиям, ФИО1, не обжалуя эти действия вышестоящим должностным лицам, обратился в суд 12 марта 2020 года, то есть за пределами отведённого для этих целей срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока административным истцом и его представителем суду не представлено. 

При этом, ссылка Михельсон-Рудовой В.Ю. на ожидание ответа из военной прокуратуры по обращению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на состояние здоровья последнего – выразившееся в амбулаторном лечении и прохождении в период с ДД.ММ.ГГГГ осмотра врачей для установления группы инвалидности, а так же на отсутствие у него правовых знаний, до обращения за юридической помощью, уважительными причинами пропуска срока не являются, как и не являются основаниями для восстановления данного пропущенного срока.

Так же безосновательна ссылка представителя административного истца на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", поскольку это разъяснение Пленума ВС РФ, к вопросам рассматриваемым в данном административном деле не относится, а относится к сроку, установленного статьей 392 ТК РФ, связанному с разрешением индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без реализации в период прохождения военной службы права на профессиональную переподготовку и командира войсковой части ***** по не направлению административного истца на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей и приходит к выводу, что ФИО1 пропущен вышеуказанный процессуальный срок на обращение с данным административным исковым заявлением, которое в связи с изложенным удовлетворению не подлежит. 

Так как в удовлетворении требований ФИО1 судом отказано полностью, то в соответствии со статьёй 111 КАС РФ отсутствуют основания и для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного административного искового заявления в суд и по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей ***** и *****, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без реализации права на профессиональную переподготовку, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия данного решения.

Судья Л.В. Вишневский