Судья фио № 10-19127/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 09 сентября 2025 г.

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием: 

прокурора фио,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Монаховой Е.В.,

 при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио

 на постановление Гагаринского районного суда адрес 

 от 08 августа 2025 г., которым 

 ФИО1, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 октября 2025 г.

 Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 07.08.2025 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в отношении ФИО1 по подозрению в покушении на незаконный сбыт 15 свертков с кокаином в крупном размере. 

 08.08.2025 г. ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

 08 августа 2025 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07.10.2025 г. 

 В апелляционной жалобе адвокат Иванов М.Н. в защиту ФИО1 просит постановление суда от 08.08.2025 г. отменить и избрать обвиняемой домашний арест, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, фио вину признает и ранее не судима, а потому к ней можно применить домашний арест.

 Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

 Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 08.08.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

 Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

 Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. 

 Выводы судьи о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

 Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

 Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого ФИО1 деяния, а также данные о личности обвиняемой, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

 Как усматривается из материалов производства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом ФИО1 по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое к настоящему времени органом следствия не установлено.

 Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данная обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

 Сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

 Таким образом, судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным. 

 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 08 августа 2025 г. в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

 Судья: