№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, указывая в его обоснование, что он, не имея договорных отношений 13 августа 2021 года ошибочно перевел ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №

К данной ошибке привел тот факт, что перевод денежных средств осуществлялся с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», которое установлено на мобильный телефон истца, для перевода денежных средств, предусматривающий возможность введения мобильного номера получателя. Телефонный номер ответчика, случайным образом был сохранен в мобильном устройстве истца в качестве дополнительного телефонного номера надлежащего получателя платежа, поэтому при подтверждении перевода денежных средств истец ошибочно совершил данное действие.

После осуществления перевода, с истцом вышел на связь надлежащий получатель платежа, с претензией, что обещанные ФИО1 денежные средства не доставлены. 

Впоследствии истцу стало известно, что денежные средства были переведены на счет незнакомому ему лицу – ФИО4

Просит суд взыскать с ФИО4 ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО9 сумму неосновательного обогащения – 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами, расчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> копеек, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать: 

<

данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату" в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 13 августа 2021 года перевел ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца в ПАО «Сбербанк России» (л. 14-15).

В обоснование его ошибочности истец указал, что перевод денежных средств осуществлялся с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», которое установлено на его мобильный телефон, предусматривающий возможность введения мобильного номера получателя. Телефонный номер ответчика, случайным образом был сохранен в мобильном устройстве истца в качестве дополнительного телефонного номера надлежащего получателя платежа, поэтому при подтверждении перевода денежных средств истец ошибочно совершил данное действие.

Впоследствии истцу стало известно, что денежные средства были переведены на счет незнакомому ему лицу – ФИО4 ФИО10, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, заказным письмом со штриховым почтовым идентификатором № направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование о возврате суммы неправомерно полученных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО1 (л.д. 11). Вместе с тем до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств оговоренных в ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные законоположения, установив, что денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. осуществлен истцом на счет ответчика ошибочно, данный платеж предназначался другому лицу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неправомерное удержание денежных средств составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по формуле %=(ОДхКДхКС)/365, где ОД – сумма долга, КД – количество дней просрочки, КС – ключевая ставка рефинансирования, установленная Банком России, 365 – дней в году и считает его обоснованным и верным, рассчитанным в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России. 

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истца с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, истцом по данному делу была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 17), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ОП № 1 МВД России «Новоузенский» в пользу ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт серия 

<

...> выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 642-036 сумму неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд ( с. Александров-Гай) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Судья В.В. Карпович