Дело № 7-2690/2025 

в районном суде № 12-1193/2025 Судья Трусова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Терёшине А.А., рассмотрев 09 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 №... от 21 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года постановление №... от 21 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что в обжалуемом постановлении не установлена вина. Должностное лицо Комитета государственного заказа Ленинградской области, после принятия Комитетом решения об осуществлении закупки, размещает и подписывает электронной подписью в ЕИС извещение, сформированное на основании информации (документов), представленных заказчиком. При этом у уполномоченного органа и его должностных лиц, отсутствует право самостоятельно вносить изменения в представленную заказчиком информацию (документы), в том числе в заявку на закупку, а также проект контракта. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Кривощеков И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, начальник отдела контроля закупок Ленинградского УФАС России ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что постановление и решение вынесены законно и обоснованно, ФИО1 не выполнила требование законодательства по размещению уведомления и проверки необходимых документов для осуществления государственных закупок. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления №... от 21 января 2025 года. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе. 

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. 

При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе; 

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки; 

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе; 

5) проект контракта; 

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок:

а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»; 

б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»; 

в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 мая 2024 года Ленинградским УФАС России вынесено решение по делу №... (далее – Решение), которым подтверждается факт того, что Закупка с номером извещения №... была размещена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Из текста Решения следует: «Инспекция, установила, что в извещении об осуществлении закупки установлено: 

«Срок, на который предоставляется гарантия и (или) требования к объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги 

В соответствии с Приложением № 1 - Описание объекта закупки» 

Однако, изучив положения Приложения № 1 - Описание объекта закупки, Инспекция не установила наличия информации и условий о предоставлении гарантий качества товара, работы, услуги.

Инспекция обращает внимание, на то, что все файлы загружены в одно время и не имеют приоритетности друг над другом. 

Согласно законодательству о контрактной системе, Заказчик обязан приобщить в состав извещения документы, которые позволяют однозначно определить сведения, необходимые к предоставлению участниками в составе заявки на участие в закупке.

Участники не обязаны устанавливать приоритетность одного пункта Извещения над другими пунктами документов, содержащихся в составе извещения, как и приоритетность одного файла над другим.

Таким образом, Инспекция делает вывод, что извещение содержит противоречивую информацию, которая вводит потенциальных участников закупки в заблуждение.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании вышеизложенного, Инспекция усматривает в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе».

Решение не было обжаловано в судебном порядке в установленные законом сроки, вступило в законную силу.

Таким образом, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы Ленинградской области приходит к выводу, извещение размещено в ЕИС с нарушением части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе».

Решение не было обжаловано в судебном порядке в установленные законом сроки, вступило в законную силу. 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 20 января 2025 года; служебным контрактом ФИО4; должностным регламентом от 28 июля 2023 года; распоряжением №... от 28 июля 2023 года; распоряжением №... от 05 июля 2023 года; решением Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу №... от 16 мая 2024 года, и иными материалами дела.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом, судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом по правилам статьи 28.2 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированную и исчерпывающую оценку всех существенных обстоятельств рассматриваемого дела.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению, так как противоречит обстоятельствам дела, установленным на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалах дела доказательств.

Как верно указано должностным лицом и судьёй районного суда, из буквального толкования части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ следует, что административная ответственность предусмотрена за размещение информации и документов с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 6 Закона о Контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

При этом, согласно буквальному толкованию положений статьи 9 Закона о контрактной системе принцип профессионализма заказчика, подразумевающий достаточный уровень квалификации и наличие специальных знаний и навыков в сфере закупок, распространяется том числе и на специализированные организации. 

Согласно ч.1 ст. 40 Закона о контрактной системе, в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.

При этом, в силу ч. 5 ст. 40 Закона о контрактной системе установлено, что Федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны принять решение об осуществлении полномочий заказчика данными органами, их территориальными органами или учреждениями (при осуществлении данными органами функций и полномочий учредителя учреждений), а том числе за счет планирования и осуществления закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, для соответствующих государственных и муниципальных заказчиков.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.12.2013 № 530 «Об утверждении Положения о Комитете государственного заказа Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» утвержден Порядок взаимодействия органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, с заказчиками Ленинградской области, муниципальными заказчиками (далее – Порядок взаимодействия).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должностным лицом Комитета государственного заказа Ленинградской области, на которого возложены обязанности по размещению извещения по данной закупке.

В силу п. 1.3. Порядка взаимодействия, решение об осуществлении закупки, предусмотренной документом планирования, либо о невозможности осуществления закупки в связи с несоответствием представленного обращения и приложений к нему требованиям действующего законодательства путем направления в адрес заказчика (координатора совместной закупки) замечаний принимается Комитетом. При этом в случае отсутствия ответа на замечания по истечении 30 календарных дней с даты направления Комитетом в адрес заказчика (координатора совместной закупки) замечаний, закупка не осуществляется.

Кроме того, в силу п. 5.3 Порядка взаимодействия Комитет обеспечивает, в том числе размещение извещения об осуществлении электронных процедур в единой информационной системе.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что полномочия Заказчика в части размещения Извещения о проведении закупочной процедуры в рассматриваемом случае были возложены на Комитет по государственному заказу Ленинградской области, как на уполномоченный орган. Следовательно, в действия должностные лица Комитета государственного заказчика несут ответственность по размещению Извещения с нарушениями положений Закона о контрактной системе, что и образовывает состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Анализ полномочий Комитета государственного заказа Ленинградской области, а также полномочий ФИО1 (назначена ответственным должностным лицом по настоящей закупке) указывает, что именно на неё были возложены функции размещения настоящего Извещения, при этом сотрудник имеет возможности отправить документы на доработку и (или) предложить Заказчику внести изменения, при надлежащей проверке размещения извещения в ЕИС, если должностное лицо усматривает нарушение Закона о контрактной системе. 

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой проверки Инспекция Ленинградского УФАС установила, что Извещение о проведении закупки с номером №..., размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 

<

...> содержало нарушения и несмотря на то, что нарушение в решении антимонопольного органа выявлено в действиях заказчика, судьёй районного суда правильно учтено, что заказчик передал часть полномочий по размещению Комитету государственного заказа.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом Комитета по государственному заказу Ленинградской области 12 апреля 2024 года в 16 часов 11 минут разместила на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 

<

...> извещения об осуществлении закупки со всеми электронными документами, входящими в состав извещения об осуществлении закупки с номером извещения №.... (подписано электронной цифровой подписью (№...). 

Таким образом, из материалов дела следует, что проверка надлежащим образом должностным лицом не была осуществлена, извещение размещено с нарушением Закона о контрактной системе. При этом, как установлено судьёй районного суда, в адрес Заказчика, каких-либо извещений о необходимости устранения выявленных нарушений должностным лицом ФИО1 не направлялось, иных действий – не предпринималось. 

Изложенные в жалобе доводы, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Настоящая жалоба сводится к несогласию заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 №... от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская