Дело № 1-77/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «13» октября 2017 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В., 

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Медвежьегорского района Республики Карелии Голубенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1г. 6мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 3. 07. 2013г. условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде 1года 6мес. лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобождён 31. 12. 2014г. по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия (с учётом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. постановленного в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00ч. 01мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 15ч. 05мин. ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к сараю Потерпевший №1, расположенному у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, имеющимся у него на незаконных основаниях ключом открыл навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь сарая, откуда из различных мест тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: одну алюминиевую кастрюлю объёмом 3л. стоимостью 228 рублей, одну алюминиевую кастрюлю объёмом 5 литров стоимостью 238 рублей, один бак из нержавеющей стали объёмом 40л. стоимостью 1995 рублей, а всего на общую сумму 2461 рубль. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2461 рубль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела без судебного следствия в общем порядке, о чём свидетельствует имеющийся в материалах уголовного дела протокол разъяснения потерпевшей положений гл.40 УПК РФ, в суд не явилась в представленном суду заявлении просила строго ФИО1 не наказывать.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 с корыстной целью, тайно похитил имущество Потерпевший №1, проникновение в сарай, являющийся иным хранилищем, было незаконным.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 ранее судим, инкриминируемое преступление совершил при рецидиве преступлений, не состоит на учёте в ОМВД России по 

<

адрес> как привлекавшийся к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.Подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у нарколога и психиатра, в соответствии с заключением экспертов по психиатрической судебной экспертизе страдает расстройством психики в виде синдрома зависимости от алкоголя, является вменяемым как на момент освидетельствования, так и на момент совершения инкриминируемого преступления. Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда нет, поэтому суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает установленную выше совокупность характеризующих его сведений, требование достижений целей наказания, а также учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначение ему наказания в виде лишение свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

При этом, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, совершение им преступления в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, вид, стоимость похищенного имущества, значение похищенного для потерпевшей, отношение подсудимого к совершённому преступлению, суд считает возможным условное исполнение назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, меры по поиску и возврату похищенного имущества. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 является рецидив преступлений. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в частности наличие у него расстройства психики в виде синдрома зависимости от алкоголя, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с постановлением приговора без судебного следствия в общем порядке при определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии и в судебном заседании заявлен не был.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ) с установленной этим учреждением периодичностью.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (УИИ) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (УИИ) два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две кастрюли, бак - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничение по пользованию ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Кутузов