Дело № 2-737/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

с участием:

представителей истца ФИО11, ФИО12,

представителей ответчика Биробиджанской таможни ФИО13, ФИО14, ФИО15,

помощника прокурора г. Биробиджана Зыковой Д.С.,

при секретаре Черничук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к Биробиджанский таможне о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа от 08.02.2017 № 50 «О результатах служебной проверки», приказа от 09.02.2017 № 18-к «О расторжении служебного контракта и увольнении ФИО16» и их отмене, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания ха время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратился в суд с иском к Биробиджанской таможне о признании незаконным увольнения с государственной гражданской службы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2017 Биробиджанской таможней издан приказ №18-к «О расторжении служебного контракта и увольнении ФИО16», в соответствии с которым на основании заключения о результатах служебной проверки от 06.02.2017 истец был уволен с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 37 ФЗ № 79-ФЗ - однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации. Считает свое увольнение с государственной гражданской службы незаконным, указанный выше приказ необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с приказом Биробиджанской таможни от 13.01.2017 № 7 «О назначении служебной проверки» по обстоятельствам, указанным в докладной записке отделения по противодействию коррупции (далее - ОПК таможни) от 13.01.2017 № 05-12/2 «О выявленных нарушениях», назначена и проведена служебная проверка. По результатам проведения проверки 06.02.2017 начальником таможни утверждено заключение. На основании заключения и в соответствии с приказом таможни от 08.02.2017 № 50 «О результатах служебной проверки» истец - начальник отделения контроля таможенной стоимости таможни привлечён к дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - ФЗ № 79-ФЗ) - увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 37 ФЗ № 79-ФЗ -однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации. Считает, что проверка проведена необъективно, ее выводы незаконны, необоснованы и подлежат отмене.

Поводом, послужившим основанием к проведению служебной проверки, явились обстоятельства, указанные в докладной записке ОПК таможни от 13.01.2017 № 05-12/2 «О выявленных нарушениях». В данной докладной записке, в частности, указано, что 13.01.2017 на рабочем месте истца в ОКТС таможни в кабинете № 202 и служебном USB-флэш-накопителе были обнаружены файлы в электронной форме, где содержатся слова «Для служебного пользования», аббревиатура «ДСП», а также электронные копии документов, содержащие персональные данные должностных лиц таможни и их родственников.

В рамках проведения служебной проверки у истца были запрошены объяснения, в которых содержится информация о том, что в ходе своей работы в отделе таможенных процедур и таможенного контроля таможни в должности главного государственного таможенного инспектора (в период с 03.09.2007 по 03.06.2016), в связи со служебной необходимостью, а именно в целях реализации и координации в таможне деятельности по направлению системы управления рисками, исполнением обязанностей, определённых в должностном регламенте ГГТИ ОТПиТК таможни, исполнением пунктов годового плана работы таможни, соблюдением требований приказов, регламентирующих работу по направлению СУР, и указаний, данных координирующим подразделением ДВТУ, имелась служебная необходимость в подготовке значительного количества различных аналитических материалов по указанному направлению, в том числе проектов целевых методик выявления рисков и предложений об актуализации профилей рисков. Для полноценной подготовки данных документов, необходимо было непосредственно использовать в аналитической работе ряд штатных программных средств, таких как: КПС «АСТО-Анализ», АС «Мониторинг-Анализ», КПС «Ведение базы данных профилей рисков», «Альфа-Контроль» и другие. Данные штатные программные средства в полном объёме были установлены на рабочем месте в ОТПиТК таможни в кабинете №, что обеспечивало качественную аналитическую работу по направлению СУР, в том числе подготовку рабочих материалов, необходимых для формирования проектов целевых методик выявления рисков и предложений об актуализации профилей рисков. В связи с отсутствием вышеуказанных программных средств на специализированном компьютере, установленном в отделе документационного обеспечения (кабинет №), отдельные аналитические рабочие материалы, необходимые для формирования проектов целевых методик выявления рисков и предложений об актуализации профилей рисков, истцом подготавливались на рабочем месте в ОТПиТК таможни в кабинете № и были доступны только ему, без возможности к ним доступа иных лиц (рабочее место оборудовано всеми необходимыми защитными техническими и программными средствами для предотвращения несанкционированного доступа).

Конечные варианты файлов в формате Word, где содержатся слова «Для служебного пользования», аббревиатура «ДСП» (докладные записки на имя руководства таможни, сопроводительные письма в ДВТУ, целевые методики анализа рисков, предложения об актуализации профилей рисков) подготавливались и распечатывались истцом на специализированном компьютере, установленном в ОДО таможни (кабинет №), о чём имеются записи в Журнале учёта работ пользователей с информацией ДСП, находящегося в ОДО таможни, что также установлено материалами служебной проверки.

Наличие данных файлов на жёстком диске компьютера объясняется необходимостью их использования в дальнейшей служебной деятельности как примеры в качестве образцов (шаблонов), проектов, рабочих материалов, а также подготовки различных отчётов о реализации в таможне деятельности по направлению СУР, в том числе в целях эффективного использования рабочего времени, в связи с чем они отдельно фиксировались в виде файлов в формате Word. Файлы в формате Word, где содержатся слова «Для служебного пользования», аббревиатура «ДСП» использовались истцом исключительно в служебных целях в период работы в ОТПиТК таможни.

В объяснении им указано, что ранее перед руководителем ОТПиТК таможни ставился вопрос о необходимости наличия в отделе специализированного компьютера, позволяющего подготавливать проекты документов ограниченного распространения, однако этот вопрос так и остался не решённым.

Фактически, в силу отсутствия организации работы со стороны работодателя, он был поставлен в такие условия, при которых не мог иным путем осуществлять свои должностные обязанности. Комиссией без каких-либо существенных оснований данные объяснения приняты во внимание не были.

При таких обстоятельствах, считает, было нарушено его право, как государственного гражданского служащего, определённое пунктом 1 части 1 статьи 14 ФЗ № 79-ФЗ - обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей. Нарушение его права, определило причины и условия, при которых были нарушены требования к подготовке документов ограниченного распространения. При этом, из материалов проверки следует, что комиссией в ходе проведения служебной проверки объективно и всесторонне вышеуказанные причины и условия установлены не были, что привело в итоге к необоснованному выводу комиссии об отсутствии у истца объективных препятствий к соблюдению установленных требований к подготовке документов ограниченного распространения.

Также в своих объяснениях, в частности, он указал, что в июне 2016 года истец был переведён с должности ГГТИ ОТПиТК таможни на должность начальника ОКТС таможни. В целях использования в дальнейшей служебной деятельности в ОКТС таможни ранее подготовленных им файлов в формате Word, с рабочего места ОТПиТК таможни (кабинет №) на рабочий USB-флэш-накопитель (выданный в ОЭФПИО таможни) истцом была перенесена папка, содержащая различные файлы. С данного USB-флэш-накопителя указанная папка была скопирована на жесткий диск компьютера, где было определено его рабочее место в ОКТС таможни в кабинете №. Как оказалось, в данной папке также находились файлы в формате Word, содержащие слова «Для служебного пользования», аббревиатуру «ДСП», а также файлы с персональными данными должностных лиц таможни, которые и были обнаружены 13.01.2017 на его рабочем месте в ОКТС таможни в кабинете №. Намеренно (специально) данные файлы он не выделял при переносе с рабочего места ОТПиТК таможни (кабинет №) на рабочий USB-флэш-накопитель (выданный в ОЭФПИО таможни). Для переноса им были выделены все файлы, ранее сохранённые на жёстком диске компьютера в ОТПиТК таможни (кабинет №). Файлы, содержащие информацию о персональных данных должностных лиц таможни, истцом были скопированы в период работы в ОТПиТК таможни, на рабочем месте в кабинете № с диска f:\Tranzit\OrCnK(OK)\, находящиеся на тот момент в свободном доступе, что исключало возможность их отнесения к ограниченным к распространению персональным данным.

Комиссией в заключении указано, что обнаруженные файлы с персональными данными упорядочены в определённом порядке, папки с файлами для удобства использования поименованы. Электронные файлы, содержащие информацию о персональных данных должностных лиц таможни, использовались им исключительно в процессе служебной деятельности, а именно при подготовке проектов распорядительных документов по таможне (приказы, распоряжения), а также в ходе проведения истцом служебных проверок в качестве председателя комиссии. При подготовке проектов данных документов возникала необходимость отражения в них информации о: фамилии, имени, отчестве должностных лиц, занимаемой ими должности, личном номере, периодах работы в таможенных органах. В связи с чем, в целях отражения достоверной (корректной) данной информации, формируемой при подготовке проектов распорядительных документов по таможне и заключений по результатам проведённых служебных проверок, он обращался к файлам, содержащим информацию о персональных данных должностных лиц таможни.

В период с 09.04.2014 по 30.09.2016 действовал приказ по таможне от 09.04.2014 № «Об уполномоченных на обработку персональных данных», в соответствии с котором утверждён Перечень должностных лиц и работников в Биробиджанской таможне, уполномоченных на получение, обработку, хранение, передачу и иное использование персональных данных должностных лиц и работников Биробиджанской таможни. Согласно приложению к данному приказу, в указанный Перечень включены в том числе начальники ОТПиТК, ОКТС и таможенных постов.

Также в настоящее время действует приказ по таможне от 16.06.2015 № «О персональных данных», в соответствии с котором утверждён Перечень должностей Биробиджанской таможни, замещение которых предусматривает осуществление обработки персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным. Согласно приложению к данному приказу, в указанный Перечень включены в том числе начальники ОТПиТК, ОКТС и таможенных постов. Приказов по таможне отменяющих приказ по таможне от 16.06.2015 № «О персональных данных» в таможне не издавалось, что также подтверждается их отсутствием в автоматизированной системе документооборота ФТС России УКИД-2, применяемой в таможне.

Таким образом, наличие действующего приказа по таможне от 16.06.2015 № «О персональных данных» опровергает довод комиссии изложенный в заключении о том, что моя должность начальника ОКСТ таможни не включена в Перечень должностей Биробиджанской таможни, замещение которых предусматривает осуществление обработки персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным.

В материалах служебной проверки имеется объяснение ГГТИ отдела государственной службы и кадров (далее - ОГСиК таможни) ФИО1, в котором, в частности, указано, что персональные данные на сетевом ресурсе размещались должностными лицами ОГСиК таможни на сетевом диске исключительно в служебных целях и в связи с исполнением конкретных документов или поручений руководства таможни, а также пояснено, что использование сетевого диска F было вызвано условиями организационно-технического обеспечения служебной деятельности ОГСиК таможни и папка f:\Tranzit\OrCnK(OK)\ использовалась для временно размещения информации.

В заключении комиссией указано, что в ходе проверки установить должностных лиц ОГСиК таможни, размещавших персональные данные на сетевом диске, обнаруженные впоследствии на его рабочей станции и флэш-карте, не представилось возможным, в связи с тем, что двое из трёх должностных лиц ОГСиК таможни, осуществлявших обработку указанных персональных данных, на момент проведения служебной проверки не являются должностными лицами таможенных органов.

В материалах служебной проверки, также имеется объяснение ГГТИ по информационной безопасности и технической защите информации (далее -ИБиТЗИ) отделения эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения (далее - ОЭФПиИО таможни) - ФИО2, в котором, в частности, он указал, что проверки рабочих мест проводятся выборочно ежеквартально согласно Плана с охватом всех рабочих станций в течение года, однако никаких выводов в отношении организации деятельности ОЭФПиИО таможни комиссией не сделано. Таким образом очевидно наличие заинтересованности членов комиссии в определенных результатах служебной проверки: Отсутствуют выводы о нарушениях ОГСиК таможни - при том, что начальник ОГСиК таможни является членом комиссии; Отсутствуют выводы о нарушениях ОЭФПиИО таможни - при этом начальник ОЭФПиИО таможни является членом комиссии, также членом комиссии является начальник ОПК таможни - прямо заинтересованный в определенных результатах служебной проверки, инициированной его служебной запиской. Вместе с тем, из материалов служебной проверки следует, что 13.01.2017 проверка рабочих станций (компьютеров) в таможне осуществлялась начальником ОПК таможни А.А. Слинченко, а также начальником ОЭФПиИО таможни ФИО7, которые непосредственно и обнаружили на рабочем месте истца вышеуказанные электронные файлы.

За 9 лет службы в таможенных органах истец ранее ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, нареканий по службе не имеет, неоднократно поощрялся правами начальника таможни, начальника Дальневосточного таможенного управления, а также награждён Благодарностью руководителя ФТС России. Является постоянным участником заключительного ежегодного смотра-конкурса художественной самодеятельности в г. Владивостоке. Характеристика, подготовленная заместителем начальника таможни - начальником отдела таможенных платежей и приобщённая к материалам служебной проверки, также отражает мои положительные результаты исполнения должностных обязанностей.

На основании заключения служебной проверки, утвержденного начальником Биробиджанской таможни 06.02.2017 был издан приказ Биробиджанской таможни от 08.02.2017 № «О результатах служебной проверки», в соответствии с п. 2 которого в отношении истца принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы по основанию, установленному п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации. При этом не установлены конкретные действия, совершенные в период нахождения на руководящей должности, отнесенные Комиссией к дисциплинарному проступку. В результате незаконного увольнения было нарушено его право на труд, предусмотренное действующим законодательством. Кроме этого, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в сильном стрессе, депрессии, бессоннице, сильнейших моральных переживаниях. Причиненный моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

Просит суд признать незаконным заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником Биробиджанской таможни ФИО3 06.02.2017; признать незаконным и отменить п. 2 приказа Биробиджанской таможни от 08.02.2017 № «О результатах служебной проверки»; признать незаконным и отменить приказ Биробиджанской таможни от 09.02.2017 №-к «О расторжении служебного контракта и увольнении ФИО16»; восстановить истца на работе в Биробиджанской таможне в должности начальника отделения контроля таможенной стоимости Биробиджанской таможни; взыскать с Биробиджанской таможни в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО16 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО12 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил также, что вины его доверителя не имеется, поскольку имеющаяся информация в рабочем компьютере ФИО16 и на рабочей флэш-накопителе была необходима для исполнения обязанностей истца. Считает, что степень вины несоразмерна наказанию. В случае наложения ответчиком более мягкого наказания, то истец его не оспаривал. Указал на заинтересованность председателя и членов комиссии, проводившей служебную проверку. Срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения ответчиком соблюдены. 

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании также поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения ФИО12

Представитель ответчика Биробиджанской таможни ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на законность и обоснованность увольнения, соблюдение порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения.

Представители ответчика Биробиджанской таможни ФИО14, ФИО15 также исковые требования не признали, дали аналогичные пояснения как ФИО13

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 12 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на гражданского служащего возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций и др.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с положениями ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить, в числе прочих, дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в том числе, по основанию, установленному п. 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО16 с 03.09.2007 проходил службу в Биробиджанской таможне в различных должностях, с 07.07.2008 по 31.08.2014 занимал должность главного ГТИ ОТП и ТК Биробиджанской таможни, с 01.09.2014 по 29.06.2015 занимал должность старшего уполномоченного ОАР Биробиджанской таможни, после чего, с 30.06.2015 по 31.08.2015 находился в распоряжении начальника Биробиджанской таможни. В период с 01.09.2015 по 10.11.2015 временно не работал. С 11.11.2015 по 02.06.2016 занимал должность главного ГТИ ОТП и ТК Биробиджанской таможни. С 03.06.2016 и на момент увольнения замещал должность начальника отделения контроля таможенной стоимости Биробиджанской таможни на условиях срочного служебного контракта от 03.06.2016 №.

Приказом таможни от 09.02.2017 №-к с ФИО16 служебный контракт расторгнут, он был освобожден от занимаемой должности гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшего за собой нарушение законодательства Российской Федерации.

Основанием для увольнения ФИО16 послужили обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки от 06.02.2017, проведенной в соответствии с приказом таможни от 13.01.2017 № «О назначении служебной проверки» по факту обнаружения во время проведения плановой проверки на рабочем месте начальника отделения контроля таможенной стоимости (далее - ОКТС) таможни ФИО16 (bir_oktsw_019) и флэш-карте, зарегистрированной за ФИО16 (№), более 70 документов (файлов) с пометкой «Для служебного пользования», а также электронных копий документов, содержащих персональные данные должностных лиц таможни и их близких родственников, в количестве более 100 документов, что указывало на признаки нарушений требований законодательства Российской Федерации, правовых актов ФТС России, регламентирующих сбор, хранение и обработку персональных данных и документов для служебного пользования.

Проверяя основания привлечения к дисциплинарной ответственности, установлено следующее.

Начальник ОКТС ФИО16 в соответствии с Должностным регламентом начальника отделения контроля таможенной стоимости Биробиджанской таможни (утвержденного начальником таможни 03.08.2015г. №) обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п.1 пункта 10); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.п.4 пункта 10); организовывать хранение служебной документации (п.п.80 пункта 10); соблюдать требования нормативных правовых актов в области защиты сведений, составляющих государственную тайну (п.п.86 пункта 10); соблюдать и обеспечивать режим секретности при проведении всех видов секретных работ и обращении с документами и материалами, содержащими сведения, составляющими государственную тайну (п.п. 87 пункта 10). Также на начальника ОКТС возложена персональная ответственность за нарушение нормативных правовых актов в области защиты сведений, составляющих государственную тайну, соблюдение режима секретности (п.п.4 пункта 12); за несоблюдение требований, установленных статьёй 15 Федерального закона « О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п.п.1 пункта 12; п.п.9 пункта 12).

В соответствии с п.п. 90, 92 пункта 10 Должностного регламента начальника отделения контроля таможенной стоимости Биробиджанской таможни, в должностные обязанности ФИО16 входило соблюдение режима конфиденциальности при получении, обработке, хранении, передаче и ином использовании персональных данных должностных лиц отделения контроля таможенной стоимости, а также осуществление обработки персональных данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, пределы обработки персональных данных начальника ОКТС ограничены сведениями должностных лиц, подчиненных ему по службе в структурном подразделении.

Из п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Доступ к информации, содержащей персональные данные, ограничен ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Биробиджанской таможни от 30.09.2016 № 294 «О персональных данных» Приказ Биробиджанской таможни от 09.04.2014 № 133 «Об уполномоченных на обработку персональных данных» признан утратившим силу, в свою очередь, который утратил силу на основании Приказа Биробиджанской таможни от 26.10.2016 № 322 «О персональных данных».

Приказом Биробиджанской таможни от 26.10.2016 № 322 «О персональных данных» Приложением № 2 утвержден перечень информационных систем персональных данных, в числе которых ИСПДн «Кадры-2», целью обработки является - учет личного состава и членов их семей; установлен способ обработки - сбор, систематизация, хранение, уточнение, архивирование. Приложением № 10 и № 11 закреплен Перечень должностей, фамилий имен отчеств в Биробиджанской таможне, замещение которых предусматривает осуществление обработки персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным, в числе которых начальник ОКТС Биробиджанской таможни ФИО16 не значится.

Как установлено в подчинении у истца находились ФИО4 и ФИО5, вместе с тем на рабочем месте и на флэш-карте ФИО16 имелись персональные данные всех должностных лиц Биробиджанской таможни, включая уволенных, и их родственников. 

Из материалов проверки следует, что согласно свойств файлов с персональными данными, обнаруженных на рабочем месте ФИО16, большая часть файлов с персональными данными скопированы на жесткий диск рабочей станции 03.06.2016.

Папка с файлами, поименованная как «ФИО6 - 12.08.2016» скопирована 22.08.2016, папка с файлами, поименованная «КОПИИ ПАСПОРТОВ» скопирована 16.06.2016, файл «2016_ФИО9» скопирован 01.08.2016, файл «ФИО10» скопирован 17.08.2016.

В большинстве случаев на флэш-карте содержатся идентичные по названию и содержимому файлы, созданные, согласно свойств файлов, на указанном флэш носителе 14.07.2015, т.е. в период нахождения ФИО16, в связи с организационно-штатными мероприятиями, в распоряжении начальника таможни.

21 файл, расположенный в папке «Кадровые справки» содержащий персональные данные должностных лиц таможни был скопирован на флэш-карту 31.08.2015, т.е. в последний день службы в таможенных органах (находясь в распоряжении начальника таможни), после чего не работал в таможенных органах 70 дней, ввиду увольнения.

Исходя из изложенного следует, что копирование (сбор, хранение, обработка) персональных данных должностных лиц таможенного органа и их родственников ФИО16 происходило не разово, а систематически, в том числе уже после назначения на должность начальника ОКТС таможни, что свидетельствует о длящемся проступке.

Таким образом, ФИО16 осуществлял сбор, хранение, обработку персональных данных должностных лиц таможенного органа и их родственников вне надлежащих полномочий, в целях несовместимых с целями сбора персональных данных, без согласия таких лиц, что указывает на нарушение режима конфиденциальности в отношении персональных данных, тем самым не исполнил должностные обязанности, определённые п.п.1 пункта 10; п.п.90 пункта 10; п.п.92 пункта 10 Должностного регламента начальника отделения контроля таможенной стоимости Биробиджанской таможни (утвержденного начальником таможни 03.08.2015 №), что указывает на нарушение требований, установленные п. п. 1,2 и 11 части 1 статьи 15, Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С положениями Инструкции о порядке учета, обращения и хранения документов, дел и изданий, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, в таможенных органах, утвержденную приказом ФТС России от 17 июля 2007 года №дсп был ознакомлен в рамках самоподготовки, а также на учебных занятиях по делопроизводству, о чем свидетельствует его подпись на листах ознакомления от 23.10.2007 и от 12.03.2009.

С Порядком учета, обращения и хранения информации ограниченного распространения (для служебного пользования) на машинных носителях, утвержденного приказом ГТК РФ от 22.12.1999 №дсп ФИО16 также был ознакомлен, (листы ознакомления от 23.10.2007 и от 12.03.2009).

К служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Нарушение порядка учета, хранения и обработки служебной информации ограниченного распространения в области таможенного дела и непосредственно связанной с системой организации таможенного контроля ставит под угрозу конфиденциальность таких сведений, следствием чего может явиться утрата ее актуальности и эффективности для целей таможенного контроля, причинения ущерба экономическим интересам государства, интересам государственного органа и государственной службы.

Действия начальника ОКТС таможни ФИО16 при подготовке, хранении и копировании на/с USB-флэш накопитель документов с пометкой «ДСП» грубо нарушают положения приказа ФТС России от 17.07.2007 №дсп «Об утверждении Инструкции о порядке учета, обращения и хранения документов, дел и изданий, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, в таможенных органах» в части подготовки документов ограниченного распространения на рабочей станции в каб. 308, не предназначенной для обработки данной категории документов, дальнейшего хранения данных документов на жестком диске ОТПиТК таможни, а также дальнейшего их копирования на USB-флэш накопитель и размещения на рабочей станции в ОКТС таможни каб. 202, и требований о создании документов с отметкой «для служебного пользования» только на магнитных носителях информации, учтенных соответствующим образом и имеющих отметку «ДСП». Рабочая станция (кабинет №) и USB флэш-носитель, которые содержали документы с отметкой «для служебного пользования» не были соответствующим образом учтены (зарегистрированы).

Таким образом, начальник ОКТС Биробиджанской таможни ФИО16, являясь государственным гражданским служащим и должностным лицом, уполномоченным к разработке, хранению и обеспечению сохранности документов, содержащих служебную информацию ограниченного пользования, в период с 03.06.2016 в рабочее время, в нарушении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 №; пунктов 2.1., 2.3., 4.1. Инструкции о порядке учета, обращения и хранения документов, дел и изданий, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, в таможенных органах, утвержденной приказом ФТС России от 17.07.2007 г. №дсп, осуществлял копирование, хранение и использование электронных файлов с пометкой ограничения доступа «для служебного пользования» (ДСП), содержащих сведения об актуализации профилей рисков и методиках выявления рисков и с которых пометки ДСП не сняты, а файлы хранились как на рабочей станции начальника ОКТС в служебном кабинете, так на флеш-носителе, то есть в нарушении установленного Инструкцией №дсп, тем самым не исполнил должностные обязанности, определённые п.п.1 пункта 10; п.п.4 пункта 10; п.п.80 пункта 10; п.п.86 пункта 10; п.п.87 пункта 10 Должностного регламента начальника отделения контроля таможенной стоимости Биробиджанской таможни (утвержденного начальником таможни 03.08.2015г. №), что указывает на нарушение требований, установленные п. п. 1,2 и 11 части 1 статьи 15, Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании изложенного, из совокупности доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО16 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушения порядка учёта, обращения и хранения документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, а также в сборе, хранении, обработке персональных данных должностных лиц таможенного органа и их родственников вне надлежащих полномочий.

Довод ФИО16 о ненадлежащем техническом обеспечении несостоятелен, поскольку таможенный орган оснащен рабочими станциями, аттестованными в установленном порядке на предмет соблюдения требований к работе со служебной информацией ограниченного пользования (ДСП), и истец, при исполнении служебных обязанностей в установленном порядке имел доступ к ним, работал на них, что не оспаривалось сторонами. 

Из пояснений представителя истца ФИО12 усматривается, что фактически истец указывает на несоразмерность проступка и применённому к нему дисциплинарному взысканию. Вместе с тем право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Проверяя порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему. 

Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме (ч. 1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (ч. 5).

В соответствии с планом работы на 2017 год, утвержденным 13.01.2017 начальников Биробиджанской таможни, 13.01.2017 проведена проверка на рабочем месте начальника ОКТС таможни ФИО16 

По факту выявленных нарушений 13.01.2017 составлены докладные записки начальником ОПК таможни ФИО15 и начальником ОЭФПиПО ФИО7

В этот же день, 13.01.2017, начальником таможни издан приказ № 7 «О назначении служебное проверки», в котором указано о проведении проверки в срок с 13.01.2017 по 06.02.2017, создана комиссии в составе: председателя комиссии ФИО14 – главного государственного таможенного инспектора отдела государственной службы и кадров таможни; членов комиссии: ФИО7 – начальника ОЭФПиПО, ФИО13 - главного государственного таможенного инспектора по правовой работе, ФИО8 – начальника отдела государственной службы и кадров таможни, ФИО15 начальника ОПК таможни. Материалы служебной проверки и заключение по ней необходимо представить 06.02.2017.

18.01.2017 от ФИО16 затребованы объяснения, которые он должен был представить 20.01.2017.

В указанный срок данные объяснения истцом представлены.

23.01.2017 от ФИО16 затребованы дополнительно объяснения, которые он должен был представить 24.01.2017.

В указанный срок данные объяснения истцом также были представлены.

06.02.2017 начальником Биробиджанской таможни утверждено заключение о результатах служебной проверки, с которым истец ознакомился 07.02.2017.

08.02.2017 издан приказ № 50 «О результатах служебной проверки», с которым истец ознакомлен 08.02.2017. 

По результатам указанной служебной проверки, с учётом тяжести совершенногодисциплинарного проступка, характера последствий и нарушение законодательстваРоссийской Федерации, а также виновного поведения гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы категории "руководители" представителю нанимателя было рекомендовано применить к ФИО16 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

09.02.2017 издан приказ № 18-к «О расторжении служебного контракта и увольнении ФИО16», согласно которому служебный контракт с истцом расторгнут, он освобожден от занимаемой должности гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшего за собой нарушение законодательства Российской Федерации. С данным приказом истец ознакомлен в этот же день.

Таким образом, порядок и срок проведения служебной проверки в отношении истца ответчиком соблюден.

Доводы истца о заинтересованности членов комиссии не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 5 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки.

Под гражданскими служащими, которые могут проявлять прямую либо косвенную заинтересованность в результатах проверки, следует понимать тех лиц, которые, являясь гражданскими служащими - сослуживцами лица, в отношении которого проводится проверка, непосредственно заинтересованы в ее результатах (например, сам гражданский служащий, в отношении которого проводится проверка; возможно, его непосредственный начальник (подчиненный) или потерпевшее от действия (бездействия) гражданского служащего лицо). Также к таким лицам могут относиться служащие, имеющие дружеские либо неприязненные отношения, а также родственные отношения по отношению к служащему, в отношении которого проводится проверка.

Вместе с тем такой заинтересованности ни председателя комиссии, ни членов комиссии не при проведении проверки не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

Учитывая изложенное исковые требования истца о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, утвержденное начальником Биробиджанской таможни ФИО3 06.02.2017, признании незаконным и отмене п. 2 приказа Биробиджанской таможни от 08.02.2017 № 50 «О результатах служебной проверки», признании незаконным и отмене приказа Биробиджанской таможни от 09.02.2017 №18-к «О расторжении служебного контракта и увольнении ФИО16», восстановлении истца на работе в Биробиджанской таможне в должности начальника отделения контроля таможенной стоимости Биробиджанской таможни; взыскании с Биробиджанской таможни в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 16 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Поскольку в действиях ответчика нарушений не установлено, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 к Биробиджанский таможне о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа от 08.02.2017 № 50 «О результатах служебной проверки», приказа от 09.02.2017 № 18-к «О расторжении служебного контракта и увольнении ФИО16» и их отмене, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания ха время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова