Дело № 2-795/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 276 580 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 965 руб. 80 коп.. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 127 551 руб. 02 коп., под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. В период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 16.04.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 276 580 руб. 18 коп., из которых:

- просроченная ссуда – 112 877 руб. 54 коп.;

- просроченные проценты – 34 971 руб. 37 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 61 189 руб. 05 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 67 542 руб. 22 коп..

Указанные денежные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 965 руб. 80 коп., истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, направил 29.05.2018 года в суд письменное заявление об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку последний платеж им произведён 25.07.2013 года, следовательно о нарушенном праве истец узнал 21.08.2013 года (л.д. 46-47). 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.01.2013 года, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 127 551 руб. 02 коп., под 33% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 13-18). 

Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита, путем зачисления денежных средств 21.01.2013 года в размере 127 551 руб. 02 коп. на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10, 11). 

Ответчиком факт подписания кредитного договора с истцом на указанных выше условиях, а также получение кредита не оспаривались. 

Как установлено судом, в период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, произвел выплаты по кредиту на общую сумму 35 050 руб., в настоящее время должником платежи по кредиту не производятся.

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору от 21.01.2013 года, составляет 276 580 руб. 18 коп., из которых:

- просроченная ссуда – 112 877 руб. 54 коп.;

- просроченные проценты – 34 971 руб. 37 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 61 189 руб. 05 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 67 542 руб. 22 коп. (л.д. 8-9). 

Согласно п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей Заемщика в счёт исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

Кроме того, условиями кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и об уплате причитающихся процентов ответчиком по состоянию на день рассмотрения дела судом, не исполнено (л.д. 22). 

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями за неисполнение принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ПАО «Совкомбанк».

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Установлено, что погашение кредита и процентов за пользование им должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с Графиком платежей (л.д. 17), с которым ответчик ознакомлен. 

Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств ответчиком ФИО1 началось с 21.08.2013 года, поскольку последний платеж ответчиком был произведен 25.07.2013 года (л.д. 10).

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено в суд 20.04.2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 41). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период до 20.04.2015 года по просроченному основному долгу и просроченным процентам. С учетом применения срока исковой давности, задолженность по кредитному договору за период по 20.04.2015 года взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере 48 561 руб. 31 коп. и просроченным процентам в размере 7 598 руб. 59 коп, за период с 20.04.2015 года по 22.01.2016 года, а также штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 61 189 руб. 04 коп. и за просрочку уплаты процентов в размере 67 542 руб. 22 коп. за период с 20.04.2015 года по 16.04.2018 года. 

Доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

Оснований для снижения сумм штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, у суда не имеется, поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлялось. 

Истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству дважды, а именно 29.05.2018 года и 14.06.2018 года (л.д. 48, 63) предлагалось представить суд письменное мнение относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям. 

Вместе с тем, истцом не представлено в суд письменного мнения относительного указанного заявления, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 965 руб. 80 коп.. Факт указанных расходов, подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7). Исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4 897 руб. 82 коп. и отказывает во взыскании госпошлины в размере 1 067 руб. 98 коп..

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 184 891 рубль 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897 рублей 82 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 689 рублей 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 067 рублей 98 копеек, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 июня 2018 года.

Судья М.В. Никитина