Дело № 2-657/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000601-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 05.07.2010, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере руб. за период с 11.01.2013 по 23.09.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 05.07.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.01.2013 по 23.09.2022. Заключительный счёт был направлен ответчику 23.09.2022, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его оформления. 23.08.2013 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии и актом приема - передачи прав требований от 23.08.2013. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии и актом приема - передачи прав требований от 23.09.2022. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет руб. После передаче прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким

образом, на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет в размере руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 05.07.2010, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере руб. за период с 11.01.2013 по 23.09.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 

Определением суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены ООО "ЭОС" и АО "ТБанк".

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на исковое заявления, в которых просила применить срок исковой давности (л.д. 56).

Третье лицо ООО "ЭОС", будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АО "ТБанк", будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. 

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

23.09.2022 Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору № № от 05.07.2010 в период с 11.01.2013 по 23.09.2022. 

23.08.2013 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору № № от 05.07.2010, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии и актом приема - передачи прав требований от 23.08.2013. 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору № № от 05.07.2010, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии и актом приема - передачи прав требований от 23.09.2022.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет руб.

После передаче прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она

удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела, следует, что согласно п.7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет, в котором дата формирования заключительного счета – 14.02.2013 (л.д. 40).

10.09.2024 истец обратился к мировому судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от 05.07.2010 в размере руб. 

Судебным приказом № 2-3316-2/2024 от 24.09.2024 мирового судьи судебного участка № 4 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 05.07.2010 в размере руб. за период с 11.01.2013 по 23.09.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 04.10.2024 судебный приказ от 24.09.2024 отменен, в связи с поступившими в адрес мирового судьи возражениями ответчика ФИО1

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье (10.09.2024). 

Кроме того в материалы дела истцом представлены уведомление о переуступке прав требования и требование о полном погашении долга, направленные в адрес ответчика истцом, однако в данных документах отсутствует дата создания и дата отправки.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ОГРН 

<

***> к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.07.2010 в размере руб., образовавшейся за период с 11.01.2013 по 23.09.2022 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года

Председательствующий судья Д.А. Споршев