Председательствующий: ФИО2 материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при секретаре судебного заседания Толстикове В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО3, 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ковалева И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 и постановления 

<

адрес> от 

<

дата> об оплате труда адвоката.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора 

<

адрес> от 

<

дата> и постановления 

<

адрес> от 

<

дата> об оплате труда адвоката.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 

<

дата>. Указывает, что судом неправильно применен уголовный закон. Приговор им получен 

<

дата>, после чего, в установленный законом срок, 

<

дата> он подал апелляционную жалобу. Отмечает, что приговор вручен ему с нарушением сроков обжалования, в связи с чем, постановление 

<

адрес> от 

<

дата> существенно нарушает уголовно-процессуальный закон, а именно ст. 389.5 УПК РФ, а также нормы Конституции РФ и международные правовые нормы. Судебное заседание по рассмотрению его ходатайства неоднократно переносилось, что является созданием препятствий в восстановлении срока на апелляционное обжалование. Просит отменить постановление суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и принять ее к рассмотрению. Кроме того, указывает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровым.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток (в прежней редакции в течение 10 суток) со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч.3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. При этом, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются те, которые объективно препятствовали стороне исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата> ФИО1 осужден 

<

адрес> по ч. 3 ст.260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по заготовке древесины, оборотом продукции и лесоматериалов на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворено заявление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, за счет федерального бюджета адвокату произведена оплата вознаграждения в сумме 5790 рублей, с осужденного в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в указанном размере.

Осужденный ФИО1 на провозглашение судебных решений не явился, в связи с чем, постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> он объявлен в розыск, постановлено его задержать.

Копии приговора и постановления суда о розыске направлены ФИО1 почтовым отправлением по месту его жительства и регистрации.

<

дата> ФИО1 взят под стражу на основании постановления о розыске, 

<

дата> ему вручены копии приговора от 

<

дата> и постановления от 

<

дата> об оплате труда адвоката.

<

дата> осужденным ФИО1 в 

<

адрес> подана апелляционная жалоба на указанный выше приговор, 

<

дата> им поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых он также выразил несогласие с постановлением суда от 

<

дата> об оплате труда адвоката.

<

дата> в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного приговора, при рассмотрении которого им также заявлено о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 

<

дата> об оплате труда адвоката.

Вопреки доводам осужденного, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что пропущенный им срок на обжалование приговора и постановления суда от 

<

дата> об оплате труда адвоката восстановлению не подлежит, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования судебных решений не установлено.

В ходатайстве о восстановлении срока и апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 также не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.

При этом суд правильно исходил из того, что при рассмотрении дела, на момент вынесения и оглашения приговора, постановления об оплате труда адвоката, осужденный не содержался под стражей, в связи с чем, установленный законом срок апелляционного обжалования исчисляется со дня их вынесения, а не со дня получения осужденным копий судебных решений после его розыска и задержания. 

Сроки обжалования для ФИО1 не могут исчисляться с момента вручения ему копии приговора и постановления, поскольку ч.1 ст. 389.4 УПК РФ предусмотрено исключение из общего правила о сроках обжалования судебного решения лишь для осужденных, содержащихся под стражей, а не для лиц, в отношении которых решение о заключении под стражу принято, но не исполнено. 

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела следует, что в момент провозглашения приговора и постановления об оплате труда адвоката ФИО1 не содержался под стражей, причин, которые свидетельствовали бы об уважительности пропуска срока обжалования, не установлено, а потому оснований для восстановления пропущенного срока обжалования судебных решений в апелляционном порядке не имеется.

Помимо этого, со дня получения осужденным после задержания копии постановления об оплате труда адвоката - 

<

дата> до дня подачи жалобы на него - 

<

дата> также истекло более чем 15 суток.

Пропуск срока обжалования осужденным уважительными причинами не обоснован. Не установлено таких причин и судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы осужденного ФИО1

Отложение судебного заседания по рассмотрению вопроса по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока обжалования судебных решений на законность обжалуемого постановления не влияет, обусловлено объективными причинами, связанными с обеспечением прав осужденного на защиту.

Доводы осужденного о несогласии с приговором при решении вопроса о законности постановления суда об отказе в восстановлении срока его обжалования рассмотрению не подлежат.

При этом ФИО1 не лишен своего конституционного права на обжалование судебных решений, вступивших в законную силу, в кассационном либо надзорном порядке.

Нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие изменение или отмену обжалуемого постановления, отсутствуют, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений осужденного ФИО1 по изложенным доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора и постановления 

<

адрес> от 

<

дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Луговкина А.М.