Дело № 1-217/2020 УИД 69RS0026-01-2020-002290-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 12 ноября 2020 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буга А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Никитюка А.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Хвойко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> образованием, работающего без официального трудоустройства 

<

данные изъяты> у индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г.Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах. 

Вступившим 03.07.2018 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ржева и Ржевского района Тверской области от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдано 26.07.2018. 

В этой связи в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 по состоянию на 07.09.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

07.09.2020 не позднее 21 час. 40 мин. ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем Лада-210740, государственный регистрационный знак №, в районе д.54/92 по ул.Октябрьская, когда его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский».

ФИО2 07.09.2020 в 22 час. 03 мин. в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта. 

07.09.2020 в 22 час. 26 мин. в районе д.54/92 по ул.Октябрьская инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» с применением технического средства измерения проведено обследование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,68 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО2 подтверждено алкогольное опьянение, о чём составлен акт №. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Таким образом, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Лада-210740, государственный регистрационный знак №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы в судебном заседании (рапорт сотрудника ГИБДД, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.09.2020, распечатка показаний прибора PRO-100 № от 07.09.2020, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2020, протокол № об административном правонарушении от 07.09.2020, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 14.06.2018, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протоколы допросов свидетелей ФИО и ФИО1, протокол допроса подозреваемого ФИО2).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, а именно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 проживает по месту регистрации в г.Ржеве Тверской области, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете у врача-нарколога с 2016г., на учете у психиатра не состоит, прошел срочную службу в армии, наличие тяжелых и хронических заболеваний отрицает. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, положительные данные о его личности, изложенные в характеристике, наличие фактического трудоустройства, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно составлено дознавателем после выявления сотрудниками ГИБДД факта управления транспортным средством в состоянии опьянения и не содержит каких-либо сведений, не установленных работниками полиции.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание поведение ФИО2 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения виновного от дополнительного наказания, не усматривается.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, не подлежат применению.

При определении размера наказания суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по нему проводилось в сокращенной форме. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому/обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч.5 ст.50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Журкин

Дело № 1-217/2020 УИД 69RS0026-01-2020-002290-84