Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2025 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/216/2025 (№) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры займа №, №, №, № и № по которым ответчику предоставлены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщиком не исполнены. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженностей по этим договорам перешло к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по госпошлине, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился. Представитель по доверенности ФИО3 в иске указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены следующие договоры займа:

- №, по которому предоставлено 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №);

- №, по которому предоставлено 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №);

- №, по которому предоставлено 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №);

- №, по которому предоставлено 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №);

- №, по которому предоставлено 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №).

Договоры заключены на аналогичных условиях: проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>% годовых (п. №); договоры действуют с момента предоставления услуги до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата займов – 

<

данные изъяты> день с начала действия договора (п. №); по каждому из договоров вносится шесть платежей, причем первый платеж - через 

<

данные изъяты> дней со дня, следующего за днем выдачи займа, второй – через 

<

данные изъяты> дней, третий – через 

<

данные изъяты> дней, четвертый – через 

<

данные изъяты> дней, пятый – через 

<

данные изъяты> дней, шестой – через 

<

данные изъяты> дней (п. №).

Из заявления следует, что обязательства заемщика по указанным договорам не исполнены, в связи с чем образовались задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Нэйва» (ранее – ООО «Нэйва») заключен договор цессии №, по которому право требования задолженностей по спорным договорам от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу (л.д. №).

В ДД.ММ.ГГГГ г. Зубарева Е.В. сменила фамилию на «Загайнова».

Истец, являясь новым кредитором, указывает, что обязательства заемщика по договорам займа ответчиком не исполнены, просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам №, № договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая организация предоставила ответчику займы, и день шестого (последнего) платежа, согласно графикам, - последний день срока возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями вышеуказанного Постановления, суд находит установленным, что в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно информации мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по заявлению ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа не рассматривались.

Заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженностей по пяти договорам займа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

Таким образом, судебная защита по заявленным требованиям не осуществлялась.

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ, для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности.

Истцом к взысканию предъявлена, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., при том, что установлено, по пяти договорам займа ответчику передано всего 

<

данные изъяты> руб. Указанное свидетельствует о частичном погашении заемщиком задолженности. В представленном расчете (л.д. №) содержится информация о размере основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) – 

<

данные изъяты> руб. и расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из этой суммы. Расчета суммы основного долга ранее ДД.ММ.ГГГГ в деле нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действий, свидетельствующих о признании долга, заемщиком не совершено. Срок исковой давности по заявленным требованиям на основании ст. 203 ГК РФ не прерывался.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемым иском новый кредитор ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте – л.д. №).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не заявлено.

В связи с истечением срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шабалина