Дело № 1-80/2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Данков 19 декабря 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Сухановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воробьева В.В.,

потерпевшей Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов 20 минут 11 сентября 2017 года до 01 часа 00 минут 12 сентября 2017 года, находясь около дома №, расположенного по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Ф., подошёл к террасе, пристроенной к задней части дома № открыл незапертую входную дверь террасы и прошёл внутрь помещения. После чего толкнул рукой на себя межкомнатную дверь, ведущую из террасы в прихожую дома, в результате чего, сорвал с места крепления на дверной коробке металлическую цепь с навесным замком, закреплённые на фрагменте фанеры, при помощи которых запиралась межкомнатная дверь. В результате чего, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь дома. Прошёл в зал, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из ящика комода мобильный телефон «НТС WildfireS» стоимостью 2 731 рубль 25 копеек, принадлежащий Ф. с которым вышел из дома, с места преступления скрылся и впоследствии обратил похищенное имущество в свою пользу. 

Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.., чем причинил ей материальный ущерб на сумму 2 731 рубль 25 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 явку с повинной (л.д. 5), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, а также то, что подсудимый попросил прощения у потерпевшей и компенсировал вред от преступления, помимо возвращения похищенного имущества, выплатил ей денежную компенсацию, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родных. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 100, 101).

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учёте у врача психиатра и нарколога, что следует из соответствующих справок их поведение в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание наличие по делу, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств - явка с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, совокупность приведённых смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учётом данных о личности виновного, его поведение после совершения преступления и то обстоятельство, что, находясь на свободе после совершения преступления, ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был, принимая во внимание материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, а также мнение потерпевшей Ф.., просившей строго подсудимого не наказывать, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «НТС WildfireS», хранящийся у Ф.., возвратить последней в пользование и распоряжение; дактилоскопическую плёнку со следом обуви, хранить при уголовном деле; обувь (сланцы), изъятые у ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей возможность обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшей апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова