Дело №2-488/2020

24RS0040-02-2020-000309-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Норильск 16 апреля 2020 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при помощнике судьи Алеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-488/2020 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 397861 рубль 78 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 13178 рублей 62 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lifan X50, VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Банка, мотивируя тем, что 06 октября 2017 г. ФИО1 и Банк путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на срок, указанный в заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения кредитного договора ответчик (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль Lifan X50, VIN №, ПТС (ПСМ) №. Стоимость предмета залога определена сторонами в 520000 рублей. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был ежемесячно в течение всего срока производить погашение основной части долга и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита возникла задолженность, которая по состоянию на 03 октября 2019 г. составляет 397861 рубль 78 копеек. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 397861 рубль 78 копеек, в том числе: основной долг – 365582 рубля 01 копейку, проценты за пользование кредитом – 15807 рублей 80 копеек, проценты, начисленные на основной долг – 15201 рубль 83 копейки, штрафные проценты – 1270 рублей 14 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13178 рублей 62 копейки. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lifan X50, VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Банка.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 21 февраля 2020 г. (л.д.57), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска (л.д.8) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

АО «ЮниКредит Банк» является юридическим лицом и действует на основании Устава (л.д.47-51), что подтверждается свидетельством о постановке на учет на налоговом органе (л.д.52), генеральной лицензией на осуществление банковских операций (л.д.53), выпиской из ЕГРЮЛ (54-55).

На основании Анкеты клиента физического лица (ФИО2 на приобретение транспортного средства) и заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от 03 октября 2017 г. (л.д.27-30) между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 06 октября 2017 г. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО1 кредит в размере 442000 рублей, на срок до 06 октября 2022 г., под 20,90% годовых. Договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (л.д.35-37). 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения кредита; размер данного платежа на дату заключения договора равен 11933 рублям. 

В соответствии с п.п.11,18 Индивидуальных условий кредит был выдан для оплаты части (85%) стоимости приобретаемого ФИО1 у 

<

данные изъяты> транспортного средства Lifan X50, VIN №, 2016 года выпуска.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма, подлежащала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору. 

Таким образом, ответчик ФИО1 (залогодатель) в обеспечение исполнения кредита передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль Lifan X50, VIN №, стоимость которого определена сторонами в 520000 рублей. 

Данные обстоятельства также подтверждаются договором № от 06 октября 2017 г. купли-продажи транспортного средства Lifan X50, VIN №, ПТС (ПСМ) №, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО1, согласно которому стоимость автомобиля составляет 520000 рублей (л.д.38-45), паспортом транспортного средства (л.д. 31-32).

В соответствии с п.2.5.1 Общих Условий договора потребительского кредита на текущие расходы заемщик обязуется возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возмещать банку все издержки банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору; обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки и порядке, установленные договором.

Согласно п.2.6.1 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях. 

Пунктом 2.5.2 Общих условий предусмотрено, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором (л.д.46).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО4 кредит в размере 442000 рублей путем зачисления на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 06 октября 2017 г. по 22 января 2020 г. (л.д.17-26).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО4 не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком не исполняется. По состоянию на 03 октября 2019 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 397861 рубль 78 копеек, в том числе: основной долг – 365582 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 15807 рублей 80 копеек, проценты, начисленные на основной долг – 15201 рубль 83 копейки, штрафные проценты – 1270 рублей 14 копеек (365582,01 + 15807,80 + 15201,83 + 1270,14 = 397861,78 руб.). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, поэтому признается судом правильным, в связи с чем суд берет его за основу (л.д.14-16).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом. 

Следовательно, поскольку ответчик как заемщик допустил нарушения обязательств, вытекающих из договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Данных о том, что размер задолженности является завышенным или иным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, а также о том, что указанная задолженность погашена, в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушил условия договор потребительского кредита, поскольку в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, потому имеются все основания для удовлетворения заявленных требований АО «ЮниКредит Банк» и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 06 октября 2017 г. в размере 397861 рубль 78 копеек.

Согласно п.п.1,2,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350 указанного кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. №2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского кредита № от 06 октября 2017 г., а именно не погашает основной долг и не производит уплату процентов по настоящее время, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 октября 2019 г. составляет 397861 рубль 78 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания не предмет залога: автомобиль Lifan X50, VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк». 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска истцом АО «ЮниКредит Банк» в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 13178 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 20 января 2020 г. (л.д.4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13178 рублей 62 копейки (397861,78–200000) * 1% + 5200 = 7178,62 руб. + 6000 руб. (госпошлина по требованиям неимущественного характера) = 13178,62 руб).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 06 октября 2017 г. по состоянию на 03 октября 2019 г. в размере 397861 рубль 78 копеек, в том числе: основной долг – 365582 рубля 01 копейку, проценты за пользование кредитом – 15807 рублей 80 копеек, проценты, начисленные на основной долг – 15201 рубль 83 копейки, штрафные проценты – 1270 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13178 рублей 62 копейки, а всего – 411040 (четыреста одиннадцать тысяч сорок) рублей 40 копеек. 

Обратить взыскание не предмет залога: автомобиль Lifan X50, VIN №, ПТС (ПСМ) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2020 г.