КОПИЯ

Дело № 2-723/2023

УИД:74RS0035-01-2023-000-851-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 29 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Уйско-Чебаркульского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, в обоснование указав, что в 1982 году правлением ЗАО имени Ленина (далее - ЗАО) ему была выделена в пользование без каких-либо правоустанавливающих документов квартира по адресу: 

<

адрес>, которой он длительное время владеет на законных основаниях. Земельный участок по тому же адресу находится в его собственности. В настоящее время истец намерен надлежащим образом оформить право собственности на указанную квартиру, однако не может сделать этого ввиду того, что право собственности на указанную квартиру изначально не было зарегистрировано, а самого ЗАО не существует.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица была привлечена супруга истца - ФИО2 (л.д.42).

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель МО Уйско-Чебаркульское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - МО) не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.38-40, 43-44).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, на балансе МО она не состоит, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.7, 11-12).

Архивный отдел сведениями о выделении спорной квартиры ФИО1 не располагает (л.д.14).

Справкой сельского поселения подтверждается факт проживания истца в спорной квартире и пользования ею с 1982 года в отсутствие претензий третьих лиц (л.д.20-21).

Выпиской из похозяйственных книг, выкопировкой из похозяйственных, справками сельского поселения книг подтверждено, что спорное жилое помещение действительно было представлено для проживания истцу и членам его семьи в 1982 году совхозом имени Ленина (л.д.16-17, 20-21). 

ЗАО имени Ленина (правопреемник совхоза имени Ленина) прекратило свою деятельность 11 января 2008 года (л.д.22-27).

Площадь спорной квартиры составляет 54,2 кв.м. (л.д.8-10, 13).

Земельный участок по тому же адресу находится в собственности истца с 2014 года (л.д.15).

Третье лицо ФИО2 не возражает, чтобы право собственности на квартиру было признано только за ее супругом (л.д.43).

Как предусмотрено п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ) применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Материалами дела установлено, что как в период существования ЗАО (совхоза) имени Ленина, так и после прекращения им деятельности никем из заинтересованных лиц не было предпринято никаких мер для оформления на спорное жилище надлежащих документов и регистрации права на него, при этом жилище не содержится муниципальным образованием либо иными органами, доказательств обратного суду представлено не было.

ФИО1 с 1982 года по настоящее время, то есть более 40 лет подряд, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилищем как своим собственным имуществом, проживая в нем и оформив право собственности на относящийся к нему земельный участок, несет расходы по ремонту жилья, не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.20, 32-36).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, тот факт, что спорное имущество не принадлежит истцу и осведомленность истца об этом, в силу приведенных выше положений закона не исключает возможности приобретения ФИО1 такого имущества по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ при установлении добросовестности и открытости владения. По сути, в данном случае ФИО1 на протяжении длительного времени осуществлял вместо юридического лица его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обуславливалось состоянием длительной неопределенности правового положения спорного жилища, и иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности. Факты длительного владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии и единоличного несения бремени содержания никем из участников процесса не оспорены, наличия претензий третьих лиц на спорное имущество суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии №, право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

адрес> общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.