Дело № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 13 февраля 2018 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Смирновой О.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Скрипкина Р.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола секретарем Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего слесарем-монтажником в ООО Монтажпроконструкция», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, в один из дней первой декады октября 2017 года, примерно в 11 часов, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от задней части заборного ограждения территории двора принадлежащего ему домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оборвав части растений конопли, самопроизвольно произрастающей на данном участке местности, перенес их во двор своего домовладения и стал незаконно хранить это вещество массой 196, 49 гр. и 214, 22 г., которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство и вещество массой 82,97 гр., которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которых запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что определено в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в крупном размере. Данные вещества ФИО1 хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, имевшего место в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в частности осмотра вышеуказанного домовладения, включившего себя осмотр помещении сарая и территории двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Иванова М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, оборвал части растений конопли, перенёс их во двор своего домовладения и стал незаконно хранить это наркотическое вещество и части растений, содержание наркотическое вещество, которые согласно заключению эксперта является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, и вещество каннабис (марихуана), оборот которых запрещён на территории Российской Федерации и количество которого является крупным размером. Данное вещество было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу требований ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 96, 98, 104, 105), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 66-67).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ его искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья – наличие хронического заболевания (хронический вирусный гепатит С, латентная форма, минимальной биохимической активности).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию или расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты судом не усматривается, поскольку по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются те обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того неизвестную органу расследования (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То обстоятельство, что ФИО1 не препятствовал обнаружению и изъятию у него наркотического средства, а в ходе предварительного расследования дал по делу признательные показания, в данном конкретном случае не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и органом предварительного следствия таковых также не установлено. 

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о том, что цели наказания, то есть исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении размера наказания ФИО1 суд с учётом порядка рассмотрения дела применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, суд с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на достижение целей наказания и на условия жизни осуждённого, а также жизни его семьи, считает невозможным применение при назначении наказания ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, как об этом просил сторона защиты, либо положений ст. 64 УК РФ, поскольку ФИО1 было совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, то есть посягающее на здоровье и безопасность населения, а исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного в момент или непосредственно после совершения преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Между тем, с учётом данных о личности подсудимого и условиях его жизни и быта, суд счёл нецелесообразным применение в отношении ФИО1 дополнительных видов наказания - ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее лишения свободы не отбывал, и осуждается за совершение тяжкого преступления. 

Во исполнение настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок к отбыванию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Судебных издержек по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - 3 полиэтиленовых пакета с наркотическими средствами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня оглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, лицом. Содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, сторона, его пропустившая, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференц-связи, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство отдельно, вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора.

Председательствующий: О.Д. Смирнова