дело ...

... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 22 ноября 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о признании договора не заключенным и взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора не заключенным и взыскании денежных средств. В основание исковых требований указал, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому ответчик передает, а истец принимает за 5 000 000 рублей право исключительного требования ответчика к ..., через регионального эксклюзивного партнера ... по взаимодействию и работе в рамках франшизного соглашения о партнерстве по организации азартных букмекерских игр в рамках вписанного в Лицензию ... от .... Согласно п. 1.2 Договора право требования к ... уступается в объеме, существующем в момент заключения договора. Включая все находящееся оборудование внутри пункта приема ставок (далее – ППС), а также неотделимые и отделимые улучшения помещения ППС. Ответчик не передал имущество ППС по акту приема-передачи, оспариваемый договор является договором коммерческой концессии и сторонами договора могут быть коммерческие организации и/или граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, истец и ответчик не являются индивидуальными предпринимателями, по договору цессии не указано в чем конкретно выражается передаваемое исключительное требование к ... Истец просил признать договор цессии (уступки права требования) от ... и взыскать с ответчика 5 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 200 рублей. 

В последующем истец исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика так же проценты за пользование чужими денежными средства средствами за период с ... по ... в сумме 27 054 рубля 79 копеек.

Представители истцов ФИО4 и ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнили, просят признать договор от ... не заключенным, так как стороны не обговорили предмета договора, более этого у ответчика отсутствовало право, которое он уступил, следовательно договор является не заключенным. Просят взыскать денежные средства полученные ответчиком в сумме 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 054 рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признали, просят в иске отказать, так как имеется акт приема передачи с перечнем оборудования (имущества) ППС бумажном носителе, содержащий подписи истца и ответчика, из текста которого следует, что ФИО2 передает ФИО1 оборудование. В лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах указаны адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, среди которых имеется также ППС по адресу: .... Истец при заключении договора преследовал цель осуществление букмекерских игр в ППС на .... Цель сторон по сделке определена по сути в расписке от ..., оформленной между сторонами, а именно: ответчик, ФИО2, передал истцу, ФИО1, за переуступаемый ... находящийся по адресу: ..., подключенный к системе по организации азартных игр, с находящимся в нем оборудованием.

Третье лицо ... предоставил отзыв в котором указал, что АО «СпортБет» не заключало франшизное соглашение о партнерстве по организации деятельности букмекерской конторы на с ..., ни с иными лицами. Во всех пунктах приема ставок букмекерской конторы ... указанных в лицензии ... от ... на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе осуществляет исключительно .... Оборудование и иное имущество, использующееся в пунктах приема ставок букмекерской конторы, принадлежит исключительно АО «СпортБет» и не передается третьим лицам. ... АО «СпортБет» заключило с ответчиком ФИО2 агентское соглашение, в рамках которого ответчик осуществляет только функции по подбору помещения для размещения пунктов приема ставок букмекерской конторы. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 389.1 п. 3 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав - товарный знак, знак обслуживания и т.д.

В силу п. 3 ст. 1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 подписан договор цессии (л.д.11).

Согласно пункту 1.1. данного договора, цедент (ответчик по делу ФИО2) передает, а цессионарий (истец по делу ФИО1) принимает право исключительного требования цедента к АО «СпортБет» (далее «Лицензиар») через регионального эксклюзивного партнера ...) по взаимодействию и работе в рамках франшизного соглашения о партнерстве по организации азартных букмекерских игр в рамках вписанного в Лицензию ... от ... (п. 478 Лицензии, приложение ... к настоящему договору), находящегося по адресу: 412001, .... 

В силу пункта 1.2 право требования к лицензиару уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая, включая все находящееся оборудование внутри пункта приема ставок (далее именуемого «ППС»), а также неотделимые и отделимые улучшения помещения ППС. 

Обстоятельства, указанные в пунктах 1.1 и 1.2, и являются предметов договора. 

Сторонам не оспаривается, что договор, который подписан ими, является договор коммерческой концессии, сторонами которого могут быть только коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. В данном случае ответчик не является индивидуальным предпринимателем. 

Из отзыва АО «СпортБет», что они не заключали франшизное соглашение о партнерстве по организации деятельности букмекерской конторы ни с ..., ни с иными лицами (л.д.43-44), то есть ответчик не заключал франшизное соглашение с АО ... и ему ни какое право по франшизному соглашению не принадлежало и не могло принадлежать.

Данный факт в судебном заседании ответчиком признается, однако он ссылается на то, что договора был подготовлен истцовой стороной. С данными доводами ответчика суд не может согласиться, так как со слов представителей истца, проект договора подготовлен именно ответчиком, более того, суд считает, что истцу не могло быть известно то право, которое желает уступить ответчик, это могло быть известно только ответчику, так как именно он уступает свое право. 

Из вышеуказанного видно, что подписывая договор, стороны не обговорили все существенные условия договора, в данном случае предмета договора.

У ответчика, как цедента, не была ни какого право, которое он мог уступить. 

Ответчик ссылается на агентское соглашение от ..., якобы на основании данного соглашения ему принадлежат права, которые он и уступил. 

Действительно, ... ... заключило с ответчиком ФИО2 агентское соглашение (договор), в рамках которого ответчик осуществляет только функции по подбору помещения для размещения пунктов приема ставок букмекерской конторы (л.д.45-47).

Из буквального толкования данного агентского договора следует вывод о том, что на основании данного договора у ФИО2 имеются только обязательства по подбору помещения для размещения пунктов приема ставок букмекерской конторы. Данное соглашение, ни какого права у ответчика не порождает.

Более того, согласно пункту 8.1 данного договора, договор может быть изменен или прекращен только по письменному соглашению сторон.

Согласно пункту 1.3 договора, ФИО2 за выполнения своих обязательств по подбору помещения для размещения пунктов приема ставок букмекерской конторы имеет право получать от ... вознаграждение, которое составляет 10% ежемесячно от суммы доходов, при условии, что доходы превышают 5 000 000 рублей.

В пункте 2.2.1 договора указано, что агент, то есть ФИО2, обязан исполнять свои обязательство самостоятельно, то есть он мог поручить исполнение своих обязательств иному лицу, следовательно в данном случае, при заключении агентского договора, имело значение личность агента. 

ФИО2, ... подписав договор уступки с ФИО1, ни какого право не лишался, агентский договор от ... является действующим (срок договора до ...), данное обстоятельства в судебном заседании подтвердил и сам ФИО2

Ответчик и его представитель в судебном заседании утверждают, что на основании договора цессии от ..., ответчик передал истцу все имущество, которое находилось в помещении ППС, при этом ссылаются на акт приема передачи (л.д. 53).

Данные доводы суд считает не состоятельными, так как, вопреки доводам, ответчика, суд считает, что акт приема передачи имущества сторонами не подписан, в графах «передал» и «принял» отсутствует подписи сторон. Имеются только подписи стороны только в нижней части акта, где обозначены только их процессуальные положения «цедент» и «цессионарий» и данные подписи не могут служить подтверждением факта передачи имущества. Более того, стороны подтвердили, что ими подписывались чистые бланки актов приема и передачи. Этот факт подтвердили стороны в судебном заседании, кроме этого это подтверждается и чистым бланком приема передачи, которую предоставил суду истцовая сторона (л.д.86). Ответчик в судебном заседании признал, что он сам лично заполнил чистые бланк приема передачи, на котором была подпись истца.

Доказательства принадлежности имущества, которое вписано ответчиком в акт приема передачи именно ответчику, суду не предоставлены, ответчик пояснил, что документы, подтверждающие данное обстоятельство, он не может предоставить суду. 

Из отзыва, ... следует, что оборудование и иное имущество, использующееся в пунктах приема ставок букмекерской конторы и которое ответчиком включено в акт приема передачи, принадлежит исключительно ... и не передавалось третьим лицам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права и оборудование, которое якобы ответчик уступил истцу, ни когда ответчику не принадлежали, кроме этого у него отсутствовало кое-либо право исключительного требования к ..., франшизное соглашение не подписывалось. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями любого гражданско-правового договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, более того, в данном случае отсутствует сам предмет договора. 

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Указанный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ... N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Положения ст. 168 и п. 1. ст. 432 ГК РФ в их системном толковании в случае, если не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности (определение Верховного Суда РФ от ... N 18-КГ13-155).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от ... N 305-ЭС15-16158 по делу N А40-154362/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам), незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. 

В счет исполнения условия договора от ... истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей (л.д.13). На момент рассмотрения дела, денежные средства находятся у ответчика.

Учитывая, что договор от ... является не заключенным, суд считает, что денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, полученные ответчиком по не заключенному договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Денежные средства истца в сумме 5 000 000 рублей, с ... неправомерно находится у ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 27 054 рублей 79 копеек.

Сумма процентов истцом рассчитано верно, данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в поленом объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 212 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать договор цессии (уступки права требования) от ... незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за период с ... по ... в сумме 27 054 рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 212 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев 

Мотивированное решение составлено ...