Дело № 2а-601/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В., 

при секретаре Тигинян Е.В., 

с участием: 

прокурора –помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от *.*.* №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Печенгскому району о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

начальник ОМВД России по Печенгскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, *.*.* года рождения.

В обоснование требований указано, что ФИО2 осужден:

- 26.05.2008 Печенгским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 16.04.2009 Печенгским районным судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 26.05.2008 отменено и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Данное преступление совершено в условиях рецидива.

ФИО2 отбывал наказание в ФБУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области, освобожден по постановлению Кандалакшского городского суда Мурманской области от 01.12.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня.

Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 19.12.2011 условно-досрочное освобождение отменено, а ФИО2 направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев 24 дней лишения свободы по приговору суда от 16.04.2009 в исправительную колонию общего режима. 

Освобожден из исправительного учреждения 25.04.2013 по отбытию срока наказания.

Судимость по приговору суда от 16.04.2009 не снята и не погашена.

Кроме того, ФИО2 21.11.2013 осужден Печенгскоим районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При этом преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива. 

По указанному приговору ФИО2 отбывал наказание в ФБУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Освобожден 25.07.2015 на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

Судимость по приговору суда от 21.11.2013 не снята и не погашена.

23.03.2016 решением Печенгского районного суда Мурманской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, а также установлены административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования Печенгский район Мурманской области; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов следующих суток.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 12.10.2016 в отношении ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Печенгского районного суда Мурманской области от 23.03.2016, продлён на 6 месяцев с сохранением установленных ранее административных ограничений и установлением дополнительных административных ограничений. 

В период нахождения под административным надзором ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно допускал несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы должным образом не реагирует, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, на учете в ГОБУ «Центр занятости населения Печенгского района» не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений. В ходе проведения профилактических бесед ФИО2 неоднократно предупреждался о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в случае привлечения его к административной ответственности. Однако в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 22 раза был привлечен к административной ответственности после принятия решения о продлении срока надзора. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет приводы и доставления в дежурную часть ОМВД России по Печенгскому району, по своим личностным качествам ФИО2 склонен к совершению преступлений и правонарушений. Состоит на профилактическом учёте в отделе УУП и ПДН ОМВД России по Печенгскому району, как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор.

Для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактических мер, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, просит рассмотреть вопрос о продлении ФИО2 срока административного надзора, установленного решением Печенгского районного суда от 23.03.2016 и продленного решением того же суда от 12.10.2016, на 6 месяцев. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания или рассмотрения дела без его участия, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела согласно разъяснениям абзаца 7 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд, заслушав представителя административного истца., заключение помощника прокурора Печенгского района Циркуленко М.В., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. 

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

На основании статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО2 осужден:

- 26.05.2008 Печенгским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года (л.д. 10-11);

- 16.04.2009 Печенгским районным судом Мурманской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 26.05.2008 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 12-13). 

Отбывал наказание в ФБУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области, освобожден по постановлению Кандалакшского городского суда Мурманской области от 01.12.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня (л.д. 14).

Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 19.12.2011 условно-досрочное освобождение ФИО2 отменено, и он направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев 24 дней лишения свободы по приговору суда от 16.04.2009 в исправительную колонию общего режима (л.д. 15-17). 

Как следует из копии приговора от 21.11.2013, ФИО2 освобожден 25.04.2013 по отбытию срока наказания.

Кроме того, 21.11.2013 ФИО2 осужден приговором Печенгского районного суда Мурманской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление было совершено ФИО2 в условиях рецидива (л.д. 18-20). 

Согласно справке, ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-18 25.07.2015 на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д. 21). 

23.03.2016 решением Печенгского районного суда Мурманской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, а также установлены административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования Печенгский район Мурманской области; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов следующих суток. Решение вступило в законную силу 05.04.2016. (л.д. 22-25).

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 12.10.2016 в отношении ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Печенгского районного суда Мурманской области от 23.03.2016, продлён на 6 месяцев с сохранением установленных ранее административных ограничений и установлением дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу 25.10.2016 (л.д. 26-29).

Судом установлено, что ФИО2, находясь на профилактическом учете в ОМВД России по Печенгскому району, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 22 раза был привлечен к административной ответственности после принятия решения о продлении срока административного надзора.

Факты совершения ФИО2 административных правонарушений подтверждаются копиями постановлений об административных правонарушениях, которыми он привлечен к административной ответственности: 24.09.2016 (л.д. 34), 10.10.2016 (л.д. 35-36), 17.11.2016 (л.д. 37-38), 01.12.2016 (л.д. 39-40), 22.12.2016 (41-42), 19.01.2017 (43-44), 16.03.2017 (л.д. 51,52), 16.03.2017 (л.д. 57-58), 06.04.2017(л.д. 59-60), 27.04.2017 (л.д. 61-62) и 24.08.2017 (73-74) по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 09.02.2017 (дважды) и 18.04.2017 (дважды) по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45-48, 53-56); 09.03.2017 (л.д. 49-50), 27.07.2017 (трижды) (65-66, 69-72) по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 13.06.2017 (л.д. 63-64) по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 24.07.2017 по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 67-68).

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 19.24, 20.20, 20.21 и 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены к административным правонарушениям против порядка управления (глава 19 Кодекса) и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 Кодекса). За каждое из совершенных ФИО2 правонарушений на него наложены административные взыскания в виде штрафов, обязательных работ и административного ареста. Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке ФИО2 не оспорены.

Из справки о личности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Печенгскому району следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, по имеющимся учётам ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также неоднократно за нарушения административного надзора. Злоупотребляет спиртными напитками, имеет приводы и доставления в дежурную часть ОМВД России по Печенгскому району. По своим личностным качествам склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 75). 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 является лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления и преступлений в условиях рецидива, так как судимости по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 16.04.2009 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 21.11.2013 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.151, ч.1 ст.161 УК РФ в отношении него не снята и не погашена, срок погашения судимостей по указанным приговорам не истек и не превышает требуемого административным истцом срока установления административного надзора и административных ограничений.

Учитывая, что ФИО2 освободился из исправительного учреждения 25.04.2013 по отбытию срока наказания, согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость по приговору суда от 16.04.2009 погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 25.04.2019.

По приговору суда от 21.11.2013 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-18 по Мурманской области 25.07.2015, согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости три года после отбытия наказания, то есть 25.07.2018.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступлений при рецидиве преступлений, в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также сведения об образе жизни и поведении ФИО2, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для продления в отношении ФИО2 срока административного надзора. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по Печенгскому району ФИО3 о продлении в отношении ФИО2 срока административного надзора является законным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области ФИО3 о продлении в отношении ФИО2 срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> административный надзор, установленный решением Печенгского районного суда Мурманской области от 23 марта 2016 года и продленный решением Печенгского районного суда Мурманской области от 12 октября 2016 года, на 6 месяцев, с сохранением установленных ранее административных ограничений.

Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Печенгского районного суда Мурманской области от 12 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Алимова