Дело № 1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Карповой А.В., Серопян Р.С.,

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю.,

защитника – адвоката Чичагова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Щ.М.А.,

потерпевших М.О.Ю., К.С.В.., К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Щ.М.А., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Щ.М.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, и покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Щ.М.А. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, обнаружил припаркованный около указанного дома, принадлежащий М.О.Ю., автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, и решил тайно похитить имущество, находящееся в салоне и багажнике вышеуказанного автомобиля. 

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Щ.М.А., реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный №, припаркованному у указанного дома, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на обнаружение и тайное хищение принадлежащего М.О.Ю. имущества, находящегося в салоне и багажном отсеке данного автомобиля, при помощи заранее приисканной для совершения преступления отвертки разбил стекло левой передней двери автомобиля, в результате получил доступ в его салон. Проникнув в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, припаркованного у 

<

адрес>, Щ.М.А. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащее М.О.Ю. имущество на общую 2600 рублей, а именно: автомобильную магнитолу № стоимостью 1000 рублей, а также музыкальные колонки в количестве 4 штук, вмонтированные в двери автомобиля, стоимостью 400 рублей каждая, а общей стоимостью 1600 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, Щ.М.А. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ открыл багажный отсек автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, припаркованного у 

<

адрес>, где обнаружил и затем сразу тайно похитил принадлежащее М.О.Ю. имущество на общую сумму 9400 рублей, а именно: спортивную сумку «Nike» стоимостью 500 рублей, в которой находились: комплект из 15 гаечных ключей общей стоимостью 1000 рублей, комплект из пяти отвёрток общей стоимостью 800 рублей, молоток стоимостью 500 рублей, восемь лампочек для фар автомобиля стоимостью 200 рублей каждая, а общей стоимостью 1600 рублей, сайлентблоки в количестве четырех штук, стоимостью 400 рублей за один сайлентблок, а общей стоимостью 1600 рублей; канистру с маслом «Зик» стоимостью 1500 рублей; металлический гидравлический домкрат стоимостью 1000 рублей; комплект автомобилиста стоимостью 900 рублей, представляющий из себя матерчатую сумку с находящимися в ней ремнем, автомобильными предохранителями, огнетушителем, устройством для быстрого запуска двигателя, знаком аварийной остановки, автомобильной аптечкой, скребком для чистки наледи от снега, а также не представляющие материальной ценности три ручки для дверей автомобиля.

Всего Щ.М.А. тайно похитил из салона и багажного отсека автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащее потерпевшему М.О.Ю., имущество на общую сумму 12000 рублей. 

С вышеуказанным похищенным имуществом Щ.М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.О.Ю. ущерб на общую сумму 12000 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, Щ.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 17 минут до 04 часов 31 мин, находясь у 

<

адрес>, обнаружил припаркованный около указанного дома принадлежащий К.С.В. автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, и решил тайно похитить имущество, находящееся в салоне указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 17 минут до 04 часов 31 минуты Щ.М.А., реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, припаркованному у дома по указанному адресу, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на обнаружение и тайное хищение принадлежащего К.С.В. имущества, находящегося в салоне вышеназванного автомобиля, Щ.М.А. ударом локтя руки разбил стекло правой передней двери автомобиля, после чего получил доступ в салон, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, припаркованного у 

<

адрес>, Щ.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 17 минут до 04 часов 31 минуты обнаружил и тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащее К.С.В. имущество на общую сумму 6000 рублей, а именно: видеорегистратор с держателем и зарядным устройством от него стоимостью 4000 рублей, а также музыкальные колонки «Megabosch» в количестве 2 штук, установленные в салоне автомобиля, стоимостью 1000 рублей каждая, а общей стоимостью 2000 рублей.

С вышеуказанным похищенным имуществом Щ.М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.С.В. ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, Щ.М.А. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, обнаружил припаркованный около указанного дома принадлежащий К.В.В. автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, в салоне которого увидел установленную на средней панели автомобильную магнитолу, которую решил тайно похитить.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Щ.М.А., реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, припаркованному у дома по указанному адресу, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащей К.В.В. автомобильной магнитолы марки «Pioneer» модель «MVН 580ВТ» стоимостью 7000 рублей, установленной на передней панели в салоне вышеуказанного автомобиля, Щ.М.А. при помощи заранее приисканной для совершения преступления отвертки разбил стекло левой передней двери и стекло левой задней двери автомобиля. Однако, довести свой преступный умысел до конца Щ.М.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут был замечен и задержан К.В.В., не получив, таким образом, реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В случае доведения Щ.М.А. преступления до конца потерпевшему К.В.В. был бы причинен ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Щ.М.А. в судебном заседании вину признал по всем трем эпизодам преступлений, в содеянном раскаялся и показал в судебном заседании, что летом 2018 г., точную дату не помнит, в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо, увидел припаркованный по 

<

адрес> автомобиль иностранного производства. Подойдя к автомобилю, он разбил отверткой левое переднее стекло и похитил из автомобиля автомагнитолу, а из багажника - сумку с находящимися в ней набором автомобилиста, в котором находился знак аварийной остановки и огнетушитель, а также аптечка с лекарственными препаратами. С похищенным вещами он направился по месту жительства. Автомагнитолу он продал за 300 рублей, остальное имущество он выдал сотрудникам полиции во время обыска по месту жительства. 

В конце лета – начале осени 2018 г., в темное время суток Щ.М.А. проходил по 

<

адрес> и увидел автомобиль 

<

данные изъяты> зеленого цвета. Щ.М.А. с помощью фонарика разглядел салон автомобиля, локтем разбил стекло автомобиля и попытался вытащить магнитолу, но у него не получилось, и тогда он похитил 2 колонки с передних дверей и крепление для навигатора (регистратора). Ранее Щ.М.А., проходя мимо данного автомобиля, слышал как из его салона доносится музыка. Похищенное имущество он выдал сотрудникам полиции во время обыска.

Осенью 2018 г. в темное время суток Щ.М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, шел по 

<

адрес> и увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета. Подойдя ближе к автомобилю, он увидел в салоне автомагнитолу. Щ.М.А. сходил домой за отверткой, подошел к данному автомобилю, с помощью фонарика осмотрел салон и разбил переднее стекло. Из салона автомобиля он похитил магнитолу «Пионер», затем разбив стекло, открыл заднюю дверь справа, чтобы похитить колонки, но был задержан владельцем автомобиля. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел. 

Все похищенное им имущество каких-либо повреждений не имело.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Щ.М.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-32), согласно которым он проживает с сожительницей С.Е.В.. У него имеются 

<

данные изъяты>. Иных заболеваний нет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов 00 минут он гулял в районе «Пятерки» и в указанное время проходил в районе 

<

адрес>. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. В данное время в районе дома 

<

адрес> он увидел автомашину 

<

данные изъяты>, модель которой не запомнил, цвет, вроде бы, тёмный, но точно в этом не уверен. Увидев данную автомашину, он решил разбить какое-нибудь окно автомашины, чтобы осмотреть салон автомашины и украсть из него какое-нибудь имущество, которое потом можно будет продать. На деньги, которые он сможет выручить за продажу похищенного, он собирался приобрести алкогольные напитки. Он подошёл к вышеуказанной автомашине 

<

данные изъяты> и попытался отверткой спустить вниз стекло левой передней двери автомашины. При этом стекло лопнуло, и он получил доступ в салон автомашины. В тот момент у него на руках были одеты матерчатые перчатки с пупырышками. В какой обуви он был в тот момент, он не помнит. После этого он просунул руку через окно двери, стекло которого он разбил, затем приподнял запорное устройство двери внутри, приоткрыл дверь и залез в салон автомашины. Далее он осмотрел салон автомашины и увидел на передней панели, то есть на торпеде, установленную автомагнитолу иностранного производства марки «АVS». Данную автомагнитолу он снял, вроде бы, отсоединив от штатного места с проводов, но точно этот момент не помнит. Более из салона он ничего не брал, там ничего не обнаружил. После этого он решил проверить багажник автомашины и для этого с помощью находившейся в салоне кнопки изнутри открыл багажник. В багажнике он обнаружил набор автомобилиста: огнетушитель, знак аварийной остановки в виде треугольника. Данное имущество он взял с собой и унёс его в руках к себе домой. Кроме вышеуказанного имущества, он из автомашины ничего не похищал. Впоследствии, примерно через неделю, он продал автомагнитолу на 

<

адрес> таксисту. Пояснить точно когда это было, в каком именно месте, как выглядел таксист, какая у него была автомашина, он не может, так как не запомнил. Знак аварийной остановки и огнетушитель он выдал сотрудникам полиции при осмотре его квартиры с его добровольного согласия. Вину в данном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Щ.М.А. (т. 1 л.д. 57-59) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут точное время он указать не может, так как не запомнил, он находился у дома 

<

адрес>. Недалеко от данного дома на стоянке находился автомобиль иностранного производства марки 

<

данные изъяты> темного цвета. У него возник умысел похитить из данного автомобиля имущество. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и стал выдавливать локтем переднее боковое стекло с целью дальнейшего проникновения в автомобиль и хищения находящегося в данном автомобиле имущества. Выдавив стекло, он стал осматривать содержимое салона автомобиля, и в этот момент он услышал как из балкона какого-то из рядом находившихся домов в его сторону нецензурной лексикой выражается мужчина. С какого балкона и какого именно дома кричал мужчина, он не запомнил. Он предположил, что это хозяин автомобиля, понял, что был замечен и ушел с места совершения преступления. В салоне автомобиля он ничего сделать не успел, а сразу ушёл, так как опасался, что будет обнаружен из-за того, что его увидел мужчина. Он пошел в сторону своего дома, где на 

<

адрес> увидел автомобиль 

<

данные изъяты> зеленого цвета. Он решил похитить имущество из данного автомобиля. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, разбил правое боковое стекло автомобиля локтем, после чего проник в автомобиль и вырвал регистратор с лобового стекла вместе с креплением и две боковые музыкальные колонки, расположенные по бокам передних дверей. Далее он попытался вырвать магнитолу, но у него это не получилось. С похищенным имуществом: двумя колонками темного цвета, регистратором черного цвета, он пошел по направлению к своему дому: 

<

адрес>. Данное имущество он хотел спрятать в кустах, а потом реализовать, вырученные деньги пропить. Но по пути следования домой где-то на 

<

адрес> (место точно указать не может, так как не запомнил) он выбросил регистратор, так как неудобно было его нести, а колонки забрал к себе домой. Он зашел домой, через некоторое время к нему постучали в квартиру, он открыл дверь, увидел сотрудников полиции в форме, которые попросили его выйти на улицу во двор, что он и сделал добровольно, после чего его доставили в Ленинский отдел полиции. Похищенные им колонки были изъяты у него дома сотрудниками Ленинского отдела полиции с его добровольного согласия. В момент хищения он находился в кроссовках, которые на момент допроса находятся на нём. Данные кроссовки он готов добровольно выдать органу следствия. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Щ.М.А. (т. 1 л.д. 161-164) показал, что спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические и психотропные вещества не употребляет, травм головы не было, считает себя психически и физически здоровым человеком. Нигде не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь по месту жительства, он выпивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. В 23 часа 30 минут он вышел из дома, направился в магазин на 

<

адрес>, чтобы там купить ещё спиртного. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, времени было около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ., то с торца данного дома он увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> тёмно-синего цвета, регистрационный номер не помнит, так как внимания не обращал. В данном автомобиле никого не было. Подойдя к данному автомобилю, он заглянул в окна, убедился, что там действительно никого нет, в салоне автомобиля он увидел автомагнитолу тёмного цвета, марку не разглядел, установленную в штатном месте. В этот момент у него возник умысел похитить данную магнитолу. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он дёрнул дверную ручку водительской двери, сразу же сработала сигнализация на автомобиле звуковым сигналом. Он отошёл от автомобиля, сходил домой за отвёрткой, чтобы открыть автомобиль и украсть магнитолу. Когда он вернулся с отверткой, сигнализация на автомобиле уже не работала. Он сначала попытался отжать отверткой переднее водительское стекло, чтобы попасть в салон и украсть магнитолу, но стекло опустилось вниз только сантиметров на 7-10, после чего он нанёс один удар отвёрткой по заднему стеклу, оно не разбилось, но покрылось трещинами – паутиной. Тогда он разбил водительское стекло и разблокировал дверь. На открытие дверей сработала сигнализация звуковым сигналом. В этот момент к нему подбежал мужчина, который, как он понял, оказался хозяином автомашины, мужчина повалил его на землю, в этот момент он выронил из руки отвертку, мужчина вызвал сотрудников полиции. В дальнейшем сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, для дальнейшего разбирательства. Он хотел похитить магнитолу, чтобы в дальнейшем её продать, на вырученные деньги купить продукты, так как не работает. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-8) Щ.М.А. дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно сообщив, что допускает возможность хищения им из автомашины 

<

данные изъяты> иного имущества, но точно этот момент не запомнил.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Щ.М.А. (т.2 л.д. 52-55) дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Оглашенные показания подсудимый Щ.М.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его причастность к совершению преступлений подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств. 

Свидетель М.С.В. показал в судебном заседании, что точную дату не помнит, в 2018 г. примерно в 4-5 ч он вместе с Д.Я.В. и С.Я.В. в составе экипажа направились на 

<

адрес> отрабатывать сообщение, поступившее из дежурной части. Приехав на место, они обнаружили мужчину, который позвонил в полицию и сообщил, что видел, как мужчина похитил автомагнитолу из автомобиля, затем зашел в подъезд дома, поднялся на 2-й этаж. При отработке заявки М.С.В. с С.Я.В. поднялись на 2 этаж указанного мужчиной дома, постучали в квартиру, из квартиры вышел подсудимый Щ.М.А.., они попросили его спуститься. На улице их ожидал свидетель. Когда сотрудники полиции вместе со Щ.М.А. вышли на улицу, последнего свидетель опознал. В последующем сотрудники полиции вызвали СОГ. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля М.С.В., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 94-95), согласно которым в указанной должности работает 4 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка и охрана объектов по договорам охраны. График его работы – сутки через трое. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в 09 часов 00 минут вместе со старшим группы полицейским Д.В.В. и стажером С.Я.В. Он, Д.В.В. и С.Я.В. дежурили на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, они работали по охране общественного порядка и объектов в Ленинском районе г. Ярославля. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут ему, Д.В.В. и С.Я.В. поступило сообщение от дежурного о том, что неизвестный проник в автомашину, разбив стекло. Ему, Д.В.В. и С.Я.В. дежурный сообщил адрес места происшествия – 

<

адрес>. Когда он, Д.В.В. и С.Я.В. подъехали к указанному адресу, то их там ждал мужчина, который им пояснил, что мужчина, разбивший стекло в автомашине 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, зашёл в первый подъезд дома 

<

адрес> и, вероятно, поднялся на второй этаж. Он и С.Я.В. поднялись на второй этаж в первом подъезде дома 

<

адрес>, где спустя примерно 5 минут из квартиры № вышел мужчина в возрасте примерно 35-40 лет, ростом около 165 см, худощавого телосложения, он был одет в спортивную одежду, кроссовки. Он и С.Я.В. сразу попросили данного мужчину пройти с ними, поскольку предположили, что в ночное время из квартиры мог выйти именно тот человек, который до этого разбил стекло в автомашине. ФИО1 согласился добровольно пойти с ними, вышел на улицу, где обращавшийся к нему и С.Я.В. мужчина указал на вышедшего с ними из подъезда мужчину как на лицо, разбившее стекло в автомобиле. После этого задержанный им и С.Я.В. мужчина сознался в том, что разбил стекло в автомашине и похитил оттуда имущество. Задержанный мужчина оказался Щ.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого он, Д.В.В. и С.Я.В. передали информацию своему дежурному и доставили Щ.М.А. в ОМВД России по Ленинскому городскому району для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетель М.С.В. подтвердил в полном объеме. 

Свидетель С.Я.В. показал в судебном заседании, что летом 2018 г. во время несения службы из дежурной части поступило сообщение о совершении кражи из автомобиля. Приехав на место, к сотрудникам полиции подошел человек, который показал дом и подъезд, куда направился человек, совершивший кражу. Также они обнаружили автомобиль, у которого было разбито стекло. Сотрудники полиции поднялись в квартиру, дверь им открыл подсудимый, спустился с ними на улицу. Свидетель указал на Щ.М.А. как на лицо, похитившее автомагнитолу. Щ.М.А. не отрицал причастности к совершению преступления. В период времени с 3-6 ч подсудимый Щ.М.А. им, Д.В.В. и М.С.В. был задержан за совершение хищения магнитолы из автомобиля. 

Потерпевший М.О.Ю. показал в судебном заседании, что в собственности у него был автомобиль 

<

данные изъяты>. Летом 2018 г., точной даты не помнит, примерно в 21 ч 00 мин М.О.Ю. приехал с работы, припаркован машину во дворе 

<

адрес>, закрыл машину на ключ, багажник был также закрыт. На следующий день примерно в 6 ч он вышел из дома и обнаружил, что в его автомобиль 

<

данные изъяты> путем разбития переднего левого стекла было совершено проникновение, откуда похищены колонки и инструменты. Автомобиль сигнализацией оборудован не был, запирался на ключ снаружи, в том числе и багажник. М.О.Ю. вызвал сотрудников полиции. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил отсутствие автомагнитолы на передней панели, колонок в количестве 4 штук марки Vitek, которые были установлены в дверях. Автомагнитолу он оценивает примерно в 2000 рублей. Также из багажника пропала сумка с названием Nike, в которой находились запчасти для автомобиля (лампочки, прокладки, ремень, сайлентблоки), ключи, домкрат гидравлический, набор автомобилиста (медицинская аптечка, знак аварийной остановки, огнетушитель), жидкость для быстрого запуска двигателя, скребок, отвертки. Передние двери были не закрыты, обшивка на дверях была повреждена. Сотрудники полиции при осмотре обнаружили, что через салон автомобиля было похищено имущество из багажника, на заднем сидении салона был обнаружен след обуви. В настоящее время данный автомобиль М.О.Ю. продал. Следователем М.О.Ю. были возвращены колонки в неисправном состоянии, набор автомобилиста (аптечка, знак аварийной остановки, огнетушитель), отвертка. На похищенном имуществе никаких повреждений не было, все было в исправном рабочем состоянии. Причиненный преступлением ущерб является для М.О.Ю. значительным, поскольку на момент хищения его совокупный доход вместе с заработной платой и пособиями на детей составлял 44-49 тыс. рублей, 

<

данные изъяты>, детей воспитывает один, других источников дохода нет, квартплата составляет 3-5 тыс. рублей, оплата школьного питания - 1200 рублей в месяц, ежемесячная плата за кредит -4313 рублей, ежемесячные расходы на приобретение лекарства для младшего ребенка - 1800 рублей. Автомобиль необходим М.О.Ю. для работы. После совершения хищения ему затруднительно было найти запчасти на автомобиль, какие-то инструменты пришлось покупать вновь. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего М.О.Ю.., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 101-103, т. 2 л.д. 41-44), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № синего цвета, 1983 года выпуска, который он приобрёл в начале 2016 года за 40000 рублей. Данный автомобиль он постоянно оставлял на ночь у дома 

<

адрес> у обочины дороги, поскольку там имеется место для парковки автотранспорта. Автомобилем пользуется только он, от автомобиля имеется 2 комплекта ключей, один из которых находится при нём, а второй хранится дома. Автомобиль застрахован только по ОСАГО. Летом 2017 года он приобрёл автомагнитолу «AVS-1505G» в корпусе чёрного цвета за 1450 рублей. После приобретения автомагнитолы он сразу установил её в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он ездил на автомашине вместе с детьми и около 21 часа 00 минут приехал к дому 

<

адрес>, где, как обычно, на обочине припарковал свой автомобиль и, заперев его, ушёл домой. Автомобиль сигнализацией не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут он вышел на улицу и подошёл к своей автомашине, чтобы поехать на работу. Подойдя к своей автомашине, он обнаружил, что разбито стекло левой передней двери, а в автомашине беспорядок. Внимательно осмотрев автомобиль, он обнаружил, что из него похищено следующее принадлежащее ему имущество: автомагнитола «AVS-1505G», которую он оценивает в 1000 рублей; из багажного отсека похищена спортивная сумка «Nike» стоимостью 500 рублей, размерами 30х100 см синего цвета с белыми надписями. В данной сумке было сложено принадлежащее ему имущество: комплект из 15 гаечных ключей общей стоимостью 1000 рублей, комплект из пяти отвёрток стоимостью 800 рублей, один молоток стоимостью 500 рублей, не представляющие материальной ценности три ручки для дверей автомобиля, восемь лампочек для фар автомобиля стоимостью 200 рублей каждая, а общей стоимостью 1600 рублей, сайлентблоки в количестве четырёх штук, стоимостью 400 рублей за один блок, общей стоимостью 1600 рублей; из багажного отсека похищена канистра масла «Зик» стоимостью 1500 рублей; из багажного отсека похищен металлический гидравлический домкрат серебристого цвета стоимостью 1000 рублей; четыре музыкальные колонки, которые были вмонтированы в двери и которые им приобретались вместе с автомобилем; каждую колонку он оценивает в 400 рублей, все 4 колонки оценивает в 1600 рублей; комплект автомобилиста стоимостью 900 рублей, который представляет из себя матерчатую сумку синего цвета, в которой находятся ремень, автомобильные предохранители огнетушитель, устройство для быстрого запуска двигателя, знак аварийной остановки, автомобильная аптечка, скребок для чистки наледи от снега.

Более из автомобиля ничего не похищено. Таким образом, всего из автомобиля было похищено имущество общей стоимостью 12000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 44000 рублей, на иждивении находятся двое детей. Кто мог похитить принадлежащее ему имущество, он не знает, никого не подозревает. В кабинете следователя он увидел набор автомобилиста, в котором узнал набор, похищенный у него, обнаружил все входящие в него вещи, которые принадлежат ему и которые он с уверенностью опознал как свои. Также в кабинете следователя он узнал ранее похищенные у него: музыкальную колонку марки «Clarion», одну музыкальную колонку марки «Vitek», одну плоскую отвертку с пластмассовой ручкой красного цвета, один кожух от колонки «Kickx» и один кожух от колонки «Vitek». Данные вещи он с уверенностью опознал как свои собственные, похищенные у него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Может добавить, что похищенные из его автомашины колонки были марок «Clarion», «Vitek», «Kicx». Какой марки была ещё одна, четвёртая колонка, вспомнить не может, она могла быть марки «Clarion», «Vitek» или «Kicx», то есть дублировать марку одной из вышеперечисленных колонок, а могла быть и иной марки.

Оглашенные показания потерпевший М.О.Ю. подтвердил в полном объеме.

Свидетель М.А.В. показал в судебном заседании, что точную дату не помнит, пару месяцев назад в 2018 г. в темное время суток он находился на дежурстве совместно с Т.Г.Н., С.Д.В., когда поступило сообщение от дежурного о том, что у автомобиля на 

<

адрес> мужчина разбил стекло. Приехав на место, сотрудники полиции обнаружили мужчину, который держал подсудимого, а также автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета, у которого было разбито левое переднее и правое заднее стекло. Со слов владельца автомобиля ему сообщила соседка о том, что на его автомобиле сработала сигнализация. Подойдя к автомобилю, мужчина задержан подсудимого, который находился в состоянии опьянения. При досмотре подсудимого у него была обнаружена отвертка. Сотрудниками полиции была вызвана на место СОГ. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля М.А.В., данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 31-32), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими С.Д.В. и Т.Г.Н. в составе наряда с позывным № заступил на дежурство по охране общественного порядка в Ленинском районе г. Ярославля с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> разбито стекло. Когда он, С.Д.В. и Т.Г.Н. прибыли к данному адресу, то к ним обратился мужчина, который представился К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что неизвестный ему мужчина разбил два боковых стекла на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, а именно правое заднее пассажирское стекло и переднее водительское стекло. К.В.В. сообщил о том, что ему сообщила соседка о том, что сработала сигнализация на его (К.В.В.) автомобиле. Когда он вышел на улицу, то возле своего автомобиля увидел неизвестного мужчину, который при виде его пытался скрыться, но он (К.В.В.) данного мужчину догнал. У мужчины находилась отвертка. ФИО1 был установлен как Щ.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего был доставлен в ОМВД России по Ленинскому городскому району для дальнейшего разбирательства. Щ.М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил характерный запах алкоголя, речь была невнятная.

Оглашенные показания свидетель М.А.В. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Н.И.Л. показал в судебном заседании, что накануне событий он припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> под окнами квартиры где-то на расстоянии 15 м от дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2-3 ч он проснулся от сработавшей на его автомобиле сигнализации. С балкона своей квартиры, расположенной на 4-м этаже дома, он увидел мужчину, который приспустил заднее стекло двери и выдернул его руками. ФИО1 был одет в спортивную одежду худощавого телосложения. В этот момент Н.И.Л. крикнул мужчине, но последний, не спеша, пошел от автомобиля в сторону 

<

адрес>. Н.И.Л. выбежал на улицу, осмотрел автомобиль, обошел близлежащую территорию и, никого не обнаружив, вызвал сотрудников полиции. После того, как они уехали, он отогнал автомобиль на автостоянку. Возвращаясь домой около 4 ч между домами 

<

адрес>, он увидел того же самого мужчину, который разбил стекло пассажирской передней двери автомобиля 

<

данные изъяты> цвета морской волны и, проникнув в салон, похитил какое-то имущество (провода, зарядку, вроде, видеорегистратор). Имущества у мужчины было много, он нес его в обеих руках. На автомобиле работала сигнализация. За мужчиной Н.И.Л. наблюдал на расстоянии 30 м. ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>. Н.И.Л. проследил за данным мужчиной, определил, что мужчина зашел в крайний левый подъезд 

<

адрес> на второй этаж и после этого только вызвал сотрудников полиции. Потом приехали сотрудники полиции, которым Н.И.Л. сообщил данную информацию. Сотрудники полиции, зайдя в подъезд указанного дома, через некоторое время вышли на улицу с подсудимым, который был одет в ту же самую одежду – спортивные штаны с белой полосой, олимпийку. ФИО1, которого Н.И.Л. видел у своего автомобиля, у автомобиля 

<

данные изъяты> и задержанный – это одно и то же лицо, т.е. подсудимый. 

Свидетель Ш.Я.А. показала в судебном заседании, что около 23 ч 00 мин, осенью 2018 г., точнее время не помнит, она, находясь дома, услышала звуки на улице, после чего в окно увидела, что около автомашины 

<

данные изъяты>, припаркованной у 

<

адрес> и принадлежащей соседу, находился неизвестный мужчина, который что-то делал около автомашины. Это был подсудимый. Когда сработала сигнализация, мужчина отбежал от автомашины и пошел в сторону соседней улицы. Через некоторое время он снова вернулся к автомашине 

<

данные изъяты>, пытался открыть дверь, но у него не получалось, тогда он разбил стекло автомашины и спрятался за дом. Она услышала, что на автомашине сработала сигнализация. Она прошла к квартире соседа, постучала в дверь, он открыл, и она сообщила ему о случившемся. После этого сосед вышел на улицу, а мужчина наблюдал за владельцем автомобиля. Сосед задержал мужчину, разбившего стекло его автомашины. У автомашины 

<

данные изъяты> оказалось разбито 2 стекла. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые забрали задержанного мужчину. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля С.Д.В., данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 29-30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским-водителем М.А.В. и полицейским Т.Г.Н. в составе наряда с позывным № заступил на дежурство по охране общественного порядка в Ленинском районе г. Ярославля с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> разбито стекло. Когда он, М.А.В. и Т.Г.Н. прибыли к данному адресу, то к ним обратился мужчина, который представился К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что неизвестный ему мужчина разбил два боковых стекла на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, а именно правое заднее пассажирское стекло и переднее водительское стекло. К.В.В. пояснил о том, что ему сообщила соседка о том, что сработала сигнализация на его (К.В.В..) автомобиле. Когда он (К.В.В.) вышел на улицу, то возле своего автомобиля увидел неизвестного мужчину, который при виде его пытался скрыться, но он (К.В.В.) данного мужчину догнал. У мужчины находилась отвертка. ФИО1 был установлен как Щ.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после чего был доставлен в ОМВД России по Ленинскому городскому району для дальнейшего разбирательства. Щ.М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил характерный запах алкоголя, речь была невнятная. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Т.Г.Н., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 177-179), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским-водителем М.А.В. и старшим сержантом полиции С.Д.В. в составе наряда с позывным № заступил на дежурство по охране общественного порядка в Ленинском районе г. Ярославля с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> разбито стекло. Когда он, С.Д.В. и М.А.В. прибыли к данному адресу, к ним обратился мужчина, который представился К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что неизвестный ему мужчина разбил два боковых стекла на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, а именно правое заднее пассажирское стекло и переднее водительское стекло. К.В.В. пояснил о том, что ему сообщила соседка о том, что сработала сигнализация на его (К.В.В.) автомобиле. Когда он (К.В.В.) вышел на улицу, то возле своего автомобиля увидел неизвестного мужчину, который при виде его пытался скрыться, но он (К.В.В..) данного мужчину догнал. У мужчины находилась отвертка. ФИО1 был установлен как Щ.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего доставлен в ОМВД России по Ленинскому городскому району для дальнейшего разбирательства. Щ.М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил характерный запах алкоголя, речь была невнятная.

Свидетель У.В.О. показал в судебном заседании, что К.С.В. является мужем его сестры, последние проживают по адресу: 

<

адрес>. У К.С.В. имеется автомашина 

<

данные изъяты> голубого цвета, которую ставит у дома по месту жительства. Примерно 3-4 года назад он покупал видеорегистратор, который подарил К.С.В. Видеорегистратор он покупал за 4000 рублей, точную сумму не помнит. Со слов К.С.В. ему известно, что летом 2018 года неизвестный мужчина украл из автомашины К.С.В. видеорегистратор, колонки, разбили стекло. 

Потерпевший К.С.В. показал в судебном заседании, у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> зелёного цвета, который он припарковал у 

<

адрес>, закрыл ее и ушел. В салоне автомобиля оставался видеорегистратор. На автомобиле была установлена сигнализация. События происходили ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. проснулся от работавшей сигнализации. Затем ему позвонили из отдела полиции и сообщили о том, что на его автомобиле разбито стекло. Он вышел на улицу, у его автомобиля находились сотрудники полиции. На автомобиле работала сигнализация, было разбито правое стекло. При осмотре автомобиля было обнаружено отсутствие на лобовом стекле видеорегистратора с кронштейном, колонок в количестве 2 штук, зарядки, чехла, также была сломана задняя колонка. В связи с тем, что в момент, когда ему был подарен видеорегистратор, у него не было автомобиля, видеорегистратор лежал у него дома, и он им не пользовался. После приобретения автомобиля он установил данный регистратор в данном автомобиле и постоянно им пользовался, не снимая в течение полугода до произошедших событий, повреждений никаких на нем не было. К.С.В. оценивает видеорегистратор в 4000 рублей, колонки он оценивает в 1000 рублей каждую, остальное похищенное имущество материальной ценности не представляет. Совокупный доход потерпевшего составлял на момент совершения преступления 60 000 рублей. Причиненный деянием ущерб в 6000 рублей является для К.С.В. значительным, поскольку он имеет кредитные обязательства в размере 14500 рублей (ипотеку), на иждивении находится малолетний ребенок, расходы на квартплату составляли менее 5500 рублей, иных источников дохода не было и нет. 

По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания потерпевшего К.С.В.., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 88-90), согласно которым данный ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячная зарплата составляет около 35000 рублей, зарплата супруги – около 40000 рублей. Таким образом, семейный доход в месяц составляет 75000 рублей, однако, на иждивении у него находится малолетний ребёнок, и, кроме того, он платит ежемесячно ипотеку в размере 14500 рублей.

Оглашенные показания потерпевший К.С.В. подтвердил в полном объеме. 

Потерпевший К.В.В. показал в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. В конце лета-начале осени 2018 г. в районе 20 ч 00 мин он припарковал свой автомобиль у д

<

адрес>. Около 23 часов к нему домой пришла соседка из кв. № и сообщила, что на его автомобиле работает сигнализация и периодически к автомобилю подбегает неизвестный молодой человек. К.В.В. вышел на улицу, соседка из окна своей квартиры посветила фонариком на мужчину, которого она видела у автомобиля К.В.В. ФИО1 сидел на корточках недалеко от машины. Также К.В.В. увидел, что у него автомобиля разбиты переднее левое и правое заднее стекла. ФИО1 при виде К.В.В. стал убегать, но споткнулся и упал. К.В.В. задержал его, в кармане у него находилась отвертка и перчатки. ФИО1 был одет в спортивную темную одежду, кроссовки и кепку. К.В.В. вызвал сотрудников полиции. Приехав, задержанный мужчина, которым оказался подсудимый, пояснил сотрудникам полиции, что хотел из автомобиля К.В.В. похитить автомагнитолу. В автомобиле установлена автомагнитола «Пионер». Потерпевший приобретал ее за 7100-7200 рублей в июне 2018 г. Автомагнитолу К.В.В. оценивает в 7000 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку на момент хищения его доход составлял от 45000-60 000 рублей, супруга находится в декретном отпуске, на иждивении находится малолетний ребенок, пособие на ребенка составляет 4000 рублей, за съемное жилое помещение оплачивает 12 000-15000 рублей ежемесячно, ежемесячный платеж по 3-м кредитам составляет 13 500 рублей. Иных источников дохода не имеет. 

По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания потерпевшего К.В.В., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 221-223), согласно которым если бы магнитола была у него похищена, то ущерб для него был бы значительным, так как его доход составляет 60000 рублей, жена находится в декретном отпуске, на иждивении находится малолетний ребёнок.

Оглашенные показания потерпевший К.В.В. подтвердил полностью. 

Кроме того, виновность Щ.М.А. установлена рядом письменных доказательств, а именно: 

Сообщение о происшествии, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району от М.О.Ю., проживающего по адресу: 

<

адрес>, который сообщил о том, что у автомашины 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № разбито стекло (том 1 л.д. 3).

Заявление потерпевшего М.О.Ю., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ путём разбития малого бокового стекла со стороны водителя из принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 5500 рублей, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного у 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности расположен напротив торца дома 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес>, к бордюру, на котором передней частью припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, регистрационный номер №. На момент осмотра у данного автомобиля опущено стекло правой передней двери, разбито маленькое стекло левой передней двери, опущено большое стекло левой передней двери, опущено стекло левой задней двери. Левая передняя дверь приоткрыта, не заперта, правая передняя дверь приоткрыта, не заперта. Наружная поверхность левой передней двери обрабатывалась дактопорошком, изъят 1 отрезок светлой дактилоплёнки со следом материи. Внутри автомобиля в передней двери отсутствует музыкальная колонка, торчат провода. На заднем сиденье автомобиля справа имеется грязь. В багажнике автомобиля находятся различные инструменты, иное имущество и коробка из-под автомагнитолы «ACV-1505G». Со слов М.О.Ю. указанная автомагнитола, коробка из-под которой находится в багажнике, ранее была установлена в передней панели автомобиля, но на момент осмотра отсутствует. Из передней панели автомобиля посередине торчат провода (том 1 л.д. 6-15).

Протокол явки с повинной Щ.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щ.М.А. сообщил о совершённом им преступлении, а именно: он, Щ.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, сознаётся и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часов, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём нанесения двух ударов локтем по окну автомобиля 

<

данные изъяты>, разбил стекло и открыл дверь автомобиля, из салона похитил магнитолу марки AVC, которую продал за 50 рублей неизвестному лицу. Также похитил другое имущество, какое конкретно, не помнит (том 1 л.д. 22).

Сообщение о происшествии, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району от Н.И.Л., проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что у дома 

<

адрес> он увидел мужчину, который разбил стекло в автомобиле (том 1 л.д. 38).

Заявление потерпевшего К.С.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ путём разбития переднего бокового стекла автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, тайно похитил принадлежащее ему имущество: видеорегистратор и две колонки, причинив значительный ущерб на сумму 6000 рублей (том 1 л.д. 39).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр участка местности у дома 

<

адрес>. Осмотром установлено следующее. Осматриваемый участок местности расположен с правого торца жилого дома 

<

адрес>. Поверхность участка около дома имеет асфальтовое покрытие. На расстоянии около 1,5 метра от стены дома поверхность участка грунтовая. Осматриваемый участок имеет размеры примерно 2х4 метра. На данном участке находится автомобиль 

<

данные изъяты> серо-синего цвета, регистрационный номер №. Стекло в окне правой передней двери повреждено, имеются фрагменты мелких стекол в левой и нижней части. На земле около автомашины находятся мелкие фрагменты стекла, рядом с которыми на расстоянии примерно 15-20 см от автомашины, напротив правой передней двери, обнаружен фрагмент следа обуви, который сфотографирован. При осмотре салона автомашины установлено, что на полу у переднего правого сиденья справа и спереди находятся мелкие осколки стекла. На правом переднем сиденье находятся: футляр из пластика чёрного цвета с надписью «Pioneer», панель от магнитолы с надписью «Pioneer», рамка из пластика серого цвета от магнитолы. Со слов заявителя К.С.В.., данные предметы ранее находились в кармане чехла правого переднего сиденья. Дверца бардачка, расположенного в правой части передней панели (торпеде), находится в открытом положении. В бардачке ничего не обнаружено. Под бардачком обнаружен двужильный провод, идущий из-под торпеды. Со слов К.С.В., ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, данный провод был подсоединён к аудиоколонке, которая на момент осмотра отсутствует. Со слов К.С.В., до 20 часов 00 минут 03.07.2018 на лобовом стекле был укреплён видеорегистратор, который на момент осмотра отсутствует. При осмотре приборной панели установлено, что в штатном месте установлена автомагнитола. Нижняя часть пластиковой рамы, в которую вставлена автомагнитола, имеет следы повреждения. При осмотре полки, расположенной под задним стеклом, обнаружено наличие двух аудиоколонок, с одной из которых (правой) снята защитная сетка. Иных повреждений в салоне автомобиля не обнаружено. Также, со слов К.С.В., с левой стороны спереди под торпедой также до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была подсоединена аудиоколонка, которая на момент осмотра отсутствует. Имеется фрагмент двужильного провода. (том 1 л.д. 41-45) 

Протокол явки с повинной Щ.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щ.М.А. сообщил о совершённом им преступлении, а именно: он, Щ.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, находясь у дома 

<

адрес>, из автомобиля 

<

данные изъяты> путём разбития бокового стекла проник в автомобиль и, имея корыстный умысел, похитил крепление регистратора и две боковые музыкальные колонки с целью последующей продажи и получения прибыли. В содеянном он раскаивается (том 1 л.д. 46).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведён осмотр комнаты 

<

адрес>, по месту проживания Щ.М.А. Осмотром установлено следующее. Вход в осматриваемую комнату осуществляется через металлическую дверь. Комната имеет прямоугольную форму. В комнате слева направо находятся: раковина, стиральная машина, холодильник, деревянный шкаф, деревянный комод с телевизором, деревянный шкаф № 2, окно, двуспальная кровать, компьютерный стол с монитором и системным блоком, гладильная доска, шкаф № 3. На двуспальной кровати обнаружено и изъято: 1) магнитола «Кенвуд» № 45Wх4; 2) крепление регистратора чёрного цвета; 3) автомобильное зарядное устройство; 4) одна колонка «Витек» № VT-3712; 5) отвёртка плоская с красной рукоятью; 6) 2 музыкальные колонки «Мегабош» чёрного цвета с серой передней стенкой; 7) рычаг переключения дворников чёрного цвета; 8) колонка музыкальная «Кларион» № 090008091; 9) две музыкальные колонки «BYKONE» № 6F19G чёрного цвета; 9) набор автомобилиста, состоящий из сумки синего цвета, в которой находятся: огнетушитель, скребок с красной ручкой, знак аварийной остановки, аптечка, предохранительный ремень. За шкафом № 2 обнаружена удочка красно-серебристого цвета, которая изъята. В шкафу № 3 обнаружены кроссовки тёмно-синего цвета, которые изъяты (том 1 л.д. 48-51).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Щ.М.А. изъята пара кроссовок «NIKE» сине-белого цвета (том 1 л.д. 61-63).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на фотоснимке, обнаруженный при осмотре места происшествия по факту хищения имущества К.С.В. из автомашины 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, оставленной без присмотра у дома 

<

адрес>, пригоден для идентификации объекта (обуви), его образовавшего, по общим признакам. Данный след мог быть образован обувью с литой, формованной подошвой. Данный след обуви мог быть образован как одной парой кроссовок подозреваемого Щ.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной на экспертизу, так и обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками подошвенных частей (том 1 л.д. 66-71).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр имущества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в комнате 

<

адрес>, а также коробки из-под автомагнитолы «AVS-1505G» с находящимися внутри документами, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомашины 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, припаркованной у дома 

<

адрес>. Осмотром установлено следующее. Коробка из-под автомагнитолы «AVS-1505G» квадратная, имеет размеры 21х13х9 см, бело-бордового цвета. На лицевой стороне коробки в центральной части имеется цветное изображение передней части автомагнитолы, на которой напечатан текст «AVS-1505G Автомобильный проигрыватель 1 DIN/USB/SD/Radio». На обратной стороне коробки на русском и английском языках напечатаны характеристики автомагнитолы. Из коробки извлечены 2 кассовых чека и гарантийный талон. Первый кассовый чек имеет размеры 8х6 см, на нём напечатан текст «ИП ФИО2 Добро пожаловать! Автомагнитола АСV AVS1505R (шт) 1450.00». Ниже напечатаны дата и время покупки: «03-01-17 16:27» а ниже указаны адрес и контактные телефоны магазина: «г. Ярославль, ФИО3, 69, тел. 

<

***>, 30-22-47, www.942112.ru». Второй кассовый чек имеет размеры 11х5,5 см, на нём напечатан текст: «Сбербанк Магазин Пандора Ярославль уд. ФИО3, 69 т. (4852)942112 03.01.17 14:47 чек Оплата Номер операции 0003 Терминал: 00475008 Пункт обслуживания 70000006138». Ниже напечатана сумма покупки: «Сумма (руб.): 1450.00». В нижней части чека выполнена подпись. Гарантийный талон имеет размеры 13,5х20 см, представляет собой книжку, состоящую из двух листов. На лицевой стороне гарантийного талона напечатан список сервисных центров. На развороте напечатан незаполненный журнал гарантийных работ. На обратной стороне гарантийного талона напечатаны условия гарантии, в строке «Серийный номер» вклеен лист бумаги с напечатанным на нём текстом «ACVAVS1505033050720165239». На обратной стороне гарантийного талона имеется оттиск печати «ИП ФИО2». Зарядное устройство для видеорегистратора чёрного цвета, представляет из себя округлый разъём и длинный провод, заканчивающийся разъёмом, вставляющимся в видеорегистратор. Держатель для видеорегистратора серо-чёрного цвета, представляет собой пластмассовое устройство с округлым основанием для крепления к лобовому стеклу автомашины и прямоугольным держателем для видеорегистратора. Две музыкальные колонки «Megabosch surface-mount three way speaker system» в корпусе серого цвета, с двумя пластмассовыми плоскостями прямоугольной формы с четырьмя отверстиями в каждой, приспособленными для крепления музыкальных колонок к поверхности автомобиля. Автомагнитола чёрно-серого цвета «RDS 45Wx4 High Power KENWOOD» в комплекте вместе с проводами. Размер автомагнитолы составляет 18х17х6 см. Музыкальная колонка марки «Clarion» округлой формы с динамиком прямоугольной формы в корпусе из ржавого металла жёлтого цвета. Музыкальная колонка марки «Vitek» округлой формы в металлическом блестящем корпусе. Отвертка плоская с пластмассовой ручкой красного цвета. Пластмассовый кожух чёрного цвета округлой формы от музыкальной колонки «Kicx». Пластмассовый кожух чёрного цвета округлой формы от музыкальной колонки «Vitek». Переключатель дворников чёрного цвета на автомашине, снятый с рулевого колеса. Две соединённые друг с другом музыкальные колонки округлой формы в пластмассовом корпусе прямоугольной формы чёрного цвета с креплениями к корпусу автомобиля. На колонках имеется надпись «120-220 N 160 SW MAX8W Bukooo 6F19G». Мужские кроссовки чёрно-синего цвета со шнурками чёрного цвета и белой надписью на боковой поверхности «Fashion». Набор автомобилиста. Представляет собой матерчатую сумку синего цвета с надписью «Набор автомобилиста», застёгивающуюся на молнию. В сумке находятся: ремень, автомобильные предохранители, огнетушитель, устройство для быстрого запуска двигателя, знак аварийной остановки, автомобильная аптечка, скребок для чистки наледи и снега. Рыболовная удочка красно-бело-чёрного цвета с надписями: «Seawolf FALCON 500» (том 1 л.д. 73-85).

Сообщение о происшествии, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району от К.В.В., который сообщил о том, что у принадлежащей ему автомашины 

<

данные изъяты> разбито стекло (том 1 л.д. 140).

Заявление потерпевшего К.В.В.., в котором он просит зафиксировать факт разбития стекла его автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, оставленного без присмотра у дома 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, у дома № по 

<

адрес> Осмотром установлено следующее. Осматриваемый автомобиль расположен сбоку дома 

<

адрес>, со стороны помещения, принадлежащего магазину «Магнит», расположенному в данном доме. Капот автомашины обращён к 

<

адрес>. На момент осмотра водительская дверь автомашины открыта, не заперта. Заднее стекло правой двери разбито, покрыто трещинами. Стекло водительской двери автомашины разбито, у автомашины на земле лежат осколки битого стекла. На уплотнителе стекла водительской двери имеется след орудия взлома, который сфотографирован специалистом. На багажнике автомашины лежит отвёртка, которая изъята. Порядок вещей в салоне не нарушен, в салоне на панели находится автомагнитола, антирадар-детектор (том 1 л.д. 142-147).

Протокол явки с повинной Щ.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щ.М.А. сообщил о совершённом им преступлении, а именно: находясь у дома 

<

адрес>, в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он разбил стекло водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты>, оставленной без присмотра у дома № по 

<

адрес>, с целью проникнуть в данный автомобиль и похитить из него музыкальную магнитолу (том 1 л.д. 155).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фотоснимке, изъятом при осмотре места происшествия по факту попытки хищения автомагнитолы «Пионер», принадлежащей К.В.В., из автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, оставленного без присмотра во дворе дома 

<

адрес>, имеются два следа орудия взлома, которые пригодны для установления лишь групповой принадлежности орудия их образовавшего. Данные два следа на поверхности резинового уплотнителя могли быть образованы как стержнем представленной отвертки, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так и другим орудием (инструментом) с аналогичными размерными характеристиками его элементов конструкции (том 1 л.д. 174-175).

Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Щ.М.А. в настоящее время выявляется 

<

данные изъяты>, которые у него обнаруживались и на момент противоправного деяния. 

<

данные изъяты> По психическому состоянию проведение следственных действий со Щ.М.А. возможно (том 1 л.д. 201-204).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Щ.М.А., согласно которому Щ.М.А. пояснил, что готов показать места, где летом 2018 года он совершил хищения имущества из автомашин в Ленинском районе г. Ярославля. Группа в составе подозреваемого Щ.М.А., защитника Чичагова А.В., следователя Ш.В.Ю. на служебной автомашине от здания ОМВД России по Ленинскому городскому району по указанию подозреваемого Щ.М.А. проехала к дому 

<

адрес>, где Щ.М.А. указал на участок местности с правой торцевой стороны данного дома около пристройки, относящейся к магазину «Магнит», и пояснил, что на данном участке ранее стояла автомашина 

<

данные изъяты>, из которой он пытался украсть имущество, но был задержан владельцем автомашины. Далее по указанию подозреваемого Щ.М.А. группа проследовала к правой торцевой стороне 

<

адрес>. Щ.М.А. указал на асфальтированную площадку, расположенную примерно в 20 метрах от правого торца дома 

<

адрес> и примерно в 30 метрах от торца дома 

<

адрес>, и пояснил, что на данном месте стояла автомашина иностранного производства (марку не помнит), из которой летом 2018 года он похитил имущество. Далее, по указанию подозреваемого Щ.М.А. группа проследовала к участку местности, расположенному у правой торцевой стороны дома 

<

адрес>. Около данной торцевой стороны дома на момент проверки показаний на месте стоит автомашина 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №. Щ.М.А. пояснил, что эта же автомашина стояла на этом же месте летом 2018 года, и из неё он похитил имущество (том 1 л.д. 210-219).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в числе иных объектов, осмотрена пара кроссовок «Nike», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Щ.М.А. Осмотром установлено следующее. Представлен полиэтиленовый пакет белого цвета, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 51 ОМВД России по Ленинскому городскому району. При вскрытии пакета из него извлечена пара кроссовок сине-белого цвета длиной подошв 29 см, максимальной шириной в подметочной части 9,5 см, максимальной шириной в каблучной части 7,5 см. В кроссовках имеются шнурки белого цвета, на язычках имеются надписи «NIKE». Подошвы кроссовок белого цвета с выбитыми на каждой из них надписями «NIKE». В числе иных объектов, осмотрены: копия кассового чека, изъятая в ходе выемки у потерпевшего К.В.В.; отвертка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомашины 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №. Осмотром установлено следующее. Представлен лист бумаги формата А4 с ксерокопией кассового чека. 

На указанном листе формата А4 выполнена ксерокопия кассового чека. В верхней ксерокопии товарного чека отображено следующее. В верхней части указаны сведения о продавце – ИП ФИО4, дате и времени операции – 20.08.2018 в 11:46:25 часов. Ниже указаны сведения о товаре – «Магнитоф. PIONEER MVH 580ВТ». Далее указаны сведения о стоимости товара – 7313 рублей 00 копеек и иная информация. По окончании осмотра копия кассового чека упакована в конверт, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 51 ОМВД России по Ленинскому городскому району. 

Представлен картонный конверт зелёного цвета, опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печатей № 51 ОМВД России по Ленинскому городскому району и № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области.

При вскрытии конверта из него извлечена отвертка длиной 25 см, состоящая из крестообразной рабочей части, стержня диаметром 5 мм и длиной 15 см из металла светло-серого цвета, и ручки длиной 10 см, наибольшим диаметром 3,15 см, из полимерного материала чёрного цвета с синими вставками (том 1 л.д. 229-235).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего К.В.В. изъята автомагнитола «Pioneer MVH 580 BT» (том 2 л.д. 16-19).

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр автомагнитолы «Pioneer MVH 580 BT» в автомашине 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, изъятой в ходе выемки у потерпевшего К.В.В. Осмотром установлено следующее. Осматриваемая автомагнитола установлена в штатном месте в салоне вышеуказанной автомашины, припаркованной у здания ОМВД России по Ленинскому городскому району, расположенного по адресу: 

<

...>. На лицевой стороне автомагнитолы установлена панель чёрного цвета, на которой красителем белого цвета указаны марка, модель: «Pioneer MVH 580 BT MIXTRAX». Корпус автомагнитолы чёрного цвета. Автомагнитола повреждений не имеет (том 2 л.д. 20-23).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого Щ.М.А. виновным в совершении преступлений, но лишь в объеме, указанном в описательной части. 

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших М.О.Ю., К.С.В., К.В.В., свидетелей М.С.В., С.Я.В., Т.Г.Н., С.Д.В., М.А.В., Н.И.Л., У.В.О., Ш.Я.А.., поскольку они последовательны и взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, но только в той части, которая согласуется с иными доказательствами по делу.

Кроме того, потерпевшие с подсудимым знакомы ранее не были, что указывает на правдивость их показаний и отсутствие личной заинтересованности в определенном для Щ.М.А. исходе дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом также не установлено. О наличии какой-либо заинтересованности суду не сообщили и участники процесса. 

Таким образом, показания потерпевших и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, принимаемыми за основу приговора, достоверно подтверждают наличие событий преступлений, приведенных в описательной части, а также причастность подсудимого к их совершению.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей, а также подсудимого в той части, в которой суд признает их правдивыми.

Достоверными суд считает признательные показания подсудимого, данные им в ходе расследования и в ходе судебного разбирательства, в которых он указал на факт совершения хищений, т.к. они получены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе при участии защитника, что исключает возможность оказания воздействия на допрашиваемого. Кроме того, содержание рассматриваемых показаний подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, сомнений в объективности которых не возникает. По указанным причинам суд учитывает признательные показания подсудимого, но только в той части, которая согласуется с иными доказательствами по делу, при вынесении обвинительного приговора. 

Государственный обвинитель в судебных прениях, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 7 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения и просил исключить по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего К.С.В.) и от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего К.В.В.) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Суд признает действия государственного обвинителя соответствующими требованиям ст. 246 УПК РФ, поскольку в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным, основанным на требованиях закона и материалах уголовного дела, и потому исключает из обвинения подсудимого по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего К.С.В.) и от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего К.В.В.) квалифицирующий признак совершения кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

1. По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что подсудимый Щ.М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он путем разбития стекла автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № проник в салон, а затем в багажник автомобиля и совершил незаконное тайное изъятие автомобильной магнитолы «AVS-1505G» стоимостью 1000 рублей, музыкальных колонок в количестве 4 штук стоимостью 400 рублей каждая, а общей стоимостью 1600 рублей, спортивной сумки «Nike» стоимостью 500 рублей, в которой находились: комплект из 15 гаечных ключей общей стоимостью 1000 рублей, комплект из пяти отвёрток общей стоимостью 800 рублей, молоток стоимостью 500 рублей, восемь лампочек для фар автомобиля стоимостью 200 рублей каждая, а общей стоимостью 1600 рублей, сайлентблоки в количестве четырех штук, стоимостью 400 рублей за один сайлентблок, а общей стоимостью 1600 рублей; канистру с маслом «Зик» стоимостью 1500 рублей; металлический гидравлический домкрат стоимостью 1000 рублей; комплект автомобилиста стоимостью 900 рублей, представляющий из себя матерчатую сумку с находящимися в ней ремнем, автомобильными предохранителями, огнетушителем, устройством для быстрого запуска двигателя, знаком аварийной остановки, автомобильной аптечкой, скребком для чистки наледи от снега, а также не представляющие материальной ценности три ручки для дверей автомобиля, принадлежащие М.О.Ю.

Суд полагает, что кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый Щ.М.А., похищая имущество, принадлежащее потерпевшему М.О.Ю., осознавал, что действует тайно. 

По смыслу закона, квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" носит оценочный характер, определяется не только с учетом стоимости, значимости похищенного имущества, но и имущественного положения потерпевшего. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевший М.О.Ю. о значительности причиненного ему кражей ущерба, будучи допрошенным на предварительном следствии, в ходе судебного следствия, давал последовательные показания.

Исходя из показаний потерпевшего М.О.Ю. на момент совершения преступления он работал, размер его заработной платы составлял 30-35 тыс. рублей, пособия на детей – 13-14 тыс. рублей, на иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей, ежемесячный платеж по кредиту составлял 4314 рублей, квартплата – 3-5 тыс. рублей, оплата школьного питания и лекарств для ребенка - 3 тыс. рублей. С учетом материального положения потерпевшего, значимости и стоимости похищенного имущества, ущерб в размере 12 000 руб. суд признает значительным для потерпевшего.

Преступление, совершенное Щ.М.А., является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Щ.М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

2.По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что подсудимый Щ.М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он посредством разбития стекла автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № проник в салон и совершил незаконное тайное изъятие принадлежащего К.С.В. имущества на общую сумму 6000 рублей, а именно: видеорегистратора с держателем и зарядным устройством от него стоимостью 4000 рублей, а также музыкальных колонок «Megabosch» в количестве 2 штук, установленных в салоне автомобиля, стоимостью 1000 рублей каждая, а общей стоимостью 2000 рублей.

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый Щ.М.А., похищая имущество, принадлежащее потерпевшему К.С.В., осознавал, что действует тайно. 

Преступление, совершенное Щ.М.А., является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Щ.М.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

3.По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что подсудимый Щ.М.А. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, припаркованному у дома 

<

адрес>, и с целью тайного хищения принадлежащей К.В.В. автомобильной магнитолы марки «Pioneer» модель «MVH 580BT» стоимостью 7000 рублей, установленной на передней панели в салоне вышеуказанного автомобиля, Щ.М.А. при помощи заранее приисканной для совершения преступления отвертки разбил стекло левой передней двери и стекло левой задней двери автомобиля. Однако, довести свой преступный умысел до конца Щ.М.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут был замечен и задержан К.В.В. В случае доведения Щ.М.А. преступления до конца потерпевшему К.В.В. был бы причинен ущерб на сумму 7000 рублей.

Суд приходит к выводу, что кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый Щ.М.А., похищая имущество, принадлежащее потерпевшему К.В.В.., осознавал, что действует тайно. 

Преступление подсудимым Щ.М.А. не было доведено до конца, поскольку он реальной возможности распорядиться похищенным имуществом не получил ввиду его задержания на месте совершения преступления потерпевшим К.В.В.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Щ.М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Доводы защиты о том, что по всем трем эпизодам преступлений в нарушение ст. 171 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в тексте обвинения при квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» нет ссылки на материальное положение потерпевших; по всем эпизодам преступления в обвинении нет ссылки на наличие умысла подсудимого совершить кражу с причинением значительного ущерба; органами предварительного расследования квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не доказан; похищенное у потерпевших имущество не является значимым для них; необходимо исключить из объема обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также указание на иное имущество, за исключением видеорегистратора и набора автомобилиста; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – исключить указание на хищение видеорегистратора, оправдать подсудимого за отсутствием состава преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, частичное возмещение вреда потерпевшим, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" установление того, было ли учтено при квалификации действий подсудимого причинение ущерба в качестве значительного имущественное положение потерпевших и другие условия, проверяется путем исследования представленных доказательств. В связи с чем с доводом защитника об отсутствии указания в тексте предъявленного подсудимому обвинения материального положения потерпевших суд не соглашается.

Кроме того, из показаний потерпевшего М.О.Ю. следует, что у него в пользовании имелся автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, где находилось следующее имущество: автомобильная магнитола «AVS-1505G» стоимостью 1000 рублей, а также музыкальные колонки в количестве 4 штук, вмонтированные в двери автомобиля, стоимостью 400 рублей каждая, а общей стоимостью 1600 рублей. спортивная сумка «Nike» стоимостью 500 рублей, в которой находились: комплект из 15 гаечных ключей общей стоимостью 1000 рублей, комплект из пяти отвёрток общей стоимостью 800 рублей, молоток стоимостью 500 рублей, восемь лампочек для фар автомобиля стоимостью 200 рублей каждая, а общей стоимостью 1600 рублей, сайлентблоки в количестве четырех штук, стоимостью 400 рублей за один сайлентблок, а общей стоимостью 1600 рублей; канистра с маслом «Зик» стоимостью 1500 рублей; металлический гидравлический домкрат стоимостью 1000 рублей; комплект автомобилиста стоимостью 900 рублей, представляющий из себя матерчатую сумку с находящимися в ней ремнем, автомобильными предохранителями, огнетушителем, устройством для быстрого запуска двигателя, знаком аварийной остановки, автомобильной аптечкой, скребком для чистки наледи от снега, а также не представляющие материальной ценности три ручки для дверей автомобиля. Указанное имущество было похищено из автомобиля потерпевшего М.О.Ю., совершенным деянием ему был причинен значительный ущерб.

В ходе судебного следствия подсудимый Щ.М.А. не отрицал, что с целью хищения имущества, он решил тайно проникнуть в салон автомобиля, принадлежащего потерпевшему М.О.Ю.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение наличие умысла у подсудимого Щ.М.А. на хищение имущества потерпевшего М.О.Ю., которое находилось в салоне автомобиля, с причинением значительного ущерба, оснований не имеется. Предъявленное подсудимому обвинение соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ.

Как отмечалось выше, суд пришел к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего М.О.Ю., оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дополнительно указывает на их правдивость; показания потерпевшего в ходе расследования и судебного следствия стабильны, непротиворечивы. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества и его значимости у суда не имеется. Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшего, отсутствие у него оснований к оговору подсудимого, соответствие его показаний другим доказательствам (письменным материалам и т.д.), суд признает показания потерпевшего М.О.Ю. достоверными.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы защитника об исключении из объема обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ указания на хищение видеорегистратора, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – указание на иное имущество, за исключением автомагнитолы и набора автомобилиста. Перечень похищенного имущества установлен судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что утрата имущества, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, потерпевшими имела место в результате хищений, совершенных подсудимым Щ.М.А., из автомобилей, в том числе на основании последовательных показаний потерпевших, а также на основании показаний самого подсудимого, не оспаривавшего факта совершения краж из транспортных средств, принадлежащих М.О.Ю., К.С.В., К.В.В. 

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого Щ.М.А. о несогласии с объемом похищенного по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расценивает это как способ защиты в целях избежания подсудимым уголовной ответственности либо ее смягчения.

Приведенный стороной защиты довод об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, добровольное частичное возмещение потерпевшим вреда, требованиям п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не соответствует, поскольку возвращение похищенного имущества потерпевшим было произведено не по собственной инициативе подсудимого, а после его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства Щ.М.А. сотрудниками полиции. В связи чем данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание суд не учитывает. 

Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Щ.М.А. следующим образом:

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В частности, суд принимает во внимание, что Щ.М.А. совершил три умышленных преступления против собственности, отнесенные к категории средней и небольшой тяжести, одно из которых не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам ввиду задержания на месте совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются по всем эпизодам преступлений явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний, проверке показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ); состояние здоровья подсудимого; возраст и состояние здоровья близких лиц и родственников подсудимого, оказание им помощи; принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений не установлено.

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, а также то, что Щ.М.А. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако, обращался ранее в ЯОКПБ 

<

данные изъяты>, в ЯОКНБ ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется неудовлетворительно по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Щ.М.А. выявлено 

<

данные изъяты>. Во время совершения деяний Щ.М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Щ.М.А. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы, по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в виде исправительных работ, в размере, не приближенном к максимальному, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к Щ.М.А. положений ч.6 ст. 15 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), ст. 53.1 УК РФ. 

Кроме того, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные характеристики личности подсудимого, его возраст, поведение до, во время и после совершения общественно опасных деяний, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины, корыстного мотива и ряда иных негативных характеристик образа жизни, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний виновного лица.

Окончательное наказание Щ.М.А. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложений назначенных наказаний. При этом суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щ.М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний определить Щ.М.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В период испытательного срока возложить на Щ.М.А. исполнение обязанностей:

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом; 

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не совершать административных правонарушений; 

- в течение одного месяца со дня получения направления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в Ярославскую областную клиническую наркологическую больницу либо иное государственное или муниципальное учреждение здравоохранения, оказывающее на законном основании медицинскую помощь по профилю наркологии, выбранное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, где в срок, установленный врачом (врачами), пройти обследование; при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкоголизма и (или) медико-социальную реабилитацию в сроки, установленные врачом (врачами),

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно трудоустроиться либо в тот же срок со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, на основании данного направления встать на учет в центре занятости населения, о чем предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующую справку.

Меру пресечения Щ.М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства: 

- коробку, 2 кассовых чека, гарантийный талон от автомагнитолы «AVS», копию чека от 20.08.2018 г. - хранить при материалах уголовного дела;

- пару кроссовок «Nike», отвертку – выдать Щ.М.А.;

- 2 колонки «Megabosch» с креплениями, держатель и зарядное устройство – оставить в распоряжении потерпевшего К.С.В.;

- комплект автомобилиста (сумка синего цвета, в которой находятся ремень, предохранители, огнетушитель, устройство для быстрого запуска двигателя, знак аварийной остановки, автомобильная аптечка, скребок для чистки наледи и снега, музыкальная колонка «Clarion», колонка «Vitek», отвертка с ручкой красного цвета, один кожух для колонки «Kicx», один кожух от колонки «Vitek») – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5,

- автомагнитолу «Pioneer MVH 580 ВТ» - оставить в распоряжении потерпевшего К.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г.Ярославля. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья А.Ю. Ятманова