Гр. дело ...

04RS0...-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 6 июля 2023 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Хужиновой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 263837,12 руб., из которых: 108241,51 руб. – основной долг, 155595,61 руб. – проценты, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с ... включительно по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 5838,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 110000 руб. до ... под 28% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ... ОАО «Русь-банк» переименовано в ОАО «РГС Банк», ... ПАО «РГС Банк» присоединен к банку ПАО Банк «ФК Открытие». ... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований ...-КЛ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление о применении срока исковой давности, в котором исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что последний платеж им был осуществлен в 2013 году, однако банк обратился в суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между банком ОАО «Русь Банк» и заемщиком ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 110 000 руб. под 28% годовых, составлен примерный график погашения задолженности до .... Указан срок действия банковской карты - 2 года, полная стоимость для кредитного лимита составила 31,88% годовых, что следует из уведомления о полной стоимости кредита от .... 

Согласно выписке по счету, ФИО1 осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, ... им осуществлено погашение кредита на сумму 9956,77 руб., после чего операции по счету прекратились.

... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований ...-КЛ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику ФИО1 

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, ... истец ООО «Нэйва» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 248964,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2844,82 руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору кредитной карты ... от ... за период с ... по ... в размере 248964,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2844,82 руб. 

Согласно Положению Банка России от ... N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 на выдачу кредита и на получение кредитной карты условие относительно срока действия договора не содержит. В уведомлении о полной стоимости кредита указан срок действия кредитной карты – 2 года. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, последняя операция была совершена ... им осуществлено погашение кредита на сумму 9956,77 руб., после чего операции по счету прекратились.

Данных о выпуске/перевыпуске банком карты на имя ФИО3 после ..., представителем истца в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о перевыпуске кредитной карты и сроке ее действия, так как именно к сроку действия карты привязан срок кредита, однако указанной информации суду истцом не представлено.

С учетом срока действия кредитной карты, привязке срока кредита к сроку действия карты, последней оплаты по договору кредитной карты в июле 2013 года, отсутствии доказательств изменения срока возврата кредита, суд приходит к выводу, что уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче кредита в ноябре 2022 года, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга в сумме 248964,22 руб. истцом был пропущен.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2022 года к мировому судье в данном случае не меняет правовых последствий для истца при пропуске срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено. Данных о погашении суммы обязательства ответчиком после ... или после обращения с заявлением к мировому судье, свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом требований ст. 199 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: М.Ю. Галсанова