РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-12/2021

УИД 26RS0006-01-2020-000561-34

25 марта 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО6,

представителя ответчика ООО «Ставропольский мукомольный завод», третьего лица ООО «Агрофирма «Родина» - ФИО7, 

при секретаре Василевской Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский мукомольный завод», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия», ООО СХП «Петропавловское», ФИО8 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади, выделяемого земельного участка согласованными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Ставропольский мукомольный завод», СПК «Россия», ООО СХП «Петропавловское», ФИО8 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади, выделяемого земельного участка согласованными, просил признать возражения ООО «Ставропольский мукомольный завод», СПК «Россия», ООО СХП «Петропавловское», ФИО8 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ФИО5 в счет принадлежащей ему 1/126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, необоснованными, признать размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого ФИО5 в счет принадлежащей ему 1/126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 согласованными.

В обоснование требований указано, что ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, именуемый далее — Исходный земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Петропавловское, участок находится примерно в 5,4 км от ориентира по направлению на северо-запад. 

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельной доли в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к кадастровому инженеру ФИО9, которым подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в общественно-политической газете Арзгирского района Ставропольского края «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (9516). 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО9 передал ФИО5 возражения участников долевой собственности (ответчиков).

Из полученных возражений следует, что у них имеются возражения, относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого в счет земельных долей:

- расчет площади (размера) выделяемого земельного участка осуществлен в нарушение Закона об обороте земель и выдел земельного участка несоизмерим данным, указанным в документах, удостоверяющих право на земельную долю;

- предложенный к выделу земельный участок создает недостатки в расположении исходного земельного участка, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, дальноземелье и неудобство в использовании, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям;

- из представленного проекта межевания в переносе координат предполагаемого к выделу земельного участка на карту исходного земельного участка видно, что выделяемый земельный участок выхвачен из середины массива, чем создает препятствия, перечисленные в п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ;

- исходный земельный участок имеет пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № вследствие чего выдел земельного участка в счет земельных долей невозможен без данного пересечения границ;

- в соответствии с данными публичной карты на смежном с выделяемым земельным участке с кадастровым номером № расположены объекты, которые имеют наложение границ;

- кадастровый инженер включил в выдел внутрихозяйственные полевые дороги и лесополосы, которые должны находиться в общем доступе, при этом отсутствие дорог сделает невозможным доступ к смежным земельным участкам;

- осуществляя выдел земельного участка за счет находящегося в аренде ООО СХП «Петропавловское» участка истец как участник общей долевой собственности согласия от предыдущего арендатора СПК «Россия», так и от действующего арендатора ООО СХП «Петропавловское» на образование нового участка не получала, а Арендатор согласия не давал;

- проект межевания не соответствует «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает возражения ООО «Ставропольский мукомольный завод», СПК «Россия», ООО СХП «Петропавловское», ФИО8 безосновательными и просит признать возражения необоснованными, а местоположение границ и площади земельного участка согласованными.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в обоснование привел те же доводы, что в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ставропольский мукомольный завод», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Агрофирма «Родина» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, считала возражения, поданные относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка обоснованными, кроме того считала, что их возражения подтверждены выводами эксперта, отраженными в экспертном заключении по землеустроительной экспертизе, проведенной в рамках данного дела, просила в иске отказать в полном объеме. 

Ответчики СПК «Россия», ООО СХП «Петропавловское», ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Третьи лица Управление Росреестра по Ставропольскому краю, кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.Выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ООО «Ставропольский мукомольный завод», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Агрофирма «Родина» - ФИО7, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, (исходный земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Петропавловское, участок находится примерно в 5,4 км от ориентира по направлению на северо-запад. 

ФИО10 заявлено несогласие с условиями договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, путем голосования на общем собрании участников общей долевой собственности с кн № ДД.ММ.ГГГГ против заключения договора аренды с новым арендатором. (т. 1 л.д. 45, 69,70)

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор с кадастровым инженером ФИО9, которым подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в общественно-политической газете Арзгирского района Ставропольского края «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (9516). 

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. В силу ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.Пунктом 1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи. В силу пунктов 4-6 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 

Согласно положениям п.1 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона. С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст.13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.На основании пунктов 9 - 12 ст.13.1 приведенного Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В общественно-политической газете Арзгирского района Ставропольского края «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (9516) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения (т. 1 л.д. 77-78).В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с ч.13,14 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.Таким образом, действующее законодательство устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером передано возражение от участников общей долевой собственности ФИО5 относительно размера и местоположения выделяемого ФИО5 и другими земельного участка. Судом установлено, что ФИО5 правомерно воспользовался альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером ФИО9, который составил проект межевания земельного участка в счет доли принадлежащей истцу. Из возражений участников общей долевой собственности следует, что в проекте межевания содержатся противоречивые сведения об измененных участках, кадастровым инженером необоснованно завышена выделяемая площадь земельного участка, предположительно пашни, из проекта межевого плана не представляется возможным определить размер выделяющейся площади и размер площади оставшейся в исходном ЗУ, выделяемый земельный участок выхвачен из середины массива, что создает препятствия в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ; имеется пересечение границ с другим земельным участком; выдел земельного участка в определенной местности лишил собственников исходного участка и арендатора внутрихозяйственных дорог, которые обеспечивают доступ к земельному участку; отсутствует согласия арендатора на выдел земельного участка; имеется чересполосица, вклинивание, разрозненность, раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность, дальноземелье и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к оставшимся частям участка; проект межевания не соответствует «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С целью установления наличия либо отсутствия нарушений при выделе земельного участка по ходатайству представителя ответчика ООО «Ставропольский мукомольный завод» ФИО7 была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (58)/01-11(33) установлено следующее: 

- проект межевания, подготовленный в связи с формированием земельного участка в счет доли ФИО5 и других содержит некорректные и противоречивые сведения о площади выделяемого участка: в двух разделах проекта межевания общая площадь участка 494956,4 кв.м – соответствует площади из свидетельства, а в графической части и в разделе проекта межевания об изменяемых участках, площади образуемых контуров – не соответствует площади из свидетельства. При этом сведения о размерах выделяемых участков пашни и пастбищ отсутствуют в Пояснительной записке, в таблицах проекта межевания приведены неверные значения, в связи с чем, из Проекта межевания не представляется возможным однозначно определить площадь, предполагаемую к выделу (как общую, так и по угодьям);

- расчетный размер образуемого земельного участка (из текстовой части) отвечает требованиям закона о минимальном и максимальном размере новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, порядок образования земельных участков из земель сельхозназначения, установленный ст. 11.2 Земельного Кодекса – соблюден;

- участок пашни :ЗУ1(1) образован в середине массива пашни без видимых на то причин. В проекте межевания отсутствует обоснование такого местоположения образуемого участка, следовательно, имеет место чересполосица и раздробленность массива пашни, которая находится составе изменяемого участка №;

- на момент подготовки Проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ местоположение и площадь обособленного участка пастбищ (№) изменены по отношению к сведениям, которые содержались в выписке от ДД.ММ.ГГГГ, используемой для подготовки проекта межевания: на месте формируемого участка пастбищ :ЗУ1 (2) находится участок №, образованный ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, информация о местоположении и площади вновь образуемого участка пастбищ :ЗУ1, которая содержится в Проекте межевания, является не актуальной, и в случае подготовки Межевого плана на основании Проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ неизбежно приведет к пересечениям границ с уже существующим участкам №, что исключает возможность постановки на кадастровый учет участка в счет доли ФИО5 и других;

- доступ к участку пашни, как образуемому :ЗУ1 (1), так и к остающемуся в измененных границах № не ограничен и возможен по полевым дорогам, расположенным с северо-западной и северо- восточной части поля, прямой доступ к участку пастбищ :ЗУ1 (2) отсутствует;

- проект межевания содержит ряд несоответствий установленным требованиям, а также ошибки, связанные с расчетами площадей, данный документ не соответствует Требованиям к проекту межевания, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что поддерживает выводы экспертного заключения, дополнив, что она проводила экспертизу по каждому делу в отдельности, давать суждения о том, какими могут быть последствия в случае обработки всех участков вместе одним хозяйствующим субъектом и по другим делам из Арзгирского районного суда, у неё полномочий нет, в данном случае имеет место чересполосица, земельные участки :32 и :53 это самостоятельные участки, не многоконтурные, установлено пересечение границ выделяемого земельного участка с земельным участком 26:10:100101:53 в месте пастбищ, исправить наложение границ в рамках корректировки 10 % нельзя.

Данное заключение признано судом полным, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку она имеет значительный опыт работы по данной специальности, право на производство землеустроительных экспертиз.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в её распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение экспертизы подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, и данными пояснениями в судебном заседании экспертом, допрошенном по ходатайству представителя истца, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, доказательства в их совокупности, в том числе выводы судебной землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в возражениях ответчика относительно размера и местоположение границ выделяемых истцом земельного участка, нашли свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка в счет принадлежащей ему доли другим в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании размера и местоположения границ земельного участка согласованными, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский мукомольный завод», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия», ООО СХП «Петропавловское», ФИО8 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади, выделяемого земельного участка согласованными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>