Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи М., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Костромы И, представителя административного истца Б, при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме об установлении административного надзора в отношении Ф 

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что Ф был осужден приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> 

<

дата> по ч п. «в,г» ч.2 ст. 126, п. «в» ч.2 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого. Освобожден по отбытию срока наказания 

<

дата>, постановлен на списочный учет в ОВД как лицо ранее судимое. 

<

дата> решением Свердловского районного суда г. Костромы в отношении Ф был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административного ограничения являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

<

дата> в отношении Ф административный надзор был прекращен в связи с истечением срока административного надзора. 

В течение одного года при неснятой и не погашенной судимости Ф привлекался к административной ответственности, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а так же на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно 

<

дата> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и 

<

дата> по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ. 

Начальник УМВД России по г. Костроме просит установить в отношении Ф административный надзор сроком на 1 год 5 месяцев, с возложением следующих административных ограничений: являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Представитель административного истца Б в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Административный ответчик Ф в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по СМС, имеется заявление о рассмотрение дела без его участия, в котором он не возражает об установлении в отношении него административного надзора. 

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Ф осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы 

<

дата> по п. «в,г» ч.2 ст. 126, п. «в» ч.2 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого, то есть за совершение особо тяжкого преступления. Освобожден по отбытию срока наказания 

<

дата>, после освобождения из мест лишения свободы, поставлен на списочный учет в ОВД как лицо ранее судимое. 

<

дата> решением Свердловского районного суда г. Костромы в отношении Ф был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административного ограничения являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

<

дата> в отношении Ф административный надзор был прекращен в связи с истечением срока административного надзора. 

В течение одного года Ф дважды привлекался к административной ответственности, а именно: 

<

дата> по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ и 

<

дата> по ст. 6.24 КоАП РФ за которые был, подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Постановления вступили в законную силу. 

Совершение Ф в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, в силу п.п. 1,2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

После освобождения из мест лишения свободы, Ф характеризуется удовлетворительно, в период нахождения под административным надзором правонарушений, новых преступлений не совершал. 

Обсудив вопрос о сроке административного надзора, суд, с учетом данных о личности Ф приходит к выводу о необходимости его установления на срок один год.

Предложенные административным истцом ограничения являться в УМВД России по г. Костроме для регистрации; суд считает, что они обоснованы и будут способствовать предупреждению совершения осужденным преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. С учетом данных о личности Ф суд считает, что цели административного надзора могут быть достигнуты при возложении на Ф обязанности один раз являться в ОВД для регистрации. 

Срок исчисления Ф административного надзора следует установить со дня вступления в силу настоящего решения в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме удовлетворить частично.

Установить в отношении Ф 

<

дата> года рождения, административный надзор на срок один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы 

<

дата>. 

Установить Ф следующие административные ограничения:

-один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части исковых требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья М