Дело № 2-2063/2017 30 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Пономарёвой Ю.В., 

с участием прокурора Амелькович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о выселении

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и просит выселить и снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения 

<

данные изъяты> квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 61,08 кв.м, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленного требования указывает, что решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» ( в настоящее время ПАО «РОСБАНК») было обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ответчику ФИО2, установлена начальная продажная цена в размере 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в рамках, предусмотренных ст. 69,89, 91, 92 ФЗ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное жилое помещение и принял его на баланс. 

Истец ПАО «РОСБАНК» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее иск признавали в полном объеме. 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ - «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд, с учетом мнения прокурора, полагавшего заявленный иск подлежащим удовлетворению, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истец является собственником 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), на основании Акта приема-передачи взыскателю имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 18-20).

В соответствии со справкой о регистрации в 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ФИО2 и ФИО3 уведомление об освобождении жилого помещения (л.д. 22-25).

Удовлетворяя заявленные требования суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчики не доказали после перехода права собственности к истцу наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчики не сохранили право пользования жилым помещением. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как самого собственника (залогодателя), так и членов его семьи, а поскольку ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, продолжают проживать в ней, суд полагает заявленные требования о выселении ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлеворению.

Также суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 17 января 2012 года N 13-О-О, согласно которой выраженные в 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, ФИО2, передавая в залог квартиру, вступил в гражданско-правовые отношения с банком, регулируемые Федеральным законом Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающим возможность утраты права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года N 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчики подлежат дальнейшему снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о выселении удовлетворить.

Выселить и снять с регистрационного учета ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 из жилого помещения 

<

данные изъяты> квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 61,08 кв.м.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: