Дело № 2-193/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Катав-Ивановск 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., 

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» России к ФИО1, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» России обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203971 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг 180627 руб. 87 коп., просроченные проценты 20400 руб. 87 коп., неустойка 2942 руб. 82 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11239 руб. 72 коп. Также просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 285000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В случае неисполнения и. ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства Заемщиком и Поручителем не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет пpaво требовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203971 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг 180627 руб. 87 коп., просроченные проценты 20400 руб. 87 коп., неустойка 2942 руб. 82 коп. Следовательно, Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. 

В судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк» России не явился, извещен. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками. В суд поступили конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что задолженность имеет место. Последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ. Обращались к банку с просьбой о реструктуризации задолженности, но получили отказ. Указал, что расчет банка не понятен. Контрасчета не представил. 

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 285000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Заемщик не выполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением условий кредитного договора. Заемщик извещен банком о ненадлежащем исполнении обязательств. 

По представленным истцом документам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 203971 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг 180 627 руб. 87 коп., просроченные проценты 20 400 руб. 87 коп., неустойка 2 942 руб. 82 коп.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не оспорена, контрасчета задолженности не представлено. Проверив расчеты истца по задолженности, суд согласился с их правильностью.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял на себя обязательства поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 Поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, банком были отправлены в адрес заемщика соответствующие извещения, оставленные должником без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 971 руб. 56 коп. (180627,87+20400,97+2942,82).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 17125 руб. 70 коп. Поскольку государственная пошлина - федеральный налог (п. 7 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому взыскание государственной пошлины не может регулироваться гражданско-правовыми нормами при отсутствии прямого указания в законе (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в суд в размере 11239 руб. 72 коп. в равных долях, то есть по 5619 руб. 86 коп. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 971 (двести три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг 180 627 руб. 87 коп., просроченные проценты 20 400 руб. 87 коп., неустойка 2 942 руб. 82 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 239 руб. 72 коп. в равных долях, то есть по 5 619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 86 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова