Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Павлова Ю.В.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 января 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В., 

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

осужденного ФИО1, и действующего в его интересах адвоката Добролюбовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Добролюбовой А.А., на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> ранее судим:

- приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от 08.11.2022 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с самостоятельным исполнением приговора от 29.07.2022 года;

- приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 28.11.2022 года – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным исполнением приговора от 29.07.2022 года;

- приговором 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от 18.05.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 28.03.2023 года – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев и штрафа в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2023 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 18.05.2023 года – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и штрафа в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным исполнением приговоров от 29.07.2022 года и 08.11.2022 года;

- приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 07.06.2023 года – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца и штрафа в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным исполнением приговоров от 29.07.2022 года и 08.11.2022 года;

- приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2023 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 19.06.2023 года – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и штрафа в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным исполнением приговоров от 29.07.2022 года и 08.11.2022 года;

- приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2023 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 05.07.2023 года – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев и штрафа в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с самостоятельным исполнением приговоров от 29.07.2022 года и 08.11.2022 года,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде лишения свободы, и полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначенных по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, и штрафа в размере 50 000 рублей, который в силу ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу: с 26.10.2022 года по 28.10.2022 года, а также в период: с 28.03.2023 года по 07.08.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2023 года в период с 08.08.2023 года по 22.08.2023 года, а также со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 23.08.2023 года до дня вступления его в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств, а также вопрос гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Добролюбовой А.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших приговор суда подлежащем изменению, а также выступление прокурора Назаровой О.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор суда изменить в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Добролюбова А.А. просит приговор суда изменить, смягчив вид исправительного учреждения ФИО1, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В обоснование доводов указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, без должной оценки сведений о личности ФИО1. Просит учесть, что он признал вину, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что заключалось в даче признательных последовательных показаний и в явке с повинной, при этом ФИО1 не судим, намерен изменить образ жизни, а также принес извинения потерпевшей и намерен возместить ей ущерб. Кроме того, ФИО1 является гражданином 

<

адрес>, имеет регистрацию в 

<

адрес>, до осуждения работал, имеет высшее образование, 

<

...>, социально адаптирован и занимается благотворительностью. Сторона защиты полагает, что с учетом совокупности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил к ФИО1 положения ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, хотя мог назначить ему отбывание наказания в колонии-поселения, о чем и просит защитник в апелляционной жалобе.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем поданы возражения, в которых прокурор выражает несогласие с доводами жалобы, указывая, что судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, вид исправительного учреждения назначен судом верно и изменению, либо смягчению не подлежит, поэтому просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный просит обжалуемый приговор суда изменить и назначить ему для отбывания наказания колонию-поселения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на предыдущие приговора, постановленные в отношении него, в которых отбывание наказания было назначено в колонии-поселения.

Считает, что наличие регистрации и постоянного места жительства в 

<

адрес>, высшее образование, постоянное место работы, 

<

...>, а также то, что он нуждается в проведении плановой операции, за время в изоляторе у него ухудшилось состояние здоровья, он не состоит на учете в ПНД и НД, на момент совершения преступления не был судим, дал явку с повинной, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом он вину свою признал, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие следствию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, принес публичные извинения потерпевшей, добровольно частично возместил ущерб и готов возмещать материальный ущерб дальше, свидетельствует о том, что ему, возможно, назначить для отбывания наказания колонию-поселения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда обоснованным и мотивированным, вместе с тем подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до приговора был задержан.

Вышеперечисленные требования закона были исполнены судом первой инстанции не в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ основаниями к изменению судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании п.1 ч.1 ст.289.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – правильной.

Преступление осужденным совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Быстрова Н.С. надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, принимали личное участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, высказали свое мнение по всем поставленным вопросам, против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные положениями п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка и явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, судом приняты во внимание сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются участники стороны защиты: отсутствие судимостей на момент совершения преступления, положительная характеристика, наличие социальных связей и 

<

...>, принесение извинений потерпевшей и иные сведения, подробно перечисленные в обжалуемом приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и целями восстановления социальной справедливости с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, судом первой инстанции назначено осужденному наказание за данное преступление, которое не является чрезмерно суровым. При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ подробно мотивированы, оснований для переоценки выводов суда не имеется. Выводы о не назначении дополнительного вида наказания приведены в обжалуемом приговоре.

Окончательное наказание назначено осужденному с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда об определении вида исправительного учреждения мотивированы в обжалуемом приговоре, оснований для переоценки выводов суда, не имеется. Учитывая, что приговором суда от 08.08.2023 года осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции, назначая наказания по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2014 года, определил для отбытия наказания осужденному исправительную колонию общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб участников стороны защиты. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части дополнительного зачета времени содержания под стражей.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано, в числе прочего, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2023 года, вступил в законную силу 07.11.2023 года. Апелляционным постановлением 

<

адрес> городского суда от 07.11.2023г., приговор суда от 08.08.2023 года был изменен, и в срок лишения свободы ФИО1 было зачтено время нахождения под стражей по другому уголовному делу, то есть период с 25 марта 2023 года по 27 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Соответственно, данный период подлежит зачету по данному приговору суда.

Также, исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2023 года, в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 было зачтено время содержание под стражей, период с 13 по 15 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Этот же период времени был зачтен осужденному апелляционным постановлением 

<

адрес> городского суда от 07.11.2023г. при изменении приговора 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2023г. Соответственно, данный период времени подлежит зачету по данному приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок лишения свободы содержание его под стражей с 13 апреля 2022 года по 15 апреля 2022 года в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 25 марта 2023 года по 27 марта 2023 года в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Добролюбовой А.А. и осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич