Дело № 1-326/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Липецк 26 ноября 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Оздоева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бекетова В.А., 

при секретаре Чулковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 31 января 2013 года Елецким городским судом Липецкой области (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 09 апреля 2013 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01 августа 2017 года постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03 сентября 2018 года в период времени с 20 часов 41 минуты до 20 часов 51 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, дом №103/1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины товары, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно: одну упаковку кофе «Nescafe Gold» массой 250 грамм, закупочной стоимостью 191 рубль 98 копеек и одну упаковку кофе «Nescafe Gold» массой 500 грамм, закупочной стоимостью 536 рублей 44 копеек, а всего на общую сумму 728 рублей 42 копейки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товара, однако, действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина ФИО3, и игнорируя ее законные требования о прекращении противоправных действий, продолжая удерживать похищенное, скрылся с места совершения преступления. Однако, распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения им преступления был задержан сотрудником магазина в непосредственной близости от магазина.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бекетов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Государственный обвинитель Оздоев Р.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание до 4-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно положениям ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания, оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства ст. УУП ОП № УМВД по 

<

адрес> ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 85) по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 88-90), на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал, под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ», под наблюдением в ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» - не состоит (л.д. 80, 81, 83), судим (л.д. 77).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 147-150).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Судимость по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 31 января 2013 года, в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого и его поведения после совершения преступления.

Поскольку подсудимый совершил покушение на производство и сбыт психотропного вещества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, суд в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ назначает наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений, иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступлений, а так же учитывая, что государственный обвинитель не настаивает на реальном лишении подсудимого свободы, суд убеждён в возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: 1 упаковку кофе «Nescafe Gold» массой 250 грамм, 1 упаковку кофе «Nescafe Gold» массой 500 грамм, товарно-транспортную накладную № 989951 от 23 июля 2018 года, товарно-транспортную накладную № 990187 от 24 июля 2018, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности – АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Вещественное доказательство: диск с записью камер видеонаблюдения от 03 сентября 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

Председательствующий (подпись) А.Н. Устинов