Дело № 2-1708/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирпиным А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В.П. к ПАО Банк «Югра» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ж.В.П. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Югра» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx г. ею был заключен с ответчиком договор банковского вклада в рублях. По договору ответчик открыл потребителю текущий (карточный) счет в рублях __. Истец, через своего представителя по доверенности Ж.А.Ф., xx.xx.xxxx г. в офисе банка в г. Москва (дополнительный офис «Новые Черемушки») обратилась к работнику ответчика с требованием предоставить истцу заверенные выписки по счету __ за xx.xx.xxxx, а также получить со счета __ – 87826,72 рубля. Однако истцу не были выданы заверенные выписки по счету __ за xx.xx.xxxx без взимания комиссии, также истцу не была выплачена со счета __ сумма в размере 87826,72 рублей. Представитель истца сразу же в этом офисе оформил письменное требование к ответчику об устранении недостатков в оказании услуги незамедлительно xx.xx.xxxx г. Данное требование не было банком удовлетворено. 

Истец обратился к ответчику с претензией, в данной претензии истец поддержал требование об устранении недостатков, а также заявил следующие требования: полностью возместить потребителю убытки, причиненные вследствие необходимости в досудебном порядке осуществить защиту своих потребительских прав, нарушенных ответчиком и выражающиеся в следующих расходах на: оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, канцелярские действия – 130 рублей, оказание почтовых услуг – 37 рублей; компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей, а также потребовал предоставить истцу сведения по состоянию на день направления ответа на претензию: подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией ответчика, сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. Также истец просил предоставить ему на бумажных носителях информацию (в виде выписки или справки) обо всех операциях, осуществляемых по всем счетам, которые имелись и имеются у истца в банке, за период с xx.xx.xxxx г. по день направления такой информации. 

Ответчик ответ на претензию не предоставил и не выразил готовность удовлетворить претензионные требования, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит обязать ответчика устранить недостатки в оказании банковских услуг, а именно: выдать истцу со счета истца __ наличными денежную сумму в размере 87826,72 рублей, осуществить заверение без взимания комиссии выписок по счету __ за xx.xx.xxxx; признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, изложенный в претензии; обязать ответчика предоставить истцу следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией; сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предлагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении выписок по всем его банковским счетам, открытым у ответчика за период с 28.03.2016 по день направления ответа на претензию включительно; обязать ответчика предоставить истцу на бумажных носителях информацию (в виде выписки или справки) обо всех операциях, осуществленных по банковским счетам истца, открытым у ответчика, за период с xx.xx.xxxx по день направления такой информации; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые услуги сумму в размере 10167 рублей; взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО Банк «Югра» не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. истцом был заключен с ответчиком договор банковского вклада в рублях. По договору ответчик открыл потребителю текущий (карточный) счет в рублях __.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 3 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Из обстоятельств дела следует, что истец, через своего представителя по доверенности Ж.А.Ф., xx.xx.xxxx г. в офисе банка в г. Москва (дополнительный офис «Новые Черемушки») обратилась к работнику ответчика с требованием предоставить истцу заверенные выписки по счету __ за xx.xx.xxxx, а также получить со счета __ – 87826,72 рубля.

Данное обращение подтверждено истцом выпиской из книги отзывов и предложений, в которой истцом оставлено требование заверить выданные выписки и выдать денежные средства.

xx.xx.xxxx года в офисе «Новые Черёмушки» Филиала ПАО БАНК «ЮГРА» в г. Москве выписка по счету __ истцу предоставлена, что истцом не отрицается.

Также выписки по счетам за период с xx.xx.xxxx года направлены истцу исх. __ от xx.xx.xxxx года.

Относительно требования истца о заверении выписок, истцу разъяснено, что в соответствии с п. 2.1. Положения Банка России от 27.02.2017 №579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» выписки из лицевых счетов клиентов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Согласно п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 16.07.2012 года №385-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. 

ПАО БАНК «ЮГРА» является коммерческой организацией. Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения при обслуживании клиентов -физических лиц в Филиале ПАО БАНК «ЮГРА» в г. Москве, комиссия за предоставление выписки не взимается. Уполномоченный работник банка заверяет по письменному запросу клиента выписку по счету клиента, при этом комиссия банка составляет 100 рублей (л.д. 89).

Счет __ открыт истцу в филиале ПАО БАНК «ЮГРА» в г. Красноярске.

Истец обратился за выплатой указанной суммы в Филиал ПАО БАНК «ЮГРА» в г. Москве.

Осуществление банковских операций, в том числе по счетам физических лиц, осуществляется ПАО БАНК «ЮГРА» в соответствии с правилами, устанавливаемыми ЦБ РФ.

В соответствии с Положением «О правилах проведения операций в безналичной форме в рублях и иностранной валюте по счетам физических лиц в ПАО БАНК «ЮГРА», утвержденным Приказом №489 от 29.11.2016, получить денежные средства со счета, открытого в Филиале в г. Красноярске, возможно после открытия новых счетов в Филиале в г. Москва и перечисления на них денежных средств со счетов, открытых в Филиале ПАО БАНК «ЮГРА» в г. Красноярске.

__ от 29.11.2016 (далее по тексту - Положение): Счета межфилиальных расчетов (Счета МФР) - счета, открываемые в балансах ГО и Филиалов для учета взаимных расчетов.

Получатель платежа - Филиал Банка, в балансе которого происходит зачисление денежных средств на основании Расчетных документов на счета клиентов. Распоряжение - указание плательщика/получателя денежных средств на осуществление перевода в виде составленного документа на бумажном носителе по форме, установленной Банком или Банком России, а также в электронном виде с использованием системы ДБО (раздел 2 Положения).

Согласно п. 3.3. Положения списание денежных средств с банковских счетов Клиентов осуществляется на основании Распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также взыскателями средств.

Процедура приема к исполнению распоряжений состоит из ряда последовательных этапов: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Каждый последующий этап процедуры приема к исполнению распоряжений наступает только после прохождения всех предыдущих этапов, а распоряжение принимается Ответственным работником к исполнению, если оно прошло все этапы приема к исполнению распоряжений.

Пункт 9.2. Положения регулирует прием Распоряжения Клиента подразделением Банка, отличным от подразделения Банка, обслуживающего банковский счет Клиента.

Однако истец не давал распоряжения (заявления) ответчику на осуществление каких-либо операций. 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. п. г), д) п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. ч. 1,2,5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из обстоятельства дела следует, что истец xx.xx.xxxx г. намеревался воспользоваться услугой ответчика по выдаче наличных денежных средств.

Доказательств того, что истцу в выдаче денежных средств было отказано банком, суду не представлено.

Кроме того, счет __ является карточным счетом, как указывается истцом в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком в доводах отзыва, следовательно, получить денежные средства по банковской карте истец может в любом банкомате ответчика без взимания комиссии.

Суд полагает, что сама по себе невыдача истцу наличных денежных средств с его банковской карты не свидетельствует о том, что ответчиком услуга по выдаче наличных денежных средств истцу не оказана, либо данная услуга является некачественной, либо оказана с недостатками, либо истцу было отказано в предоставлении услуги.

Так, по мнению суда, размещение ответчиком банкоматов и в офисах банка и вне помещений офисов банка направлено на то, чтобы услуги банка, в том числе и услуга по выдаче наличных денежных средств, являлись более доступными как территориально, так и по времени их оказания, для лиц, желающих такими услугами воспользоваться. 

Однако, неполучение истцом наличных денежных средств с банковской карты именно в определенном офисе банка не свидетельствует о том, что сама услуга в целом по выдаче наличных денежных средств истцу ответчиком не оказана, имел место отказ в ее предоставлении, недостаток услуги или данная услуг являлось некачественной. 

Истец не был лишен возможности воспользоваться банкоматом ответчика, обратиться за предоставлением данной услуги в иной офис, отделение банка. Ответчик не отказывал истцу в предоставлении такой услуги. Иных доказательств суду не представлено. 

Обеспечение возможности снятия наличных денежных средств в любое время, в любом месте, исключительно по выбору потребителя не является предметом договора банковского вклада. Установление режима работы, места нахождения отделения банка либо отдельно стоящих банкоматов относится к компетенции банка.

Иной подход позволил бы потребителю требовать обеспечения предоставления банковских услуг, в том числе снятия наличных денежных средств со своего счета, в любое время, в любом месте, по своему выбору, что, по мнению суда, не является допустимым, как нарушающее баланс прав и законных интересов сторон соответствующих правоотношений.

На основании изложенного, суд полагает, что своими действиями ответчик не нарушил права истца как потребителя услуг.

Исковые требования Ж.В.П. о признании незаконным бездействия ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных и возложении обязанности на ответчика предоставить такие сведения суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 14 того же закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В силу ч. 3 ст. 14 закона, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Как следует из материалов дела запрос Ж.В.П. о предоставлении сведений, указанных в части 7 ст. 14 Закона о персональных данных, требование о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении истцу на бумажных носителях информации (в виде выписки или справки) обо всех операциях, осуществленных по банковским счетам истца, открытым в банке, за период с 28.03.2016 по день направления такой информации были изложены в претензии от xx.xx.xxxx.

В доказательство направления указанной претензии истцом представлена почтовая квитанция от xx.xx.xxxx, согласно которой Ж.В.П.в адрес ответчика направлено заказное письмо с номером почтового идентификатора __.

Претензия получена ответчиком – xx.xx.xxxx

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 20 Закона о персональных данных, срок на предоставление ответа на запрос установлен до xx.xx.xxxx.

С настоящим иском истец обратился xx.xx.xxxx (согласно штемпелю на исковом заявлении), то есть на следующий день после направления претензии ответчику, исковое заявление подано в суд xx.xx.xxxx, то есть еще до получения ответчиком запроса истца и возникновения у ответчика обязанности по представлению соответствующего ответа.

Подобные действия истца следует расценивать как злоупотребление правом на обращение с иском в суд, поскольку в момент такого обращения право истца на получение соответствующей информации от ответчика еще не было нарушено, более того, истец еще не имел возможности убедиться в том, что его запрос, содержащийся в претензии, был получен ответчиком.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом.

При таком положении обращение Ж.В.П. в суд с иском последовало не в целях защиты права, которое на момент обращения в суд еще не было нарушено, в то время как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в силу положений статьи 10 ГК РФ недопустимо и судебной защиты не требует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что поскольку истец самостоятельно при заключении договора о комплексном банковском обслуживании предоставил ответчику свои персональные данные в целях их обработки, истцу были известны наименование и местонахождение оператора, правовые основания и цели обработки его персональных данных, а также срок их обработки (срок действия договора, в рамках которого ответчику были предоставлены персональные данные), то права истца ответчиком нарушены не были.

На основании ст. 18 Закона о персональных данных ответчик освобождается от обязанности предоставить истцу как субъекту персональных данных информацию об обработке его персональных данных в связи с тем, что персональные данные истца были получены Банком в связи с исполнением договора от 28.03.2016, стороной которого является истец, а также истец был уведомлен Банком об осуществлении обработки его персональных данных самим Банком при заключении указанного договора.

Нарушения правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных истцом не доказаны, в иске на это обстоятельство истец не ссылался.

Часть 2 ст. 24 Закона о персональных данных возможность взыскания компенсации морального вреда связывает напрямую с нарушением прав истца либо нарушением правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств факта нарушения правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных истца, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также возложения на ответчика обязанности по предоставлению информации, касающейся обработки персональных данных, отсутствуют.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого клиента, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Следовательно, при предоставлении соответствующих сведений, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Ж.В.П. непосредственно в банк за выписками по своим банковским счетам не обращалась, от её имени по почте направлена претензия о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, что не позволило ответчику идентифицировать заявителя и могло способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 ГК РФ.

Следовательно, ненаправление ответчиком запрашиваемых сведений не является незаконным, а направлено на соблюдение банковской тайны, в связи с чем требования Ж.В.П. в данной части удовлетворению не подлежат также и по данному основанию.

Кроме того, истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении истцу информации по всем его банковским счетам, открытым у ответчика за период с xx.xx.xxxx по день направления ответа на претензию включительно, просит обязать ответчика предоставить истцу на бумажных носителях информацию (выписки, справки) обо всех операциях, осуществленных по банковским счетам истца, открытым у ответчика, за период с xx.xx.xxxx по день направления такой информации.

Как следует из представленных ответчиком документов, истребованная истцом информация истцу ответчиком предоставлена вместе с ответом на претензию от xx.xx.xxxx г.

Как изложено выше, обращение Ж.В.П. в суд с иском последовало не в целях защиты права, которое на момент обращения в суд еще не было нарушено, а на следующий день после направления претензии ответчику, без предоставления ответчику возможности ответить на претензию и предоставить истребуемую истцом информацию, в связи с чем в удовлетворении данного требования, истцу следует также отказать.

Поскольку требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и убытков, вызванных необходимостью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу суд отказывает, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по указанным выше основаниям.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа положений, содержащихся в ст. ст. 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что судебные расходы возмещаются за счет средств бюджета, если истец, которому было отказано в иске, освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать Ж.В.П. в удовлетворении иска к ПАО Банк «Югра» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 г.