Копия 

Постановление

 № 5-2179/2020 

о прекращении производства по делу 

15 сентября 2020 г. 603950 г. Н.Новгород 

ул. Июльских дней, д.2 

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (данные обезличены), проживает: (адрес обезличен), паспорт (№) выдан ОВМ (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.),

УСТАНОВИЛ:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 436007 ( орфография и пунктуация сохранены)—« 14.09. 2020 около 17-38 на ст. метро «Чкаловская» Нижегородского метрополитена 

<

...> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем оказал неповиновение законному распоряжения сотрудника полиции, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ».

ФИО6 судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 14 сентября 2020 г. он находился на станции метро. Он в силу практической слепоты с большим трудом передвигался, вынужден прибегать к помощи прохожих, придерживаться стен и других встречающихся на пути объектов. Он был совершено трезв. К нему подошел, как он понял, сотрудник полиции, обвинил его в появлении в общественном месте в нетрезвом состоянии, отвел в отделение полиции, Показал где нужно расписаться. Что он и сделал на ощупь.

Заслушав ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции ФИО3. Основаниями для задержания, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 стали обстоятельства, изложенные в рапорте начальнику ОП № 2 этого же сотрудника полиции ФИО3, о задержании им в на станции метро с видимыми признаками опьянения( запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, неопрятный внешний вид.). В комнате полиции гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того к материалам дела приобщены письменные объяснения гр. ФИО4 и ФИО5, согласно которым они были приглашены в комнату полиции на станции метро, где гр. ФИО10 в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно статье 27.12.1. КоАП РФ только лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В имеющемся в деле рапорте сотрудника полиции ФИО3 факт совершения ФИО10 какого –либо правонарушения, которое бы являлось основанием для возбуждения административного производства, задержания и последующего медицинского освидетельствования, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не отражен. Наличие у гражданина видимых признаков опьянения в виде запаха алкоголя, резкое изменение кожных покровов лица или неопрятный внешний вид не являются законными основаниями для задержания гражданина и последующего его освидетельствования на состояние опьянения.

Из текста рапорта сотрудника полиции во внешнем виде ФИО6 сотрудник., возможно, усмотрел состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ -появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Однако, диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении Констититуционного Суда РФ от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного. 

ФИО6 факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не признал.

Его доводы материалами дела не опровергнуты, бесспорных доказательств его вины в деле нет.

Судья исключает из доказательств имеющиеся в деле письменные объяснения гр.гр.ФИО4 и ФИО5, поскольку в них не отражены основания для освидетельствования ФИО7Г на состояние опьянения, не указаны признаки по которым можно было сделать вывод о нахождении этого гражданина в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного. 

Кроме того, как следует из бланков документов, при получении объяснений личность этих лиц сотрудником полиции удостоверена не была : записей о том, на основании каких документов удостоверены личности свидетелей в бланке объяснений не имеется, что при выполнении процессуальных не допускается. 

Суд исключает из числа доказательств протокол о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, так как в этом документен не указаны предусмотренные законом основания для такого освидетельствования., не указано в рамках какого производства составлен протокол.

Не нашел свуоего подтверждения указанный в рапорте сотрудника полиции факт неопрятного вида ФИО6 При доставлении ФИО1. в судебное заседание, последний по сезону одет, одежда исправна, значительных загрязнений не имеет, визуально каких-либо признаков дающих основания полагать, что это лицо накануне находилось в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не имеется. Фото и видео материалы о поведении Алтынбаева Р..М. в указанное в протоколе время отсутствуют.

Таким образом, на момент задержания ФИО6. отсутствовали основания направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доказательств виновности ФИО6 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Костюк А.Ф. 

Копия верна: судья А.Ф.Костюк