Дело № 12-11/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 15 февраля 2019 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница»,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» являясь юридическим лицом ответственным за выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере здравоохранения, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования предписания начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО2 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» прекращено по основанию малозначительности совершенного деяния, юридическому лицу объявлено устное замечание.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, специалист-эксперт ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Представитель ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» ФИО3 пояснила, что с постановлением мирового судьи согласна, указав на отсутствие оснований для отмены постановления мирового судьи. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Вывод о виновности ГБУЗ «Алапаевская ГБ» в совершении деяния, подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ основан на совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении судьи, получивших надлежащую оценку, и не оспаривается автором жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные в постановлении мирового судьи мотивы признания инкриминируемого ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» административного правонарушения малозначительным основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам КоАП РФ, согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, и сомнений в своей убедительности не вызывают. Вывод о признании деяния малозначительным должным образом мотивирован.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящей жалобы, существенных нарушений требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого постановления не установлено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова