№1-350/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 08 мая 2018г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Борисовой Н.Ю., представившей ордер №, удостоверение №, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Смирнова Ю.Ф., представившего ордер №, удостоверение №, 

представителя потерпевшего ООО «

<

 >» Н., 

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

30 сентября 2016г. Василеостровским районным судом г. Санкт – Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

07 ноября 2016г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №2 по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

17 ноября 2016г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 по ст. 158 ч.1 УК РФ (02 преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 06 месяцам 10 дням лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытию наказания;

26 июля 2017г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей по данному делу и в соответствии с требованиями ст. 72 ч.3 УК РФ постановлено считать наказание отбытым, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГг., освобожден ДД.ММ.ГГГГг.,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

12 апреля 2017г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 61 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком на 06 месяцев;

19 февраля 2018г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №7 по ст. 158 ч.1 УК РФ (05 преступлений), ст.69 ч.2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. около 15.47 час. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «

<

 >», расположенного в 

<

адрес>, решили похитить имущество из указанного магазина и вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15.47 час. до 15.57 час. ФИО1 и ФИО2 зашли в указанный магазин, где действуя совместно и согласованно, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения его и ФИО1 совместных преступных действий предупредить об этом последнего, а ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перекусив зубами установленное антикражное устройство, тайно похитил с полки витрины магазина принадлежащие ООО «

<

 >» ножницы по металлу «МAKITA JS3201J» стоимостью 18872 руб. 55 коп., которые поместил в имевшийся у ФИО2 при себе рюкзак. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, чем причинили ООО «

<

 >» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, ФИО2, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 25 сентября 2017г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым штрафу в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14.14 час. до 14.21 час., находясь в магазине «

<

 >», расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, тайно похитил с полки витрины магазина принадлежащие ООО «

<

 >»: 4 пакета кофе «Jacobs Monarch» весом 150 гр. стоимостью 151 руб. 05 коп. каждый, на общую сумму 604 руб. 20 коп., 1 пакет кофе «Jacobs Monarch classic» весом 230 гр. стоимостью 84 руб. 42 коп., которые поместил в имевшийся при себе рюкзак и с места происшествия скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

 >» материальный ущерб на общую сумму 688 руб. 62 коп.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно. ФИО1 согласен с обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО2 согласен с обвинением по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158.1 УК РФ. Каждый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, каждый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ), в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Борисова Н.Ю., защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Смирнов Ю.Ф., представители потерпевших ООО «

<

 >» Н., ООО «

<

 >» Л. (т. 2 л.д. 163), представитель гособвинения Куликова О.Г. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд квалифицирует преступление ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении ООО «

<

 >») - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; преступление ФИО2 (в отношении ООО «

<

 >») по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

<

 > 

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых и их семей. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 114), 

<

 > добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 131, т.2 л.д. 39), 

<

 > добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением ООО «

<

 >», принятие мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением ООО «

<

 >».

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 и ФИО2 (в отношении ООО «

<

 >») в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» не состоит, 

<

 > по месту предыдущей работы ИП Г., месту настоящей работы И.П. К., 

<

 > А. характеризуется положительно. 

ФИО2 на учетах в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1», БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не состоит, 

<

 > по месту воинской службы характеризуется положительно. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, которое в данном случае считает нецелесообразным. Назначение другого, более мягкого вида наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ. Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, а ФИО1 - требования ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, без учета положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ст.15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимых, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ) и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 12 апреля 2017г. ФИО2, совершившему в период испытательного срока новое преступление по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности ФИО2 и приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по указанному приговору.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, их характеризующие данные, наличие постоянного места жительства и источника доходов, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяя требования ст. 73 УК РФ, назначает наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны будут доказать свое исправление.

Приговоры мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 12 апреля 2017г., мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 19 февраля 2018г. в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

В связи с отказом представителя потерпевшего ООО «

<

 >» Н. от исковых требований о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым производство по нему прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ. 

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном ООО «

<

 >» на сумму 688 руб. 62 коп. (т. 2 л.д. 64), как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО2, поскольку обоснован, признан ФИО2 в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-фрагмент антикражного устройства, помещенный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, - возвратить ООО «

<

 >»;

-CD-диск с записью с камер внутреннего наблюдения за ДД.ММ.ГГГГг. и фотографиями с видеозаписи, справку об оприходовании товаров № от ДД.ММ.ГГГГг., CD-диск с записью с камер внутреннего наблюдения за ДД.ММ.ГГГГг., копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг., - хранить при материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 03 лет он своим поведением докажет свое исправление. 

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1:

-два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом;

-официально трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу (при отсутствии оформленных трудовых отношений) и осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев,

-по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 05 месяцев,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 03 лет он своим поведением докажет свое исправление. 

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО2

-два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом;

-официально трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу и осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговоры мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 12 апреля 2017г., мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 19 февраля 2018г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по предъявленному ООО «

<

 >» гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ. 

Удовлетворить гражданский иск ООО «

<

 >» и взыскать в его пользу с ФИО2 в возмещение материального ущерба 688 рублей 62 копейки.

Вещественные доказательства по делу: 

-фрагмент антикражного устройства, помещенный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, - возвратить ООО «

<

 >»;

-CD-диск с записью с камер внутреннего наблюдения за ДД.ММ.ГГГГг. и фотографиями с видеозаписи, справку об оприходовании товаров № от ДД.ММ.ГГГГг., CD-диск с записью с камер внутреннего наблюдения за ДД.ММ.ГГГГг., копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья 

<

 > Соколова И.В.