РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Еремеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м; право пользования данной квартирой закреплено за истицей на основании Постановления главы 

<

адрес> от 13.12.2011г. в связи с тем, что она (истица) имеет статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в спорной квартире помимо истицы проживает ее мать – ответчица ФИО2, которая решением Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была лишена в отношении истицы родительских прав; ответчица ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, что препятствует проживанию истицы в указанной квартире, в связи с чем истица в соответствии со ст.72 п.3 ЖК РФ просит осуществить принудительный обмен занимаемого жилого помещения.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о дне слушания дела \л.д.25-27\.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования по 

<

адрес> в городском округе Подольск в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Подольск в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснив, что истицей не представлено суду вариантов жилого помещения для обмена. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о дне слушания дела\л.д.25-27\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица ФИО3, поскольку последние своевременно и надлежаще извещались судом о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просили.

Суд,выслушав объяснение истицы,явившихся представителей 3-их лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании установлено: решением Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО4.; ФИО2 и ФИО5 были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно постановлению Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, за несовершеннолетней ФИО1 закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, законному представителю ФИО1 – ФИО4 поручено обеспечить сохранность данного жилого помещения\л.д.6\.

Согласно выписке из домовой книги, выписке из финансового лицевого счета, в спорной квартире помимо ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован и в настоящее время проживает ФИО3\л.д.13, 22\.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд, руководствуясь нормами ст.72,73 ЖК, а так же разъяснениями, содержащимися в п.33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании варианты обмена жилого помещения, а так же жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, истицей не представлены. Не представлено истицей и доказательств того, что какие-либо варианты обмена занимаемой сторонами квартиры по договору социального найма предлагались ответчику. Обязание ответчицы самостоятельно подобрать варианты обмена квартиры действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, в рамках рассмотрения настоящего спора отсутствует совокупность условий, необходимых в силу закона для обмена спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: