№ 2-10096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 07 декабря 2017 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе страхования составила 

<

данные изъяты> руб., которые были списаны ответчиком со счета истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 127 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Профи" в ВТБ 24 по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ 24 (ПАО). Плата по страхованию составила 66 456 руб., которая состоит из вознаграждение Банка в размере 13 291 руб. 20 коп. и расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 53 164 руб. 80 коп. Плата за страхование была списана ответчиком со счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в программе страхования в размере 66 456 руб.

Письмом №исх. 001462/ор.19-01-2/0830 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что Указание Центрального Банка РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает минимальные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц, между тем страхователем по договору страхования является Банк, Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении Договора страхования.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Между тем, доводы ответчика о том, что истец не является стороной по договору страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и СК "ВТБ Страхование" (ООО), соответственно, у него отсутствует право требовать расторжение договора, не может быть принят во внимание, поскольку истец в данном случае отказался от услуги по подключению к Программе страхования только в отношении себя и данное обстоятельство не означает расторжения договора, заключенного между вышеуказанными юридическими лицами.

Разрешая заявленные исковые требований, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при этом, истец обратился к ответчику в силу действующего законодательства в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию, в связи, с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО5 и взыскании с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца денежной суммы 66 456 руб.

Доказательств того, что услуги были выполнены до отказа потребителя от исполнения договора, ответчиком не представлены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 127 руб. 50 коп., данный расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд находит достоверным.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2 127 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать размер компенсации в сумме 2 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком досудебной претензии потребителя, то суд приходит к выводу, что требования потребителя о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются законными и обоснованными

По правилам ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы исковых требований в пользу потребителя ФИО2 в размере 34 291 руб. 75 коп., из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб. (страховая премия) + 2 127 руб. 50 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) х 50%.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, в размере 13 000 руб.

В соответствии с абз. 3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку из представленной доверенности не усматривается, что доверенность выдана для участия представителя в данном судебном процессе, в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 300 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 2 557 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 422, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 денежную сумму за включение в программу страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 127 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 557 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Т. Айдаров