РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Стененковой Н.Н., 

с участием в процессе: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика Администрации г.Иркутска ФИО3 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2019 по иску ФИО1 к Администрации г.Иркутска о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г.Иркутска о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 214100 руб., судебных расходов: по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 341 руб. 

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Суссед, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Транспортное средство, двигаясь по 

<

адрес> между домами 

<

адрес>, наехало на препятствие, а именно на металлическую трубу. В результате ДТП были повреждены: передний бампер, решетка радиатора, радиатор, скрытые повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об опасности движения и объезде препятствия, а именно металлической трубы, а также ограждения на данном участке дороги отсутствовали. В данном случае, ДТП произошло по вине лиц, осуществляющих содержание дороги по адресу: 

<

адрес>А, были нарушены требования пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Указанное дорожно-транспортное происшествие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и причинившее ущерб истцу, произошло в результате ненадлежащего содержания данного участка дороги, имеется причинно-следственная связь между причинением вреда и нарушением обязанностей по содержания дороги в надлежащем и безопасном состоянии по вине лица, ответственного за содержание дороги - Администрации г. Иркутска. Автомобиль истца получил повреждения, указанные в сведениях о ДТП, в результате наезда на препятствие - металлическую трубу, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 214 100 руб. Исходя из смысла положений, закрепленных в ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, собственник транспортного средства имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (без учета износа). Истец имеет право на возмещение причиненного ей ущерба в размере 214 100 руб. 

Для определения размера ущерба истец была вынуждена понести расходы на проведение оценки повреждений автомобиля, которые согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате составили 6 000 руб.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика Администрации г. Иркутска в ее пользу материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 185400 руб., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 341 руб.

Определением Кировского районного суда н. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и МУП «Иркутскавтодор». 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что между 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> имеется узкий проулок, ограниченный с обеих сторон заборами, примерно посередине указанного проулка из земли торчит металлическая труба высотой примерно 80 см. Какими-либо признаками автомобильной дороги проулок не обладает, проулок не является частью сети автомобильных дорог и в перечне дорог г.Иркутска не состоит, что исключает ответственность Администрации г.Иркутска за причинённый вред.

Третьи лица ФИО4, МУП «Иркутскавтодор», извещенные о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного ущерба автомобилю, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ в N 581-0-0 от 28 мая 2009 года, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 6 Закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

На основании ст.5 данного Федерального закона все автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа.

В соответствии с п.9 ст.6 данного Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – Тойота Суссед, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием автомобиля Тойота Суссед, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Суссед, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, возможны скрытые повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, делом об административном правонарушении №.

Из пояснений третьего лица ФИО4 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО4, двигаясь на автомобиле Тойота Суссед, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, между домами 

<

адрес>, повернул в проулок в сторону 

<

адрес> и совершил наезд на препятствие - металлическую трубу. 

Факт дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах сторонами не оспаривался.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 8 ст. 1.2 ПДД РФ, дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В данном случае проезд между улицами является дорогой, приспособленной и используемой для движения транспортных средств, несмотря на отсутствие дорожного покрытия и тротуаров.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В действиях водителя ФИО4 отсутствует нарушение абз. 1 п.10.1 ПДД РФ, поскольку при въезде в проулок отсутствовали знаки, запрещающие проезд. Обнаружить препятствие (металлическую трубу) при следовании в темное время суток и в отсутствии освещения не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Г. был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Тойота Суссед, государственный регистрационный знак № с оформлением сведений о дорожно-транспортном происшествии. 

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно положений п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 11 Устава города Иркутска к вопросам местного значения города относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Иркутска; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п.1 ст.42 Устава города Иркутска следует, что Администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области.

Согласно заключению кадастрового инженера С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был проведен анализ документов содержащих сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с условным номером № расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами: №. Проанализировав кадастровый план территории кадастрового квартала № № № от ДД.ММ.ГГГГ, также согласно сведениям справочной информации по объектам недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости, было выявлено, что на земельный участок с условным номером № расположенный между земельными участками с адресами: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, кадастровые номера земельных участков: №, права не зарегистрированы, на кадастровом учете данный земельный участок не стоит.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодекса норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Спорный проезд относится к объектам транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов в границах городского округа.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Введенный в действие с 01.06.2018 г. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2, п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

П. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Иркутскавтодор» и Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска заключён муниципальный контракт №, согласно которому МУП «Иркутскавтодор» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Иркутска в 2019 г.

В соответствии с п.1.2 муниципального контракта место выполнения работ, виды и объёмы работ определяются в соответствии с Титульным списком автомобильных дорог местного значения г.Иркутска. 

В Титульный список автомобильных дорог местного значения не включён проезд, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, что не освобождает от гражданско-правовой ответственности.

При запрете дорожного движения по проезду, расположенному на земельном участке, не относящемся к частной собственности, должен быть установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён». Установление металлического стержня в целях запрета проезда по указанному участку не соответствует действующему законодательству. Поскольку государственная собственность на земельный участок, на котором расположен спорный проезд, не разграничена, ответственность за вред, причинённый истцу, должна быть возложена на Администрацию г.Иркутска как балансодержателя дорог.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств отсутствия свой вины в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрации г.Иркутска, а также доказательств осуществления надлежащего контроля за содержанием дороги суду не представлено, как и доказательств наличия в действиях владельца автомобиля Тойота Суссед, государственный регистрационный знак № ФИО4 грубой неосторожности (ст. 1083 ГК РФ). 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Суссед, государственный регистрационный знак № истец ФИО1 обратилась в ООО Компания "Сириус".

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным по заказу истца ООО «Компания «Сириус», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Суссед, государственный регистрационный знак №, без учёта износа составляет 214128,90 руб.

Согласно справке ООО «Десоф-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Тойота Суссед, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 270 000 руб.

На основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт Профи» Л.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Суссед, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 04-30 часов в результате наезда на торчащую из земли металлическую трубу во время движения между домами, расположенными по 

<

адрес> и 30 в 

<

адрес> на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила – 185 400 руб., с учетом износа – 47 500 руб. 

Суд, проанализировав заключение судебной автотехнической экспертизы, не усматривает каких-либо оснований сомневаться в объективности сведений оценки, изложенных в данном заключении эксперта, т.к. оно составлено компетентным квалифицированным специалистом Л. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № суд расценивает как допустимое и относимое доказательство, не противоречащее нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, поскольку стороны в ходе судебного следствия не настаивали на проведении повторной судебной автотехнической экспертизы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в размере 185 400 руб. подлежит возложению на Администрацию г. Иркутска и обоснованности заявленных истцом требований.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов: по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 341 руб., суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения размера ущерба истцом ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Компания «Сириус» на проведение независимой технической экспертизы, согласно которому стоимость услуг составила 6 000 руб. 

В подтверждение несения указанных расходов, связанных с рассмотрением дела и признанных судом необходимыми, истцом ФИО1 представлена квитанция без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., в связи с тем, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Администрации г.Иркутска в пользу истца ФИО1 

При подаче иска в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 341 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с администрации г. Иркутска в пользу ФИО1 при цене иска в размере 185400 руб. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4908 руб.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в настоящем решении суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Иркутска о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Иркутска в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 185400 руб., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4908 руб.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Иркутска о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 433 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шабалина 

Мотивированный текст решения суда составлен 15.11.2019 

Судья Ю.В. Шабалина