Дело №УИД 48RS0001-01-2024-000357-37 (№2-1896/2024) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают ничьи права и законные интересы и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО3, который вместе с истицей ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией ордера №1912 на право занятия жилой площади от 20.04.1971г., копией выписки из финансово-лицевого счета нанимателя, копией выписки из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя. 

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира 

<

адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в помещении №7 (кухня, площадью 6,3 кв.м. - до перепланировки) демонтирована мойка. Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №1 (коридор, площадью 5,0 кв.м. – до перепланировки) и №8 (жилая комната, площадью 15,9 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена, каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 5,8 кв.м. - после перепланировки) и №8 (жилая комната, площадью 14,9 кв.м. – после перепланировки). В помещении №7 (кухня, площадью 6,3 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: мойка. Требования по установке оборудования соблюдены. 

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 48,2 кв.м. до 47,9 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 28,2 кв.м. до 27,5 кв.м., площадь вспомогательных помещения увеличилась с 20 кв.м. до 20,4 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство являются самовольными, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ей были представлены в суд следующие доказательства:

Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненное ООО «Атриум» от 18.12.2023г., из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В помещении №7 (кухня, площадью 6,3 кв.м. - после переустройства) требования по установке санитарно-технического оборудования соблюдены;

экспертное заключение №СГ-370 от 27.12.2023г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям, выполненное ООО «Липецкое экспертное бюро», из которого следует, что жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 07.12.2023г. №288-4-5-12, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённые в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к администрации города Липецка (ИНН 

<

***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: в помещении №7 (кухня, площадью 6,3 кв.м. - до перепланировки) демонтирована мойка. Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №1 (коридор, площадью 5,0 кв.м. – до перепланировки) и №8 (жилая комната, площадью 15,9 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена, каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 5,8 кв.м. - после перепланировки) и №8 (жилая комната, площадью 14,9 кв.м. – после перепланировки). В помещении №7 (кухня, площадью 6,3 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: мойка. Требования по установке оборудования соблюдены. 

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 47,9 кв.м., жилой площадью – 27,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 20,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.Л. Бенсман