Определение

5 июля 2017 года гор. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Безроков Б.Т., рассмотрев исковое заявление ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о восстановлении нарушенного права на земельный участок

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

восстановить право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 470 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать недействительным условный расчет долей для приватизации земельного участка (в компетентные органы) от 02 мая 2011 года № 

<

адрес>2, заключенного между ФИО1, и ФИО3 ФИО11, удостоверенным нотариусом ФИО6, р/н 2/1383;

применить последствия недействительности ничтожной сделки к условному расчету долей для приватизации земельного участка (в компетентные органы) от 02 мая 2011 года № 

<

адрес>2, заключенного между ФИО1, и ФИО3 ФИО8, удостоверенного нотариусом ФИО6, р/н 2/1383;

признать недействительным п.п. 1.10 Постановления Местной Администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО1 на праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 214 кв.м.;

прекратить право ФИО2 долю 53/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 53/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 405 кв.м, расположенный по адресу

<

адрес>.;

признать недействительным установление месторасположения границ земельного участка, оформленных ДД.ММ.ГГГГ в межевой плане земельного участка расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>; 

применить последствия недействительности ничтожной сделки к установлении месторасположения границ земельного участка, оформленных 01.06.20111 г. в межевой плане земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>

аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № о площади земельного участка и о правообладателях внесенные в государственный кадастр недвижимости 01.06.2011г.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или иного суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Однако, в поданном исковом заявлении содержаться тождественные требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в ранее поданном исковом заявлении, которое принято и находится в производстве Нальчикского городского суда ( дело №, судья ФИО7).

Руководствуясь ст.ст.135,224,225 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить исковое заявление ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о восстановлении нарушенного права на земельный участок.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Безроков Б.Т.