Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С., 

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО4, представителя ответчиков, действующей на основании доверенностей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» к ФИО1, ФИО2, ЗАО «Коцит» о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскании на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО коммерческий банк «Ассоциация» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ЗАО «Коцит» о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскании на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между АО коммерческим банком «Ассоциация» и ФИО1 29 января 2015 г. был заключен кредитный договор № кроме того к данному договору были заключены дополнительные соглашения: № от 29 февраля 2016 г.; № от 31 марта 2016 г.; № от 29 апреля 2016 г.; № от 31 мая 2016 г., которыми были внесены изменения в части уплаты ежемесячных платежей. Согласно кредитному договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей сроком погашения не позднее 20 января 2020 года в соответствии с графиком платежей по кредиту с установлением ставки процента за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику 29.01.2015 г., что подтверждается ордером-распоряжением и выпиской по л/счету заемщика. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором. Общая задолженность заемщика по кредитному договору на 28.02.2017 года составила 4451 444,49 рублей, из которых 3 428 000 рублей - задолженность по основному долгу; 822438,17 рублей - задолженность по процентам за кредит, 201 006,32 рублей - повышенные проценты по просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 29 января 2015 года. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор об ипотеке № от 29 января 2015 года между АО КБ «Ассоциация» и Залогодателем. По договору об ипотеке залогодатель передал в залог: 

- здание, 

<

адрес>. 

Предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 6 542 500 рублей, в том числе: нежилое здание оценено сторонами в 5 712 500 рублей, земельный участок оценен сторонами в 830 000 рублей. Указанная оценка составляет залоговую стоимость предмета ипотеки. Ограничение (обременение) права в виде ипотеки на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Также, между Истцом и ФИО1 16 декабря 2015 г. был заключен кредитный договор № кроме того к данному договору были заключены дополнительные соглашения: № от 29 февраля 2016 г.; № от 31 марта 2016 г.; № от 29 апреля 2016 г.; № от 31 мая 2016 г., которыми были внесены изменения в части уплаты ежемесячных платежей. Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 900 000 рублей сроком погашения не позднее 16 декабря 2016 г. в соответствии с графиком платежей по кредиту с установлением ставки процента за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Денежные средства были предоставлены Заемщику 16.12.2015 г., что подтверждается ордером-распоряжением и выпиской по л/счету Заемщика. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором. Общая задолженность заемщика по кредитному договору на 28.02.2017 года составила 3537 821,04 рублей, из которых: 2 658 333 рублей - задолженность по основному долгу; 204742,92 рублей - задолженность по процентам за кредит; 674 745,12 рублей - повышенные проценты по просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 16 декабря 2015 года были заключены договоры поручительства с ФИО2 № и с ЗАО «Коцит» № Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между банком и ЗАО «Коцит» был заключен договор об ипотеке № от 17 декабря 2015 года между АО КБ «Ассоциация» и Залогодателем. По договору об ипотеке залогодатель передал в залог автозаправочную станцию (АЗС) стационарного типа, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 16 785000 рублей, в том числе: автозаправочная станция оценена сторонами в 15 390 000 рублей, земельный участок оценен сторонами в 1 395 000 рублей. Указанная оценка составляет залоговую стоимость предмета ипотеки. На основании пункта 3.5. заключенных кредитных договоров в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату кредита Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за пользование кредитом в размере 50 % годовых. Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 29 января 2015 года в размере 4 451444 руб. 49 коп., из которых: 3 428 000 рублей - задолженность по основному долгу; 822438,17 рублей - задолженность по процентам за кредит; 201 006,32 рублей - повышенные проценты по просроченной задолженности.

2. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по Договору об ипотеке № от 29 января 2015 года:

-здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 

<

адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом здания от 13.10.2014 года №, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, залоговой стоимостью 5 712 500 рублей;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под АЗС, общей площадью 2380 кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 08.10.2014 года №, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, залоговой стоимостью 830 000 рублей. Определить способ реализации - публичные торги. Установить начальную продажную цену равной залоговой стоимости.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Закрытого акционерного общества «Коцит» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2015 года в размере 3 537821 руб. 04 коп., из которых: 2 658 333 рублей - задолженность по основному долгу; 204742,92 рублей - задолженность по процентам за кредит; 674745,12 рублей - повышенные проценты по просроченной задолженности.

4. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Коцит» заложенное по договору об ипотеке № от 17 декабря 2015 года: 

-автозаправочную станцию (АЗС) стационарного типа, кадастровый №, в состав АЗС входят: 1) операторская (нежилое здание) (лит. А) - основная площадь 61,2 кв.м.; 2) навес над зоной заправки (лит. Г) - застроенная площадь 139,3 кв.м.; 3) островок безопасности с двумя топливораздаточными колонками ТРК типа 2КЭД «ЛИВЕНКА-34801 СИ» (лит. Г1) — 1 шт.; 4) островок безопасности с одной ТРК типа 2КЭД «ЛИВЕНКА-32201 СИ» (лит. Г2) - 1 шт.; 5) площадка АЦ (лит. ГЗ) - застроенная площадь 48,9 кв.м.; 6) резервуар аварийных проливок V=25м3 (подземный) (лит. Г4) - 1 шт.; 7) резервуар для топлива V=38 м3 (подземный) (лит. Г5) -4 шт.; 8) сборник-накопитель ливневых стоков (подземный) (лит. Г6) - 1 шт.; 9) емкость- накопитель бытовых отходов (подземный) (лит. Г7) - 1 шт.; 10) технологические трубопроводы для слива АЦ и подвода топлива к ТРК (подземный) (лит. Г8); 11) столбы электроосвещения СКЦ 11-2,5 (лит. Г9) - 4 шт.; 12) светильники РКУ 77-250-002 с ртутными лампами ДРЛ (лит. Г10) - 4 шт.; 13) площадка асфальтобетонная (лит. Г11) — застроенная площадь 1000,0 м2; 13) площадка брусчатка (лит. Г12) - застроенная площадь 300,0 м2), назначение: нежилое, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 39004, литера А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11,Г12, адрес объекта: 

<

адрес> в соответствии с кадастровым паспортом сооружения от 30.01.2009 года, выданным 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 15390 000 рублей; 

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 1 743 +/- 14,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 11 февраля 2010 года № выданным 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 1395000 рублей.

5. Определить способ реализации через публичные торги, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости. 

6. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и иных судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Ассоциация», действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Пояснила, что не возражает против определения рыночной стоимости объектов недвижимости, исходя из заключений судебной экспертизы, проведенных в рамках настоящего дела и в рамках гражданского дела №. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ЗАО «Коцит», действующая на основании доверенностей ФИО5, в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов не оспорила. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить повышенные проценты по просроченной задолженности. 

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО коммерческим банком «Ассоциация» и ФИО1 29 января 2015 года был заключен кредитный договор 

<

***> данному договору были заключены дополнительные соглашения № от 29 февраля 2016 года, № от 31 марта 2016 года, № от 29 апреля 2016 года, № от 31 мая 2016 года, которыми были внесены изменения в части уплаты ежемесячных платежей. 

Согласно указанному кредитному договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей сроком погашения не позднее 20 января 2020 года в соответствии с графиком платежей по кредиту с установлением ставки процента за пользование кредитом в размере 25 % годовых. 

Денежные средства были предоставлены заемщику 29.01.2015 г., что подтверждается ордером-распоряжением и выпиской по л/счету заемщика. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором. 

На основании пункта 3.5. заключенного кредитного договора в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату кредита Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за пользование кредитом в размере 50 % годовых.

Однако ФИО1 исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, общая задолженность заемщика по кредитному договору от 29.01.2015 года на 28.02.2017 года составила 4451 444,49 рублей, из которых: 

-3 428 000 рублей - задолженность по основному долгу; 

-822 438,17 рублей - задолженность по процентам за кредит; 

-201 006,32 рублей - повышенные проценты по просроченной задолженности. 

Истцом 29.09.2016 года Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

В силу положений статьи 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств кредитору, а потому истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического возврата заемных денежных средств.

В соответствии с п.1.2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 29 января 2015 года. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен признается верным. Доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору № от 29.01.2015 года по состоянию на 28.02.2017 года задолженность по основному долгу в размере 3 428 000 рублей, задолженность по процентам за кредит в размере 822 438,17 рублей. 

Что касается повышенных процентов по просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.01.2015 года в размере 201006 руб. 32 коп., суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчиков о снижении размера неустойки, с указанием на то обстоятельство, что у ответчиков тяжелое материальное положение, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить повышенные проценты по просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.01.2015 года до 100000 рублей, взыскав их солидарно с ответчиков в пользу истца.

Также, судом установлено, что между Истцом и ФИО1, 16 декабря 2015 г. был заключен кредитный договор №. К данному договору были заключены дополнительные соглашения № от 29 февраля 2016 года, № от 31 марта 2016 года, № от 29 апреля 2016 года, № от 31 мая 2016 года, которыми были внесены изменения в части уплаты ежемесячных платежей. 

Согласно указанному кредитному договору Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 900 000 рублей сроком погашения не позднее 16 декабря 2016 года в соответствии с графиком платежей по кредиту с установлением ставки процента за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Денежные средства были предоставлены Заемщику 16.12.2015 г., что подтверждается ордером-распоряжением и выпиской по л/счету Заемщика. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Однако, Заемщик ФИО1 исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно в соответствии с условиями договора не исполняет, что следует из выписок по счетам, в связи с чем, общая задолженность заемщика по кредитному договору на 28.02.2017 года составила 3537 821,04 рублей, из которых: 2 658 333 рублей - задолженность по основному долгу; 204742,92 рублей - задолженность по процентам за кредит; 674 745,12 рублей - повышенные проценты по просроченной задолженности. 

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № Истцом были заключены договора поручительства с ФИО2 № и с ЗАО «Коцит» №.

Истцом 29.09.2016 года Заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Расчет, представленный истцом, судом проверен признается верным. Доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, Закрытого акционерного общества «Коцит» в пользу истца суд взыскивает по кредитному договору № от 16.12.2015 года по состоянию на 28.02.2017 года задолженность по основному долгу в размере 2 658 333 рублей, задолженность по процентам за кредит в размере 204742,92 рублей. 

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер повышенных процентов по кредитному договору № от 16.12.2015 года до 200000 рублей, взыскав их солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно статье 77 Федерального закона № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29 января 2015 года между Банком и ФИО2 был заключен договор об ипотеке №, согласно которому ФИО2 передал в залог здание, назначение нежилое, количество этажей 1, общей площадью 38,9 кв.м. и земельный участок площадью 2380 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено и сторонами не оспорено, что к моменту разрешения настоящего спора заемщик имеет более чем три раза в течение 12 месяцев нарушение сроков внесения периодических платежей в соответствии с установленным графиком, задолженность более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в соответствии с кредитным договором требования истца о досрочной полной выплате суммы по кредитному договору в течение 15 рабочих дней со дня направления требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворяет.

Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого и иного имущества от 01.10.2013 №. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15 ноября 2013 года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство 

<

адрес> от 04 декабря 2014 года. 

Предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 6 542 500 рублей, в том числе: нежилое здание с кадастровым номером № оценен сторонами в 5 712 500 рублей, земельный участок с кадастровым номером № оценен сторонами в 830 000 рублей. Указанная оценка составляет залоговую стоимость предмета ипотеки. Ограничение (обременение) права в виде ипотеки на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастре и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРП №, № от 02.12.2016 г. в отношении указанных объектов, полученными с Федерального информационного ресурса Росреестра в электронном виде.

Определением суда от 16.03.2017 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного заложенного имущества, проведение которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № от 14.04.2017 года, подготовленным ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость данного недвижимого имущества на 06 апреля 2017 года составляет: 

-автозаправочная станция, назначение: нежилое, количество этажей 1, общая площадь 38,9 кв. м, инв. №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 7422000 рублей. 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под АЗС, общая площадь: 2380 кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 1108000 рублей. 

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Кроме того, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо исходить из стоимости имущества, указанной в заключении эксперта № ООО «

<

данные изъяты>» от 14.04.2017 года, установив начальную продажную стоимость автозаправочной станции, общей площадью 38,9 кв. м., земельного участка, общей площадью 2380 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 5937 600 рублей и 886 400 рублей соответственно, установив способ реализации – на публичных торгах. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.12.2015 года № между Истцом и ЗАО «Коцит» был заключен договор об ипотеке № от 17 декабря 2015 года между АО КБ «Ассоциация» и Залогодателем. По договору об ипотеке залогодатель передал в залог:

- автозаправочную станцию (АЗС) стационарного типа, кадастровый № (в состав АЗС входят: 1) операторская (нежилое здание) (лит. А) - основная площадь 61,2 кв.м.; 2) навес над зоной заправки (лит. Г) - застроенная площадь 139,3 кв.м.; 3) островок безопасности с двумя топливораздаточными колонками ТРК типа 2КЭД «ЛИВЕНКА-34801 СИ» (лит. Г1) — 1 шт.; 4) островок безопасности с одной ТРК типа 2КЭД «ЛИВЕНКА-32201 СИ» (лит. Г2) - 1 шт.; 5) площадка АЦ (лит. ГЗ) - застроенная площадь 48,9 кв.м.; 6) резервуар аварийных проливок V=25м3 (подземный) (лит. Г4) - 1 шт.; 7) резервуар для топлива V=38M3 (подземный) (лит. Г5) -4 шт.; 8) сборник-накопитель ливневых стоков (подземный) (лит. Г6) - 1 шт.; 9) емкость- накопитель бытовых отходов (подземный) (лит. Г7) - 1 шт.; 10) технологические трубопроводы для слива АЦ и подвода топлива к ТРК (подземный) (лит. Г8); 11) столбы электроосвещения СКЦ 11-2,5 (лит. Г9) - 4 шт.; 12) светильники РКУ 77-250-002 с ртутными лампами ДРЛ (лит. Г10) - 4 шт.; 13) площадка асфальтобетонная (лит. Г11) — застроенная площадь 1000,0 м2; 13) площадка брусчатка (лит. Г12) - застроенная площадь 300,0 м2), назначение: нежилое, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 39004, литера А,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11,Г12, адрес объекта: 

<

адрес> в соответствии с кадастровым паспортом ужения от 30.01.2009 года, выданным 

<

данные изъяты> которая принадлежит залогодателю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2009 года №№. Право собственности Залогодателя-Заемщика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 февраля 2010 года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 03 февраля 2010 года.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 1 743 +/- 14,6 кв. и, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 11 февраля 2010 года № выданным Дзержинским межрайонным филиалом - отделом обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости. Принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: договора купли-продажи земельного участка от 09.06.2010 года №. Право собственности Залогодателя-Заемщика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июля 2010 гада сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 14 июля 2010 года. 

Предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 16 785000 рублей, в том числе: автозаправочная станция (АЗС) стационарного типа с кадастровым номером № оценен сторонами в 15 390 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, оценен сторонами в 1 395 000 рублей. 

В соответствии с представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением 

<

адрес> от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу № по иску АО КБ «Ассоциация» к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого проводилась судебная экспертиза по определению стоимости указанного имущества. 

Согласно заключению эксперта № от 09.12.2016 года, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 07.11.2016 года составляет: 

-автозаправочной станции (АЗС) стационарного типа, литеры А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11,Г12, адрес объекта: 

<

адрес> - 21701000 рублей;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1743 +/- 14,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый № – 1781000 руб.;

Следовательно, при отсутствии возражений сторон, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо исходить из стоимости имущества, указанной в заключении эксперта № ООО «

<

данные изъяты>» от 09.12.2016 года, установив начальную продажную стоимость автозаправочной станции (АЗС) стационарного типа, литеры А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11,Г12, и земельного участка, общей площадью 1743 +/- 14,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в размере 17360800 рублей и 1 424 800 рублей соответственно, установив способ реализации – на публичных торгах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая размер заявленных исковых требований по каждому кредитному договору с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26961 руб. 94 коп., с ФИО1, ФИО2, Закрытого акционерного общества «Коцит» в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 184 руб. 39 коп.

Денежное обязательство ответчика, установленное решением суда, включая судебные расходы в соответствии с требованиями закона и условиями договоров об ипотеке подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» сумму задолженности по кредитному договору № от 29 января 2015 года в размере 4350438 руб. 17 коп., из которых: 3 428 000 рублей - задолженность по основному долгу, 822438 руб. 17 коп. - задолженность по процентам за кредит, 100000 рублей - повышенные проценты по просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26961 руб. 94 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Закрытого акционерного общества «Коцит», в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2015 года, в размере 3063 075 руб. 92 коп., из которых: 2 658 333 рублей - задолженность по основному долгу; 204742 руб. 92 коп. - задолженность по процентам за кредит; 200 000 рублей - повышенные проценты по просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 184 руб. 39 коп. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору об ипотеке № от 29 января 2015 года:

-Автозаправочная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 38,9 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5937 600 рублей,

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под АЗС, общей площадью 2380 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 886 400 рублей.

Определить, что залогодержателю Акционерному обществу коммерческий банк «Ассоциация» из стоимости заложенного имущества подлежат уплате сумма задолженности по кредитному договору № от 29.01.2015 года и судебные расходы.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Коцит» заложенное по договору об ипотеке № от 17 декабря 2015 года: 

-Автозаправочная станция (АЗС) стационарного типа, кадастровый №, в состав которой входят: 1) операторская (нежилое здание) (лит. А) - основная площадь 61,2 кв.м.; 2) навес над зоной заправки (лит. Г) - застроенная площадь 139,3 кв.м.; 3) островок безопасности с двумя топливораздаточными колонками ТРК типа 2КЭД «ЛИВЕНКА-34801 СИ» (лит. Г1) - 1 шт.; 4) островок безопасности с одной ТРК типа 2КЭД «ЛИВЕНКА-32201 СИ» (лит. Г2) - 1 шт.; 5) площадка АЦ (лит. ГЗ) - застроенная площадь 48,9 кв.м.; 6) резервуар аварийных проливок V=25м3 (подземный) (лит. Г4) - 1 шт.; 7) резервуар для топлива V=38м3 (подземный) (лит. Г5) -4 шт.; 8) сборник-накопитель ливневых стоков (подземный) (лит. Г6) - 1 шт.; 9) емкость- накопитель бытовых отходов (подземный) (лит. Г7) - 1 шт.; 10) технологические трубопроводы для слива АЦ и подвода топлива к ТРК (подземный) (лит. Г8); 11) столбы электроосвещения СКЦ 11-2,5 (лит. Г9) - 4 шт.; 12) светильники РКУ 77-250-002 с ртутными лампами ДРЛ (лит. Г10) - 4 шт.; 13) площадка асфальтобетонная (лит. Г11) — застроенная площадь 1000 м2; 13) площадка брусчатка (лит. Г12) - застроенная площадь 300 м2), назначение: нежилое, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 39004, литеры А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11,Г12, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 17360 800 рублей.

-Земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 743 +/- 14,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1424 800 рублей.

Определить, что залогодержателю Акционерному обществу коммерческий банк «Ассоциация» из стоимости заложенного имущества подлежат уплате сумма задолженности по кредитному договору № от 16.12.2015 года и судебные расходы.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд. 

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья: 

Секретарь: