Дело № 2-515/2018

Изготовлено 09.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля 

под председательством судьи Плотниковой Л.В. 

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива жилого помещения имуществу истцов причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 75890 руб. 

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 37945 руб. в возмещение материального ущерба, по 25000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы – 6000 руб. – за составление отчета об оценке, 30000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержала полностью, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила, что надлежащим ответчиком является ООО «Мультисистема», с которым был заключен договор подряда на капитальный ремонт крыши. Кроме того, не согласны с размером причиненного ущерба, представлен локальный сметный расчет на сумму 55802,20 руб. Нормы законодательства о защите прав потребителей к правоотношения между собственниками жилых помещений и Фондом не применяются.

Третьи лица ООО «Мультисистема» и ООО УК «Эксперт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав участников процесса, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд констатирует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов по вине ООО «Мультисистема», проводившего капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Мультисистема». 

Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате затопления пострадала комната, в которой имелись следы протечки на потолке, а также пострадали обои на стенах. Ковер на полу и кресло влажные. Электроосвещение отключено.

Актом передачи общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, передал ООО «Мультисистема» подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> в виде крыши для проведения капитального ремонта. Согласно актов выполненных работ на момент затопления квартиры истцов работы по капитальному ремонту крыши завершены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры истцов произошло во время выполнения работ ООО «Мультсистема» по капитальному ремонту крыши. Доказательств обратного суду представлено не было. 

В данном случае, установление факта, в чьем обладании находилась крыша, является юридически значимым обстоятельством с целью определения надлежащего ответчика по делу. 

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ крыша многоквартирного дома была передана от управляющей компании подрядчику для проведения капитального ремонта. В связи с этим именно на подрядчике лежала обязанность по сохранности крыши и чердачного перекрытия в связи с их капитальным ремонтом. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта РФ и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. При таких обстоятельствах доводы Фонда о применении к возникшему спору норм части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, являются неправильными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

При таких обстоятельствах дела, ответственность за причиненный истцам материальный ущерб должна быть возложена на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

Именно ненадлежащее ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Мультисистема», привлеченной региональным оператором, повлекло нарушение прав истцов, причинение им материального ущерба. 

При определении размера причиненного материального ущерба имуществу истцов суд учитывает, что согласно представленного истцами отчета об оценке рыночной стоимости реального ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 75890 рублей. Согласно локально-сметного расчета, представленного Фондом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 55802,20 руб.

Суд, проанализировав сметы ООО «

<

данные изъяты>» и представленную Фондом, полагает, что более полным и объективным является отчет ООО «

<

данные изъяты>», все предложенные работы имеют своим назначением устранение последствий протечки с крыши. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. 

Судом не может быть принята смета, представленная Фондом, так как пункт 3.5.9.1 Письма Госстроя России от 29.12.1993 г. № 12-349, равно как и пункт 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. N 15/1, предусматривают возможность включения в сметный расчет резерва денежных средств на непредвиденные работы и затраты в размере не более 2% от сметной стоимости по объектам социальной сферы. Оснований для исключения из стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов резерва на непредвиденные затраты не имеется.

В судебном заседании специалист Б.В.В. пояснила, что в смету ООО «

<

данные изъяты>» необоснованно включены поправочные коэффициенты в размере 1,5. Следует применять коэффициент на стесненность 1,35 и 1,15.

Согласно пояснениям ООО «

<

данные изъяты>» квартира истцов является коммунальной, на время ремонта расселяться не будет, в связи с чем применяется коэффициент 1.5 при условии ремонт без расселения – пересечение людских потоков и строителей.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 75890 рублей. Поскольку истцы являются сособственниками жилого помещения и имеют по 1/2 доли каждый, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях по 37945 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Оснований для удовлетворения данных требований суд не находит. 

В данном случае, суд соглашается с доводами ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, что на отношения между собственниками квартиры многоквартирного дома и фондом не распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей». 

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются специальными нормами жилищного законодательства (ст.ст. 166 - 191 раздела IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Взносы на капитальный ремонт, сделанные до принятия решения собственниками жилых помещений решения о проведении капитального ремонта, не являются оплатой за оказанную коммунальную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете.

Таким образом, каких-либо договорных отношений между истцами и Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» не имеется, каких-либо услуг последний истцам не оказывал. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с затоплением квартиры и необходимостью определить стоимость восстановительного ремонта истец ФИО1 вынуждена была нести расходы по оплате услуг ООО «

<

данные изъяты>» по составлению отчета в размере 6000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

Для оказания юридической помощи – составления искового заявления, участия в судебном заседании истец ФИО1 оплатила представителю 30000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, принципа разумности, объема оказанных услуг, в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд взыскивает расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, составляет 2476,70 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 37945 руб., в счет возмещения судебных расходов – 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя –10000 руб. 

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 37945 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области государственную пошлину в доход бюджета г.Ярославль в сумме 2476,70 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Плотникова