Дело №12-563/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

2 августа 2024 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Высоцкая И.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО2 №-И/12-14967-И/70-408 от /дата/ о привлечении к административной ответственности начальника отдела кадров ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО2 №-И/12-14967-И/70-408 от /дата/ начальник отдела кадров Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора или Учреждение) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в районный суд.

В обоснование доводов жалобы указал, что согласно уведомлению о доставке документ соответствующей системой принят без предупреждений, ошибок, грубых ошибок. В противном случае были соответствующие предупреждения, в подтверждение чего представил сведения по иному физическому лицу, подаваемые ранее. 

Указывает, что правонарушение допущено впервые, отсутствовал умысел совершения данного правонарушения. Угрозы причинения вреда личности, обществу или государству не возникло, как и вредных, тяжких последствий. Не смотря на формальный состав вменяемой статьи имеются все основания для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Ссылается на наличие методологической ошибки по вине Социального фонда России, которым не даны соответствующие разъяснения, кроме того они зачастую противоречат друг другу. Положения п. 2.1 ст. 6 Федерального закона №27-ФЗ имеет расширительное толкование. Полагает, что при наличии разногласий норм права надлежит пользоваться нормами Трудового кодекса, в частности положениями ст. 14, 80, 84.1, 140 ТК РФ и др.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Жалобу поддержал на основании изложенных в ней доводов, дополнительно просил приобщить в материалы дела копию приказа о прекращении трудового договора с работником, копию его заявления, выкопировку из журнала выдачи трудовых книжек, копию приказа о приеме на работу ФИО1, копию должностной инструкции начальника отдела кадров Учреждения. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть без ее участия, оставить оспариваемое постановление в силе.

Изучив доводы жалобы, приобщенные дополнительные материалы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от /дата/ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от /дата/ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него сведения и документы, в числе которых дата заключения, дата прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), а также сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст.6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются в случаях, в частности, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Согласно п. 2.1 ст. 6 Федерального закона №27-ФЗ в разделе "Сведения о трудовой деятельности" указываются, в числе прочего, сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, начальником отдела кадров ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО1 назначен в соответствии с приказом №-лс от /дата/ В соответствии с должностным регламентом начальника отдела кадров, на ФИО1 возложена обязанность обеспечивать составление установленной отчетности на порученном участке работы, ведение учета всех категорий работающих в соответствии с требованиями государственной статистики (п. 3.9), а также он несет ответственность за несоблюдение трудового законодательства РФ (п. 6.1).

Начальник отдела кадров Учреждения ФИО1 допустил нарушение срока подачи отчетности: дата фактического представления сведений по форме ЕФС-1 превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один день. 

Согласно сведениям базы данных АСУ КНД работник Учреждения ФИО3 расторг трудовой договор по своей инициативе, что утверждено приказом №-лс от /дата/ В установленный нормами действующего законодательства срок, то есть не позднее /дата/, сведения об увольнении указанного лица не поданы. Дата увольнения – /дата/ Сведения в установленном порядке ответственным лицом поданы /дата/.

Факт совершения административного правонарушения и виновность привлекаемого лица подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №-И/12-14967-И/70-408 от /дата/, в котором изложено существо правонарушения; приказом о приеме на работу; должностным регламентом; копией выписок из баз данных и иными материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины начальника отдела кадров Учреждения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Судья районного суда соглашается с квалификацией совершенного правонарушения. 

Российская Федерация, уважая труд граждан, обеспечивает защиту прав и свобод в сфере трудовых отношений, в том числе путем установления ответственности для лиц, допустивших нарушения правовых предписаний, включая административную ответственность, налагаемую в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Обстоятельства административного правонарушения, как и вина начальника отдела кадров Учреждения ФИО1, не оспаривались заявителем, в том числе в доводах настоящей жалобы.

Невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе представление таких сведений в установленный Федеральным законом об индивидуальном (персонифицированном) учете срок в неполном объеме, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 статьей 15.33.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах начальник отдела кадров Учреждения ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Вопреки доводу жалобы, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации и невыполнении своих правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Доводы жалобы о том, что СФР не представлено никаких разъяснений относительно сроков предоставления отчетности или выявляемых ошибках при подаче сведений в установленный срок, также не могут являться основанием для отмены или изменения вынесенного постановления. Довод о переходе экономики на цифровые взаимоотношение и большой объем работы судом принимается как несостоятельный. Действия третьих лиц, в частности СФР, не являются предметом рассматриваемого дела. Кроме того ФИО1 не был лишен возможности обратиться в случае наличия сомнений за разъяснениями в соответствующий государственный орган. Ссылка заявителя на разъяснения, публикуемые в средствах массовой информации судом отвергается ввиду того, что данные разъяснения не носят нормативного-правового характера и не могут учитываться судом в качестве правовой основы.

При этом необходимо учесть, что ФИО1, как должностному лицу, административный штраф, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначен в минимально возможном размере, что является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств в целях применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям привлекаемого лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО2 №-И/12-14967-И/70-408 от /дата/ о привлечении к административной ответственности начальника отдела кадров ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения. 

Судья И.Ш. Высоцкая