Дело № 2а-1205/2024

64RS0043-01-2024-000905-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Волжскому районному отделу судебных приставов-исполнителей города Саратова, судебному приставу-исполнителю Волжскому районному отделу судебных приставов-исполнителей города Саратова ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отделения города Саратова ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по возврату денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава Волжского РОСП ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора № 64040/23/530493 от 14.11.2023 г. в размере 23 467,32 руб., восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, признать незаконными бездействие судебного пристава Волжского РОСП ФИО2 и начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП ФИО3 по прекращению исполнительного производства № 2938348/23/64040-ИП при отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, признать незаконными действия судебного пристава Волжского РОСП ФИО2 по вынесению постановлений от 30.01.2024 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 64040/24/5113658, № 64040/24/5113660, № 64040/24/5113661, №64040/24/5113662, № 64040/24/5113663 в рамках исполнительного производства №2938348/23/64040-ИП, признать незаконными действия судебного пристава Волжского РОСП ФИО2 по списанию денежных средств с счета ФИО1 № 40817810007720070863 в АО «Альфа-Банк» в сумме 355841,42 руб. и 2873,39 руб., всего 358714,81 руб. на основании постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 64040/24/5113663 от 30.01.2024 г. в рамках исполнительного производства № 2938348/23/64040-ИП, обязать Волжское районное отделение судебных приставов г.Саратова произвести возврат незаконно списанных денежных средств в сумме 355841,42 руб. и 2873,39 руб., всего 358714,81 руб. на счет ФИО1 № 40817810007720070863 в АО «Альфа-Банк», признать незаконными действия судебного пристава Волжского РОСП ФИО2 по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 64040/24/5144597 от 07.02.2024 г. в рамках исполнительного производства № 2938348/23/64040-ИП, признать незаконными действия судебного пристава Волжского РОСП ФИО2 по вынесению постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.02.2024 г. № 64040/24/5150574, № 64040/24/5150573 в рамках исполнительного производства № 2938348/23/64040-ИП, признать незаконными действия Начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП ФИО3 по вынесению постановления № 64040/24/5154155 от 12.02.2024 г. по результатам рассмотрения жалобы, признать незаконными действия судебного пристава Волжского РОСП ФИО2 по вынесению постановления № 371739629/6440 от 30.01.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне удержанных денег.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 30 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП 18 октября 2023 года было возбуждено исполнительное производство №2938348/23/64040-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 20 октября 2023 года данный судебный приказ был отменен, в связи с чем 23 октября 2023 года ФИО1 обратилась к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Однако ввиду допущения описки в данном определении в прекращении исполнительного производства было отказано, более того, 14 ноября 2023 года с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор, а 30 января 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства на счетах ФИО1, в результате чего незаконно были удержаны денежные средства в общем размере 358714 рублей 81 копейки.

При этом, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 в службу судебных приставов, взысканные денежные средства ей не возвращены, кроме того, на денежные средства наложен арест, что нарушает ее права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Магистраль» задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, а также расходов по оплате государственной пошлины.

18 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №2938348/23/64040-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Постановлениями от 18 октября 2023 года в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на банковские счета, открытые на имя П.М.АБ.

19 октября 2023 года ФИО1 на имя мирового судьи подано заявление об отмене судебного приказа от 30 июня 2023 года.

Определением мирового судьи от 20 октября 2023 года судебный приказ был отменен, при этом мировым судьей была допущена описка при указании года его вынесения – «20 октября 2022 года».

07 ноября 2023 года ФИО1 мировому судье подано заявление об исправлении описки в определении суда, и определением от 09 ноября 2023 года описка была исправлена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2024 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 января 2024, от 09февраля 2024 года был снят арест с денежных средств ФИО1, находящихся на счетах в кредитных организациях.

29 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №2938348/23/64040-ИП было прекращено ввиду отмены судебного приказа, тем же постановлением отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также постановлениями от 29 февраля 2024 года отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах ФИО1

При этом согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 28 марта 2024 года удержанные с ФИО1 денежные средства в общем размере 355841 рубля 42 копеек, были возвращены на счет ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк» платежным поручением от 30 января 2024 года, то есть до подачи ФИО1 рассматриваемого административного иска в суд.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. 

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава.

При этом суд учитывает, что исполнительские действия были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, после получения сведений об отмене судебного приказа исполнительное производство было прекращено, должнику осуществлен возврат удержанных денежных средств, в том числе исполнительского сбора, при этом должник не лишен права на обращение к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов административным истцом не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Волжскому районному отделу судебных приставов-исполнителей города Саратова, судебному приставу-исполнителю Волжскому районному отделу судебных приставов-исполнителей города Саратова ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отделения города Саратова ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по возврату денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 11 апреля 2024 года.

Судья А.А. Михайлова