Судья Ферапонтов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-3364/2019

г. Астрахань

12 декабря 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовой Е.А., 

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Исламова В.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Стрельниковой Г.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 9 октября 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 27 февраля 2007г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 мая 2007г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 17 мая 2012г. освобожден по отбытию наказания

- 18 мая 2018г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 января 2019г. по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 9 октября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», совершенном лицом,

подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации.

Преступление совершено 24 июня 2019г. в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в Советском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Стрельникова Г.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 вследствие его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: совершение неоконченного преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба для потерпевшей стороны, а также данные о личности ФИО1, который является ветераном боевых действий в Чечне, имеет постоянную работу, по месту работы характеризуется положительно. Судом не учтено то обстоятельство, что ФИО1 накануне судебного заседания был выписан со стационарного лечения для дальнейшего прохождения амбулаторного лечения.

Кроме того, государственный обвинитель не настаивал на реальном лишении свободы.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Требования главы 40 УПК Российской Федерации, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК Российской Федерации дана правильная.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, а также то, что осужденный является ветераном боевых действий, то есть все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты и в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учтено судом также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания.

Судом апелляционной инстанции оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено. Не усматриваются такие основания из апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований считать это наказание чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.