Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В. 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО9

подсудимого А.А., и его защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>,судим:

- 

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- 

<

ДАТА> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- 

<

ДАТА> Советским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> и назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей. Снят с учета в УИИ по 

<

адрес> в связи с истечением испытательного срока 

<

ДАТА>. Штраф не оплачен;

- 

<

ДАТА> Советским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> в виде штрафа. Окончательно назначено наказание в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф не уплачен. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А. совершил преступление против собственности в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.

А.А., будучи подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> которое вступило в законную силу 

<

ДАТА>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь 

<

ДАТА> примерно в 13 часов 05 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «Бэст Прайс», расположенным по адресу: 

<

адрес> увидел на товарных витринах магазина продукты питания.

В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, А.А. 

<

ДАТА> примерно в 13 часов 05 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «Бэст Прайс», расположенным по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, тайно похитил, взяв с товарной витрины и спрятав в имевшуюся при себе сумку 3 банки консервированной продукции «Иваси копченные» марки «Доброфлот», весом 190 грамм за одну банку, стоимостью 67 рублей 73 копеек, общей стоимостью 203 рубля 19 копеек, принадлежащие на праве собственности ООО «Бэст Прайс». Сразу после этого, А.А. удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся из магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий, А.А. причинил ООО «Бэст Прайс» имущественный вред на сумму в 203 рубля 19 копеек. 

В судебном заседании подсудимый А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании оглашены показания А.А., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 

<

ДАТА>, примерно в 13 часов 00 минут, он находился около кинотеатра «Авангард» в 

<

адрес>. Примерно в это же время он решил купить воды в ближайшем по пути магазине «Фикс Прайс», при себе у него были деньги только на неё. В 13 часов 05 минут, он зашел в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин, он стал ходить по торговому залу. В это же время, у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с консервами и взял с полки 3 банки «Иваси» марки «Доброфлот» и спрятал их в имеющуюся у него при себе сумку. После чего, он прошёл мимо кассы, не оплатив при этом находящийся у него консервы, вышел из магазина. Выйдя из магазина, он направился к себе домой, где употребил себе в пищу похищенные им консервы. Через несколько дней 

<

ДАТА>, он пришел вновь в вышеуказанный магазин, где его задержали сотрудники магазина, которые стали подозревать его в ранее совершенном хищении товара. В этот день он никаких хищений в магазине не совершал. После чего они вызвали сотрудников полиции. Ранее он был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> которое вступило в законную силу 

<

ДАТА>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф им до настоящего времени не оплачен. В содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления признает полностью (т. 1 л.д. 47-50).

После оглашения показаний, А.А. подтвердил их правильность, вину в инкриминируемом деянии полностью признал. 

Виновность А.А. в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Е.А., согласно которым она работает в должности управляющей магазином «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», расположенного в магазине «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес> В её обязанности входит организация управлением магазином, контроль продаж и другие смежные функции. Согласно выданной на её имя доверенности, она уполномочена представлять интересы ООО «Бэст Прайс» в органах предварительного расследования, в судах и других инстанциях. Так 

<

ДАТА> она находилась на рабочем месте в магазине. При просмотре камер видеонаблюдения было обнаружено, что 

<

ДАТА> примерно в 13 часов 05 минут, неизвестный мужчина, находясь в магазине «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил три банки консервированной продукции «Иваси копченые» марки «Доброфлот», весом 190 грамм за банку, стоимостью 67 рублей 73 копеек за банку, причинив ООО «Бэст Прайс» имущественный вред на сумму в 203 рублей 19 копеек. 

<

ДАТА> она находилась на рабочем месте в магазине, в этот день в магазин пришёл вышеуказанный мужчина, совершивший хищение консерв. О данном факте было сообщено в полицию, мужчина был задержан. Его личность была установлена, им оказался А.А. 1982 г.

<

адрес> было подано отношение в полицию о привлечении к ответственности данного лица за хищение консерв. (т.1 л.д.26-27)

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля А.А., которая показала, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП-7 УМВД России по 

<

адрес>. В её обязанности входит проведение процессуальных проверок, выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений и другие обязанности. 

<

ДАТА> она находилась на рабочем месте в опорном пункте полиции, расположенным по адресу: 

<

адрес>. От дежурного по ОП-7 УМВ России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в магазине Фикс Прайс по адресу: 

<

адрес> сотрудниками магазина был задержан мужчина, который ранее совершил у них хищение товара. По прибытии личность данного мужчины была установлена. Им оказался ФИО1 

<

ДАТА> г.

<

адрес>, что 

<

ДАТА> А.А. находясь в данном магазине тайно похитил три банки консерв «Иваси копченные» марки «Доброфлот». Был составлен протокол осмотра места происшествия, изъята видеозапись (т.1 л.д.33-38)

Виновность подсудимого А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> и фототаблица к нему, согласно которого было осмотрено торговое помещение магазина «Фикс Прайс», расположенного по 

<

адрес>. (т.1 л.д.11-12)

- копией акта приёма передачи товара, согласно которого 3 банки «Ивас Копченные», весом 190 грамм за одну банку, составляют стоимостью 203 рубля 19 копеек. (т.1 л.д.6-8)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, согласно которого А.А. назначено административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.13-15)

- справкой из 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> от 

<

ДАТА> (т.1 л.д.17), согласно которого на исполнении находится исполнительный документ о взыскании штрафа в размере 3000 рублей с А.А.. На 

<

ДАТА> штраф не погашен (т.1 л.д.17).

-протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА>, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес> при просмотре которого установлено, что кражу 3 банок консерв «Иваси копченные» марки «Доброфлот» из вышеуказанного магазина совершил А.А., указанная видеозапись на компакт-диске с камер видеонаблюдения признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.30-35, 36). 

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Представитель потерпевшего Е.А., свидетель обвинения А.А., показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют. 

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого А.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ по признакам: как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый А.А. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.59), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.А., в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья сожительницы ФИО5

Стороной защиты заявлено о наличии смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения вменяемого А.А. преступления, стали известны при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, непосредственно А.А. каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Дача признательных показаний при отсутствии предоставления правоохранительным органам информации, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого А.А., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления, во время и после его совершения, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого А.А. возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого А.А., оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При этом, ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность исключительными, связанными с целью и мотивами совершенного А.А. преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания, в данном случае, не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> не имеется. 

Подсудимый А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, которое подлежит отмене в порядке ст.74 ч.4 УК РФ и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, по правилам ст.70 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>.

Отбывать наказание А.А. должен в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>.

Назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Обязать А.А. явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания А.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания А.А. в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - диск с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Фикс –Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Т.В.Добраш

Подлинник данного документа

подшит в деле №

которое находится в 

Волжском городском суде

УИД: №